Файл: Ugolovno-protsessualnoe_pravo.doc

В случае назначения наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей ст. Особенной части УК РФ, суд кассационной инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации содеянного.

Суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уг. законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уг. закона.

121. Наруш-е уг.-проц. закона как основ-е к отмене/изменению приговора.

Нарушение уг.-проц. закона явл-ся основ-ием к отмене/изменению приговора суда в апелляц. инст. (369 ст), в кассац. инст. (379) и в надзоре (409).

Ст 381. Нарушение уг.-процес. закона

1. Основаниями отмены или изменения суд. решения судом кас. инстанции явл-ся такие нарушения уг.-проц. закона, к-е путем лишения или ограничения гарантир-х УПК прав участников уг. судопр-ва, несоблюдения процедуры судопр-ва или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление зак., обоснованного и справедливого приговора.

2. Основ. отмены/изменения суд. решения в любом случае являются: 1) непрекращение уг. дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК; 2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уг. дела в отсутствие подсудимого, за искл. случаев, предусмотренных частью 4 ст 247 УПК (Суд разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уг делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уг. дела в его отсутствие); 4) рассмотрение уг. дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, к-м он владеет, и помощью переводчика; 6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; 7) непредоставление подсудимому последнего слова; 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 9) обоснование приговора док-вами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уг. дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания.

К нарушениям, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК отмену приговора, относятся: неутверждение прокурором обвин. заключения либо утверждение его ненадлежащим прокурором; нарушение права обвиняемого на защиту; завершение предвар. расследования с нарушением установленных законом сроков; проведение расследования без возбуждения уг. дела или с нарушением правил о подследственности; предъявление обвинения с нарушением закона, влекущим признание постановления о привлечении в качестве обвиняемого ничтожным, и т.п.

Указанные нарушения допускаются на стадии предвар. расследования и если по ним не были приняты необходимые решения судом 1 инстанции (напр., возвращение уг. дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ), постановившим при их наличии приговор, суд касс. инстанции, как правило, обязан такой приговор отменить и принять соответствующее допущенному нарушению предусмотренное законом решение.

В части 2 ст. 381 указаны такие нарушения, которые могут быть в основном отнесены только к стадии судебного разбирательства и при любых обстоятельствах могут повлиять на постановление зак., обоснованного и справедливого приговора. Поэтому при наличии таких нарушений приговор всегда подлежит отмене.

122. Недопустимость ухудшения положения осужденного при рассм-ии дела в касс. инст. Отмена оправдат. приговора. Рассм-ие дела судом 1 инст. после отмены первонач. приговора.

Недопустимость ухудш-ия положения

Ст 387. Изменение приговора

1.В случаях, предусмотр-х п. 1 и 2 ст. 382 УПК «Неправильное применение уг. закона», суд касс. инстанции вправе применить к осужденному уг. закон о менее тяжком преступлении и снизить наказание в соответствии с измененной квалификацией содеянного. При этом суд касс. инстанции не вправе применить уг. закон о более тяжком прест-и или усилить назначенное наказание.

2. В случае, предусмотренном п. 3 ст. 382 УПК, суд касс. инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации содеянного.

3. Суд касс. инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправит. учреждения, чем предусмотрено уг. законом, и назначить ему вид исправит. учреждения в соотв. с треб-ми уг. закона.

Ст 378. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

1. В результате рассмотрения уг. дела в кассационном порядке суд в совещательной комнате принимает одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора или иного обжалуемого судебного решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о прекращении уг. дела;

3) об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уг. дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей;

4) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

2. Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения.

Ст 385. Отмена оправдательного приговора

1.Оправд. приговор, за искл. случаев, предусмотр-х частью 2 настоящей статьи, м. б. отменен судом касс. инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

2.Оправд. приговор, постановленный на основании оправд. вердикта присяжных заседателей, м. б. отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уг.-проц. закона, к-е ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление док-в либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Статья 386. Отмена приговора с направлением уг. дела на новое суд. разбир-во

1. Уг. дело направляется на новое судебное разбирательство:

1) другому судье суда апелл. инстанции - в случаях отмены либо приговора, постановленного мировым судьей, и постановления суда апелляционной инстанции, либо приговора суда апелл. инстанции;

2) в суд, постановивший приговор, но иным составом суда - в случае отмены приговора, за искл. случаев, указанных в пункте 1 наст. части.

…Это указание связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично, а не составом суда…

2. При отмене приговора и направлении уг. дела на новое судебное рассмотрение суд касс. инстанции не вправе предрешать вопросы: 1) о доказанности или недоказанности обвинения; 2) о достоверности или недостоверности того или иного док-ва; 3) о преимуществах одних доказательств перед другими; 4) о мере наказания.

…Т.к. суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уг.дело на новое рассмотрение, не завершает дело, т.е. не разрешает его окончательно, он в соответствии с принципами уг. процесса, закрепленными в законе, не вправе предрешать эти вопросы, т.к. решение по ним отнесено законом к компетенции суда первой инстанции, которому заново предстоит рассматривать уг. дело…

3. Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уг. дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. В этом случае новое рассмотрение уг. дела начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

…Приговор не следует считать противоречащим вердикту, если он постановлен председательствующим в соответствии с требованиями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК, предусматривающим независимо от признания лица присяжными заседателя виновным постановление оправд. приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отриц. ответ хотя бы на один из 3 основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава прест-ия…