Файл: Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy_K_B.pdf

11

Особенностью настоящего учебника является и то, что он не ограничивается из-

ложением лишь позитивного содержания уголовно-процессуальных норм, а в необ-
ходимых для изучения предмета пределах уделяет внимание имеющимся в них про-
белам, коллизиям, неясным положениям, требующим юридического толкования
и представляющим особую трудность при изучении и практическом применении но-
вого российского Уголовно-процессуального кодекса.

За период, прошедший со времени первого выхода учебника в свет, российское

уголовно-процессуальное право, равно как и практика его применения, претерпело
ряд существенных изменений — все они были учтены при подготовке настоящего
издания. Эти изменения связаны как с законодательными новеллами, так и с решени-
ями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда
Российской Федерации по целому кругу вопросов, возникших в процессе реализации
норм нового российского Уголовно-процессуального кодекса. За истекшее время по-
явились также многочисленные научные и учебно-методические работы по данному
предмету, в которых представлены различные теоретические взгляды и подходы

1

.

Авторы с удовлетворением отмечают, что многие положения, находящиеся в русле
состязательной парадигмы построения судопроизводства и сформулированные ими
в учебнике, встречают понимание и поддержку в юридической литературе

2

.

Однако следует сказать и о другой, противоположной тенденции. Практическая

реализация состязательных и других либеральных начал в пореформенном уголов-
ном процессе проходит трудно и противоречиво. Не все российские судьи, прокуро-
ры и следователи оказались готовы принять обновленный уголовный процесс как спор
равных сторон перед лицом беспристрастного и независимого суда. Часть следовате-
лей и прокуроров поняли состязательность лишь как свое право добиваться осужде-
ния обвиняемых во что бы то ни стало, не слишком заботясь при этом об интересах
достижения истины. Многие судьи по-прежнему склонны отождествлять свои задачи
с задачами прокуратуры и предварительного расследования; роль правосудия они
видят не в беспристрастном и объективном разрешении спора обвинения и защиты,
где реабилитация невиновного — такая же желанная цель, как и осуждение виновно-
го, а в пресловутой «борьбе с преступностью». На деле такой односторонний подход
ведет к снижению стандартов доказанности виновности, недостаточной обоснованно-

1

 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред.

проф. И.Л. Петрухин. М. : Проспект, 2004; 

Рыжаков А.П

. Комментарий к Уголовно-процессуаль-

ному кодексу Российской Федерации. М. : Норма, 2004; 

Смирнов А.В., Калиновский К.Б

. Коммен-

тарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб.: Питер, 2003, 2004
(2-е изд.); Уголовный процесс : учебник. Общая часть / под ред. проф. В.З. Лукашевича. СПб. :
Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2004, Уголовный процесс : учебник. Особенная часть / под ред. проф.
В.З. Лукашевича. СПб. : Изд-во юрид. фак-та СПбГУ, 2005; Уголовный процесс : учебник / под
ред. проф. К.Ф. Гуценко. М. : Зерцало, 2005 и др.

2

 См.: 

Вандышев В.В

. Уголовный процесс в современных условиях : курс лекций. СПб. : Пи-

тер, 2002; 

Еникеев З.Д., Васильева Е.Г.

 Нужны такие книги (рец. на учебник: 

Смирнов А.В., Калинов-

ский К.Б

. Уголовный процесс : учебник для вузов. СПб : Питер, 2003) // Проблемы противодей-

ствия преступности в современных условиях: Материалы Международной научно-практической
конференции 16—17 октября 2003 г. Ч. III. Уфа : РИО БашГУ, 2004. С.10—13; 

Макаркин А.И

.

Состязательность на предварительном следствии. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004; 

Шес-

такова С.Д.

 Метод российского уголовно-процессуального права: от инквизиционности к состяза-

тельности. СПб. : СПб ун-т МВД РФ и др.

12

сти и мотивированности решений, снисходительности к процессуальным нарушени-
ям и пренебрежительному отношению к законным интересам участников процесса.
Раздаются голоса о необходимости законодательного ужесточения уголовного про-
цесса, усиления в нем мер принуждения, сокращения сферы применения некоторых
важнейших гарантий правосудия, таких, например, как суд с участием присяжных
заседателей и т.д. Ревизия демократических завоеваний судебной реформы сегодня
представляет реальную опасность. Поэтому далеко не каждая из законодательных но-
ваций или разъяснение Верховного Суда Российской Федерации безоговорочно при-
ветствуются авторами — некоторые, по их мнению, уклоняются от первоначаль-
ной состязательной идеи, заложенной в Уголовно-процессуальный кодекс Россий-
ской Федерации. Поводом для подобных новаций обычно служат ссылки на необхо-
димость усиления защиты от преступлений интересов общества и государства, кото-
рые якобы были принесены в УПК РФ в жертву гарантиям интересов личности,
и в первую очередь — обвиняемого

1

.  Спорные нововведения получили в учебнике прин-

ципиальную оценку, исходящую из того многократно подтвержденного историей фак-
та, что лишь строгое следование стандартам состязательности обеспечивает подлин-
но справедливое судопроизводство. В этой связи авторы считают нелишним напомнить
слова Фрэнсиса Бекона о том, что «один несправедливый приговор влечет большие
бедствия, чем многие преступления, совершенные частными людьми; последние пор-
тят только ручьи, тогда как неправедный судья губит самый источник».

Многие идеи, высказанные в учебнике, являются новыми, однако все они, имея

своим предметом современные проблемы и потребности судопроизводства, находят-
ся в русле традиций отечественной, прежде всего петербургской, школы теории уго-
ловного процесса, начало которой было положено знаменитым Курсом уголовного
судопроизводства профессора Императорского Санкт-Петербургского университета
И.Я. Фойницкого, последователями которого считают себя и авторы настоящей ра-
боты.

1

 Критику таких взглядов см.: 

Радутная Н.В

. Современное уголовное судопроизводство и его

влияние на правовые воззрения юристов / / Российское правосудие. 2006. № 4. С. 53—57.

Раздел I

ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ
УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА

ГЛАВА 1.

ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1.

ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Уголовно-процессуальный закон отождествляет понятия уголовного судопроиз-
водства и уголовного процесса. Согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ

1

 уголовное судопро-

изводство — это не только судебное, но и досудебное производство по уголовно-
му делу. Таким образом, не только собственно судебные стадии процесса, но
и стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования также
считаются частью судопроизводства. Этим подчеркивается, что деятельность ор-
ганов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, других участников
процесса на так называемых досудебных стадиях осуществляется не сама по себе,
но тесно связана с деятельностью суда и создает необходимые предпосылки для
осуществления правосудия по уголовным делам. Кроме того, законом преду-
смотрено постоянное участие в этих стадиях суда, который в виде судебного кон-
троля за деятельностью органов предварительного расследования и прокурора
осуществляет правосудие.
В самом общем виде уголовное судопроизводство (процесс) можно охарактери-

зовать как 

юридическую форму

 для решения вопроса об уголовной ответственности

за совершение преступлений. Иногда его определяют как урегулированную нормами
права 

деятельность

 органов предварительного расследования, прокурора по рассле-

дованию, а также деятельность суда по разрешению уголовных дел. Это определение
обычно дополняют указанием на систему правоотношений всех участников уголов-
ного процесса для того, чтобы подчеркнуть, что уголовное судопроизводство — это
деятельность не только государственных органов, но и прочих лиц — граждан, уча-
ствующих в процессе: потерпевших, обвиняемых, защитников, гражданских истцов
и гражданских ответчиков и др.

2  

Следует, однако, иметь в виду, что уголовно-процессу-

альная деятельность имеет различные формы, не все из которых предполагают участие
органов предварительного расследования или прокурора (например, производство по
делам частного обвинения); не каждое уголовное дело передается и в суд (отказ в воз-
буждении уголовного дела, прекращение его на досудебных стадиях процесса). Кроме
того, понятие уголовного процесса традиционно используется для описания не толь-
ко деятельности, но и отрасли уголовно-процессуального права, устанавливающего
формы этой деятельности. Поэтому общее определение уголовного процесса должно
начинаться с понятия юридической формы, которое охватывает и названную деятель-
ность, с точки зрения ее соответствия нормам уголовно-процессуального права, и от-
расль процессуального права. Именно юридическая процессуальная форма является

предметом

 процессуально-правового регулирования, в то время как деятельность ор-

ганов предварительного расследования, прокуроров, судей и других участников судо-
производства есть его 

объект. 

Когда мы говорим об уголовном процессе, деятель-

1

 В дальнейшем – УПК. При упоминании лишь номеров статей нами будет иметься в виду

УПК РФ, если не оговорено иное.

2

 См.: 

Строгович М.С

. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М., 1968. Т. I. С. 34—36;

Уголовный процесс : учебник  /  под ред. И.Л. Петрухина. М., 2001. С. 6 и др.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

15

ность следователей, органов дознания, прокуроров и судей интересует нас постольку,
поскольку имеет специфическую процессуальную форму, и рассматривается именно
с этой стороны. В то же время их деятельность по расследованию и разрешению дел
может быть предметом регулирования и других отраслей, посвященных оперативно-
розыскной деятельности, судоустройству, прокурорскому надзору, а также предметом
применения криминалистических рекомендаций. Эта сторона указанной деятельности
выходит за рамки понятия уголовного процесса. Поэтому, признавая, что уголовный
процесс — это и деятельность, следует иметь в виду, что он — только часть всей дея-
тельности суда, прокурора, следователя, дознавателя, органов дознания по подготовке
и разрешению уголовных дел, а именно ее внешняя юридическая форма.

§ 2.

УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНАЯ  ФОРМА

Сказанное выше не означает, что уголовное судопроизводство, понимаемое как фор-
ма, лишено собственного содержания, которое состоит из трех элементов: юридиче-
ских 

процедур, условий 

и

 гарантий,

 предусмотренных нормами уголовно-процессу-

ального права, которые и составляют содержание понятия 

процессуальной формы

.

Процедуры — 

это последовательность, очередность совершения тех или иных про-

цессуальных действий. Например, предъявление обвинения предполагает опреде-
ленную очередность совершаемых следователем действий: вынесение мотивированного
постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, вызов или привод обви-
няемого, предъявление ему постановления, разъяснение прав на предварительном след-
ствии, допрос обвиняемого и т.д. Если взглянуть на уголовный процесс в целом, то
можно увидеть, что он складывается из 

стадий — 

следующих друг за другом отрез-

ков процессуальной деятельности, отличающихся 

особыми целями и задачами, про-

цессуальной формой, кругом участников 

и принимаемыми в итоге

 решениями.

В российском уголовном процессе в настоящее время имеется девять стадий.

Досудебное производство составляют: 1) возбуждение уголовного дела и 2) предва-
рительное расследование. Судебное производство включает в себя: 3) подготовку
к судебному заседанию; 4) судебное разбирательство; 5) апелляционное производ-
ство; 6) кассационное производство; 7) исполнение приговора; 8) надзорное произ-
водство; 9) возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обсто-
ятельств. Первые семь стадий принято считать обычными (ординарными), а две
последних — исключительными (экстраординарными), так как в них происходит пе-
ресмотр уже вступившего в силу приговора.

Стадии, в свою очередь, обычно разделяются на 

этапы,

 или 

части.

 Например,

стадия судебного разбирательства состоит из следующих этапов: подготовительная
часть судебного заседания, судебное следствие, судебные прения и последнее слово
подсудимого, вынесение и провозглашение приговора.

Процессуальные 

условия — 

это

нормативные предписания: а) устанавливающие

основания производства процессуальных действий; б) обязывающие лиц, ведущих
процесс, в установленных законом случаях получать предварительное разрешение
(решение суда, санкцию прокурора и др.) на осуществление определенных процессу-
альных действий (например, заключение под стражу, производство обыска или выем-
ки в жилище, выемки предметов и документов, содержащих государственную или
иную охраняемую федеральным законом тайну, и т.п.); в) вводящие различные запре-