ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 9379
Скачиваний: 6
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого может быть обжаловано в кассационном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу (ч. 4 ст. 255 УПК).
§ 4. Обжалование избранных мер пресечения
В соответствии со ст. ст. 32, 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина арестованный и его защитник имеют право обжаловать в суд незаконно избранную, по их мнению, меру пресечения в ходе досудебного производства. Конституцией РФ (ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Жалоба на избранную судом меру пресечения подается в вышестоящий суд в кассационном и даже в надзорном порядке. Мера пресечения, избранная следователем или прокурором, обжалуется вышестоящему прокурору.
В соответствии с ч. 4 ст. 124 УПК в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора вышестоящему прокурору. Обжалование не приостанавливает их исполнение за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 38 УПК. Следователь вправе в случае несогласия с решениями или указаниями прокурора об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем обвиняемому, представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. Точно так же он вправе поступить при отказе прокурора в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или производстве иных процессуальных действий (п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 38 УПК). В этих случаях вышестоящий прокурор отменяет указания нижестоящего прокурора или поручает производство по данному уголовному делу другому следователю (ч. 4 ст. 38 УПК).
Судебный порядок рассмотрения жалоб предусмотрен ст. 125 УПК. Постановления дознавателя, следователя, прокурора, принятые ими решения, действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. К числу обжалуемых могут относиться и процессуальные действия (бездействие), решения дознавателя, следователя, прокурора, касающиеся избрания и применения мер пресечения, кроме тех, которые в досудебном производстве выполняются с предварительного согласия суда (домашний арест, заключение под стражу, продление срока содержания под стражей).
Жалоба подается в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) должностных лиц, производящих предварительное расследование, и прокурора, принятых ими решений не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя, его защитника, законного представителя, представителя, если они участвуют в деле. В судебном заседании могут участвовать и иные лица, интересы которых затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. В деле участвует прокурор. Неявка лиц, которые были своевременно извещены о времени рассмотрения жалобы и не настаивают на ее рассмотрении с их участием, не препятствует рассмотрению жалобы судом. Судья, объявив, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся лицам, разъясняет их права и обязанности. Если заявитель участвует в судебном заседании, ему предоставляется слово для обоснования жалобы. Далее заслушиваются другие лица. Заявителю обеспечивается возможность выступить с репликой.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующий постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения. Копии постановления направляются заявителю и прокурору.
Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья.
Применительно к рассмотрению жалоб на решение судьи об избрании меры пресечения и продлении ее срока и при действии УПК следует учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Так, обсудив итоги обобщения практики выполнения судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей", Пленум Верховного Суда РФ отметил, что в деятельности судов по осуществлению предусмотренного законом контроля за применением ареста в качестве меры пресечения имеются ошибки и недостатки. К ним относятся нарушения сроков, случаи упрощенчества процедуры рассмотрения жалоб. Отмечены факты, когда судьи выходят за пределы исследования материалов, представленных в подтверждение законности и обоснованности заключения под стражу. При освобождении лица из-под стражи допускается поверхностное рассмотрение материалов, не учитывается в достаточной степени личность обвиняемого и др.
--------------------------------
<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 N 3 (ред. от 10.10.2001) "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1.
Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об изменении меры пресечения без ссылки на незаконность или необоснованность ареста) не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 6 "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" // Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992 - 1994 гг. М., 1995. С. 78 - 81; от 5 марта 2004 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 6 (ред. от 25.10.1996) "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1.
Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности ст. ст. 220.1, 220.2 УПК РСФСР по жалобе гражданина В.А. Аветяна на нарушение его конституционного права на судебную защиту примененными в его деле нормами УПК РСФСР. Основанием к рассмотрению дела стала обнаруживающаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения оспариваемых статей УПК РСФСР, согласно которым правом на обжалование в суд ареста обладают лишь лицо, уже содержащееся под стражей, а не лицо, в отношении которого такая мера пресечения избрана.
Конституционный Суд РФ признал, что из содержания ст. ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР следует, что обжалованию и судебной проверке подлежит не само содержание под стражей в отношении обвиняемого или подозреваемого, а законность и обоснованность применения этой меры пресечения. Под применением меры пресечения законодатель понимает вынесение постановления о ее избрании. Постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в случае, когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы обвиняемого или подозреваемого. С момента вынесения постановления они вправе его обжаловать. О праве обжалования меры пресечения обвиняемому или подозреваемому разъясняется при объявлении вынесенного об этом постановления <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна" // СЗ РФ. 1995. N 19. Ст. 1764.
Эти положения и сейчас актуальны, хотя только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей.
§ 5. Отмена или изменение меры пресечения
Любая мера пресечения имеет строго целевое назначение. Она отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК, а также обстоятельства дела.
Отмена либо изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи, а в судебном заседании - мотивированным определением суда.
Мера пресечения, избранная в стадии предварительного расследования прокурором, следователем, дознавателем по письменному указанию прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия прокурора.
Мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена дознавателем, следователем с согласия прокурора, если отпали основания, по которым они ходатайствовали перед судом об избрании меры пресечения.
Мера пресечения отменяется во всех случаях прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого либо постановления обвинительного приговора с условным осуждением, с отсрочкой исполнения приговора, а также без назначения наказания или с назначением и освобождением от наказания. Отмена меры пресечения в отношении подозреваемого неизбежна, если в 10-дневный срок ему не было предъявлено обвинение, а также в отношении обвиняемого, если предельный срок содержания его под стражей истек и дальнейшее его продление не допускается (исключение - случай, предусмотренный п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК).
Мера пресечения может быть изменена на более мягкую, если в ходе расследования выявились данные для переквалификации содеянного обвиняемым по статье УК, не предусматривающей лишение свободы.
Изменение меры пресечения на более строгую может произойти, если обвиняемый (подозреваемый) предпринимает активные действия, препятствующие нормальному расследованию или судебному разбирательству по уголовному делу, или нарушает ранее данные обязательства, например, о явке по вызову следователя, суда и др.
Об отмене или изменении меры пресечения полномочные лица, а также прокурор, судья выносят постановление, а суд - определение. Утверждая обвинительный акт или обвинительное заключение, прокурор вправе отменить или изменить ранее избранную меру пресечения.
Постановление об изменении либо отмене меры пресечения объявляется обвиняемому (подозреваемому), а в случаях, предусмотренных ст. ст. 103, 104, 105, 106, 107 УПК, также поручителям; командованию воинской части; родителям, опекунам, попечителям, должностному лицу специального детского учреждения; залогодателям; органу или должностному лицу, осуществляющему надзор за соблюдением ограничений при домашнем аресте. Копия постановления направляется прокурору, осуществляющему надзор за предварительным расследованием.
При объявлении обвиняемому (подозреваемому) постановления об изменении меры пресечения на более строгую разъясняется порядок его обжалования. Постановление судьи об избрании меры пресечения - заключение под стражу в период досудебного производства может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем в вышестоящий суд в апелляционном порядке (если меру пресечения избрал мировой судья), в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения (ч. 11 ст. 108 УПК) или в надзорном порядке <*>.
--------------------------------
<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. // СЗ РФ. 2000. N 12. Ст. 1312; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. (п. п. 4 - 12, 31).
Причиненный гражданину ущерб незаконным заключением под стражу в качестве меры пресечения возмещается по правилам, предусмотренным гл. 18 УПК.
ГЛАВА 18
ХОДАТАЙСТВА И ЖАЛОБЫ
§ 1. Ходатайства
В УПК ходатайствам и жалобам посвящен отдельный раздел V. В этом разделе регламентированы основные положения этих форм обращения участников судопроизводства к должностным лицам, ведущим судопроизводство на досудебных стадиях, и в суд. В последующих разделах УПК особенности порядка заявления ходатайств и жалоб и их разрешение регулируются применительно к каждой стадии судопроизводства. Выделение раздела V в новом УПК обусловлено значимостью этих форм обращения участников процесса, в первую очередь граждан к должностным лицам и суду, как гарантия защиты их прав и законных интересов.
Ходатайство - официальная просьба участника судопроизводства, адресованная дознавателю, следователю, прокурору либо суду.
Ходатайство может быть заявлено письменно или путем устного обращения с просьбой о производстве следственных или судебных действий, принятии, отмене или изменении тех или иных решений по делу.
Право каждого участника судопроизводства заявлять ходатайства указано в соответствующей статье УПК, регулирующей процессуальное положение того или иного участника.
Право заявлять ходатайство имеют подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, а также эксперт.
В силу равенства прав сторон в судебном разбирательстве формой обращения государственного обвинителя к суду также является ходатайство.
Участники судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений (например, обвиняемый ходатайствует о допросе указанного им лица в качестве свидетеля, защитник о приобщении к делу представленного им документа, гражданский истец просит принять решение о наложении ареста на имущество обвиняемого для обеспечения гражданского иска и т.п.).
Эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК).
Ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений обосновывается их необходимостью для установления обстоятельств, имеющих значение по делу, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица.
Разъяснение права на заявление ходатайств и обеспечение этого права являются обязанностью дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Субъектам права на заявление ходатайств должно быть разъяснено, что ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по делу. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство как в пределах одной стадии, так и в последующих стадиях судопроизводства.
Сроки рассмотрения ходатайств. В УПК не установлены сроки рассмотрения ходатайств, исчисляемые в сутках или часах. В ст. 121 УПК употребляются слова "непосредственно", "немедленно", что свидетельствует о том, что ходатайство требует рассмотрения и принятия решения непосредственно после его заявления и только в случаях, когда это невозможно, - не позднее трех суток со дня его заявления.
Ходатайство о производстве следственных действий по собиранию доказательств должно быть удовлетворено, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствует заявитель, могут иметь значение для дела. Вопрос о том, могут ли иметь значение для дела обстоятельства, об установлении которых ходатайствует тот или иной участник судопроизводства, т.е., иначе говоря, вопрос об относимости доказательства, решают дознаватель, следователь, прокурор, судья, суд.