Файл: Ugolovno-protsessualnoe_pravo_RF_Lupinskaya_P_A (1).pdf

844 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

даны именно на мягкость наказания. Оправдательный приго-

вор мирового судьи может быть отменен судом апелляционной

инстанции, который вправе вынести новый приговор только по

представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, част-

ного обвинителя или их представителей, поданных именно на

необоснованность оправдания подсудимого.

Основания к отмене или изменению приговора мирового су-

дьи не отличаются от оснований отмены или изменения при-

говора в кассационном порядке (ст. 369

Приговор и постановление суда апелляционной инстанции

могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном

порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 45

. УПК. В случаях отмены либо приговора суда апелляционной

инстанции, либо постановленного мировым судьей приговора

и постановления суда апелляционной инстанции уголовное

дело направляется на новое судебное разбирательство другому

судье суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК).

Как указал Конституционный Суд РФ, сам по себе тот факт,

что после отмены судом кассационной инстанции приговора

мирового судьи и (или) постановления суда апелляционной

инстанции либо приговора суда апелляционной инстанции

новое судебное разбирательство осуществляется судом апелля-

ционной инстанции, никоим образом не нарушает конститу-

ционные права и свободы участвующих в деле сторон. Рас-

смотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции

осуществляется в порядке, установленном гл. 35—39 УПК

применительно к производству в суде первой инстанции, что

исключает возможность какого бы то ни было ограничения на

законных основаниях процессуальных прав и возможностей

обвиняемого, гарантируемых ему в случае, если бы его уголов-

ное дело повторно рассматривалось по первой инстанции ми-

ровым судьей

2

.

Приговоры и постановления мирового судьи и суда апелляци-

онной инстанции могут быть рассмотрены по общим правилам в

порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Подробнее об этих основаниях см. гл. 28 учебника.

 См. определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2004

№ 383-0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса орловского

районного суда Орловской области о проверке конституционности

п. 1 ч. 1 ст. 386 УПК РФ (СПС КонсультантПлюс).

§

 Предмет судебного разбирательства

845

Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения

уголовного дела

 § 1. Предмет судебного разбирательства

в суде кассационной инстанции

Предметом судебного разбирательства в суде кассационной

инстанции является законность, обоснованность и справедли-

вость не вступившего в законную силу приговора и иного су-

дебного решения в пределах кассационной жалобы и представ-

ления (ст. 373 УПК).

Указание в УПК на проверку судом кассационной инстан-

ции приговора и иного судебного решения означает, что пере-

смотру подлежат не только приговоры, но также определения и

постановления суда, в том числе и те, которые были вынесены

по ходу рассмотрения дела судом первой инстанции, так назы-

ваемые промежуточные решения

1

.

Исключение составляют судебные решения, перечисленные

в ч. 5 ст. 355 УПК. В силу этой нормы

 не подлежат кассацион-

ной проверке отдельно

 от принятого окончательного решения

суда только следующие определения или постановления суда:

1) о порядке исследования доказательств; 2) об удовлетворении

или отклонении ходатайств участников судебного разбиратель-

ства; 3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседа-

ния, за исключением определений или постановлений о нало-

жении денежного взыскания. К необжалуемым отдельно от

окончательного решения суда постановлениям и определениям

относятся решения суда об удовлетворении или отклонении хо-

датайств участников судебного разбирательства, связанные, на-

пример, с исключением недопустимых

 оглаше-

нием показаний, назначением экспертиз. Запрет на обжалова-

ние названных определений и постановлений связан с тем, что

в целях обеспечения независимости судей при решении вопро-

сов процедуры судопроизводства, законодатель исключает теку-

щий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций

 «Промежуточные решения принимаются по ходу производства в

пределах одной стадии и касаются главным образом признания опре-

деленного процессуального статуса лица или вопроса о мере пресече-

ния, производстве процессуальных действий».

 Путинская П. А.

 Реше-

ния в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и прак-

тика. С. 42.

846 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции (ч. 1
ст. 120 Конституции РФ), а также неоправданную задержку в

рассмотрении уголовного дела по существу. Однако возражения
против этих решений (определений и постановлений) могут
быть включены в кассационную жалобу и рассмотрены после

вынесения приговора или другого судебного постановления.

Кроме того, существуют прямые запреты для обжалования в

кассационном порядке решений, вынесенных при производст-
ве в суде с участием присяжных заседателей. Это постановле-

ние судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей и на-
правлении уголовного дела на новое рассмотрение иным соста-

вом суда со стадии предварительного слушания в случаях,
предусмотренных ч. 5 ст. 348 УПК, а также постановление су-

дьи о прекращении рассмотрения уголовного дела в связи с ус-
тановленной невменяемостью подсудимого (ч. 2 ст. 352 УПК).

От не подлежащих обжалованию в кассационном порядке

определений или постановлений об удовлетворении или откло-
нении ходатайств участников судебного разбирательства, выне-

сенных в ходе судебного разбирательства, следует отличать

 под-

лежащие обжалованию в порядке гл. 43 УПК судебные решения,

вынесенные по ходатайствам участников судебного разбира-
тельства и связанные с созданием препятствий для дальнейше-
го движения дела, нарушением права обвиняемого на рассмот-

рение его дела в разумные сроки, ограничением права граждан
на доступ к правосудию и судебную защиту, в частности вслед-
ствие прекращения или приостановления уголовного дела, воз-

вращения дела прокурору, в порядке принятия незаконного ре-
шения о подсудности, аресте и т. п. Конституционный Суд РФ

неоднократно разъяснял свою правовую позицию относительно
«иных судебных решений», подлежащих пересмотру в кассаци-

онном порядке отдельно от приговора

1

.

Кассационные жалобы и представления определяют грани-

цы судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Проверка

 законности

 решения означает, что кассационная

инстанция проверяет, соблюдена ли уголовно-процессуальная
процедура при рассмотрении дела, основывается ли приговор

 См. постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г.

№ 20-П и от 8 декабря 2003 г. №

 определения Конституционно-

го Суда РФ от 9 июня 2004 г. №

 от 30 сентября 2004 г. № 252-0

и от 20 октября 2005 г. № 404-О.

§ 1. Предмет судебного разбирательства

на материалах дела, которые исследованы в судебном заседа-
нии, соответствует ли решение требованиям уголовно-процес-
суального закона. Суд проверяет, правильно ли применен уго-
ловный закон и все иные законы, на которых основано реше-
ние (например, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной
деятельности» при использовании в доказывании результатов
оперативно-розыскной деятельности, Федеральный закон «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера-
ции» при решении вопроса о законности проведения обыска в
коллегии адвокатов и т. п.).

Проверка

 обоснованности

 судебного решения означает, что

кассационная инстанция устанавливает: исходил ли суд первой

(или апелляционной инстанции) из материалов дела, рассмот-

ренных в судебном заседании; соответствуют ли выводы суда,
изложенные в решении, фактическим обстоятельствам дела, ус-
тановленным судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции должен проверить, имелись ли

у суда достаточные доказательства для постановления обвини-
тельного приговора, не остались ли в деле неустранимые со-
мнения, так как без ответа на эти вопросы невозможен вывод
об обоснованности обвинительного приговора.

Справедливость

 приговора требует, чтобы в случае призна-

ния лица виновным ему было назначено наказание с учетом ха-
рактера и степени тяжести преступления; личности виновного
и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание.

Здесь должно быть проверено соблюдение общих начал на-
значения наказания по УК применительно к вынесению при-
говора.

Законность, обоснованность и справедливость приговора

предполагают его

 мотивированность.

 Мотивировка решения

выражается не только в анализе доказательств, на которых оно
основано, но и в приведении в решении фактической, логиче-
ской аргументации, обосновывающей решение

1

.

Поэтому, если в жалобе (представлении) содержится утверж-

дение о немотивированности или недостаточной мотивирован-
ности как выражении необоснованности приговора, кассаци-

онная инстанция должна проверить этот довод, отразив свой
вывод в кассационном определении.

Изложенное не

 относится к вердикту присяжных.

848 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то,

что мотивировка решения, принятая по жалобе (представле-

нию), должна содержать разъяснения: почему доводы, приве-

денные в жалобе или представлении, признаны неверными и

отвергнуты при принятии судом

Как указал Конституционный Суд РФ, требования справед-

ливого правосудия и эффективного восстановления в правах

применительно к решениям соответствующих судебных ин-

станций предполагают обязательность фактического и правово-

го обоснования принимаемых ими решений, в том числе обос-

нования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебно-

го акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и

оценки доводов соответствующей жалобы (представления).

Формулируя свою правовую позицию, Конституционный

Суд РФ указал, что положения ч. 1 ст. 388 УПК не допускают

отказ судов кассационной инстанции при вынесении определе-

ния (постановления) об оставлении обжалуемого решения без

изменения без рассмотрения в полном

 и оценки дово-

дов жалобы, а также мотивировки своих решений путем указа-

ния на конкретные основания, по которым доводы отвергаются

вышестоящим судом, «не опровергнутые же доводы против об-

винительных судебных решений могут толковаться только в

пользу обвиняемого»

2

.

Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех

профессиональных судей, обязан обеспечить в пределах обжа-

лования проверку законности, обоснованности и справедливо-

сти приговора или иного судебного решения в условиях состя-

зательности, гласности, равенства граждан перед законом и су-

 См., например, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 23 августа 1988 г. № 5 «О повышении роли судов кассационной ин-

станции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел» (СПС

КонсультантПлюс), постановление Президиума Верховного Суда РФ от

5 сентября 2007 г. № 295-П07, которым определение суда кассационной

инстанции по делу об убийстве отменено и дело передано на новое кас-

сационное рассмотрение, так как судом кассационной инстанции дово-

ды кассационной жалобы, несмотря на их значимость для принятия

правильного решения по делу, не были предметом обсуждения и соот-

ветствующей оценки (СПС КонсультантПлюс).

 См. определения Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г.

№ 237-0 по жалобе гр-на Воскресова на

 его конституци-

онных прав ч. 1 ст. 388 и ч. 3 ст. 408 УПК РФ, от 25 января 2005 г.

№ 42-0 (ВКС РФ. 2005. № 1).

§

 Предмет судебного разбирательства

849

дом, возможность в этих целях реализации всеми участниками

процесса предоставленных им законом прав в этой стадии про-
цесса.

Для установления законности, обоснованности и справедли-

вости судебного решения по кассационным жалобам и пред-

ставлениям суду необходимо изучать материалы дела, на кото-

рых оно основано. Иначе невозможно, например, проверить в

качестве кассационного основания несоответствие выводов су-

да, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уго-

ловного дела, и другие основания. Кроме того, нередко одно

нарушение, на которое указано в жалобе (представлении), явля-

ется следствием другого нарушения, также являющегося осно-

ванием для отмены или изменения приговора (так, неправиль-

ная оценка доказательств судом, вынесшим приговор, может

повлечь ошибочные выводы о виновности или квалификации

преступления), а неполная проверка судом материалов дела

приведет к необоснованному

 Суд, рассматривающий

дело по жалобе (представлению) одного из осужденных, не обя-

зан в ревизионном

 проверять правильность приговора

в отношении других осужденных по делу, которые жалобы не

приносили. Суд

 не обязан

 изучать все материалы дела полно-

стью, поскольку он проверяет дело в пределах жалобы или

представления, но он

 вправе

 использовать для проверки жалобы

и представления все имеющиеся в деле данные, подтверждаю-

щие или опровергающие доводы кассаторов. Суд кассационной

инстанции вправе выйти за рамки жалобы или представления в

следующих случаях: если в ходе рассмотрения дела выяснится,

что права и законные интересы осужденного нарушены, лицо

осуждено незаконно и необоснованно; если при рассмотрении

уголовного дела установлены обстоятельства, которые касаются

интересов других лиц, осужденных по этому же уголовному де-

лу, в отношении которых жалоба или представление не были

поданы. Проверяя уголовное дело в этих случаях, суд может от-

менить или изменить приговор и в отношении осужденных, ко-

торые жалобу не приносили, но при этом не может своим реше-

нием допустить ухудшения положения осужденных или оправ-

данных (ч. 2 ст. 360 УПК). Таким образом, сохраняющиеся в

кассационном производстве элементы ревизионного начала со-

ответствуют назначению уголовного судопроизводства и прин-

ципу законности.

850 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного

§ 2. Кассационные жалоба и представление

Перечень

 субъектов кассационного обжалования

 является ис-

черпывающим.

 Право на принесение кассационной жалобы

 имеют

осужденный, оправданный, их защитники и законные предста-
вители, потерпевший и его представители, а также граждан-

ский истец, гражданский ответчик или их представители, кото-
рые вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся
гражданского иска. Право принесения кассационной жалобы
имеют и иные лица в той части, в которой судебное решение

затрагивает их интересы (ст. 123 УПК).

 Право принесения пред-

ставления

 имеет прокурор, поддерживавший государственное

обвинение, а также не принимавший участия в судебном разби-

рательстве вышестоящий прокурор. Под вышестоящим про-
курором надлежит понимать вышестоящего по должности
по отношению к государственному обвинителю прокурора (его
заместителя), наделенного полномочиями по принесению
представлений на судебные решения (п. 31 ст. 5 УПК).

Право вышестоящего прокурора основано на единстве и

централизации прокуратуры и возможности замены прокуроров
как в суде первой инстанции, так и в вышестоящем суде.

Законодатель излагает требования, предъявляемые к содер-

жанию и форме кассационных жалобы и представления (ст. 375

УПК). В жалобе должно быть указано, какое решение или при-

говор обжалуется, какой суд постановил обжалуемое решение.

Это необходимо для того, чтобы установить, входит ли обжа-

луемое судебное постановление в круг обжалуемых в кассаци-

онном порядке.

Необходимы указания о лице, подавшем жалобу или пред-

ставление, с указанием его процессуального положения.

Требования к жалобе (п. 4, 5 ч. 1 ст. 375 УПК) предусматри-

вают изложение доводов лица, подавшего жалобу или представ-

ление, с указанием оснований отмены или изменения судебного
решения в кассационном порядке, а также перечень прилагае-
мых к жалобе или представлению материалов. При составлении

жалобы или представления необходимо привести доводы о не-
соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактиче-
ским обстоятельствам дела, установленным судом первой или
апелляционной инстанции, о несправедливости приговора, со
ссылками на законы и иные нормативные акты, которые, по

мнению заявителя, суд должен был при разрешении данного де-

8 2. Кассационные жалоба и представление

851

ла применить, на имеющиеся в деле и представленные допол-

нительно доказательства и (или) дополнительные материалы.
Завершается жалоба или представление просьбой заявителя, ис-
ходя из полномочий кассационной инстанции: отменить при-
говор или иное обжалуемое решение и прекратить дело; отме-

нить приговор или иное обжалуемое решение и направить дело
на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляци-
онной инстанции со стадии предварительного слушания или су-
дебного разбирательства, или действий суда после вынесения
вердикта присяжных заседателей; изменить приговор или иное
обжалуемое решение.

Отсутствие в тексте поданных кассационных жалобы или

представления какого-либо из реквизитов, указанных в законе,
может служить основанием для возвращения жалобы или пред-
ставления, если несоответствие жалобы (представления) ука-
занным в законе требованиям препятствует рассмотрению дела
в кассационном порядке.

 Препятствием  рассмотрению дела в

кассационной инстанции

 может служить отсутствие данных о

том, какое именно судебное постановление обжалуется, отсут-

 подписи в представлении, отсутствие ордера у адвоката,

подавшего жалобу и т. п. Недостаточность аргументации в жа-
лобе или представлении, недостаточная обоснованность или
немотивированность не могут служить основанием для возвра-
щения жалоб, поскольку, проверяя законность, обоснованность

и справедливость приговора или иного решения, суд кассаци-
онной инстанции имеет возможность рассмотреть в состяза-
тельном процессе обоснованность доводов жалобы.

Лицо, подавшее

 должно сообщить в ней о желании

участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстан-
ции. В отличие от суда первой или апелляционной инстанций
суд кассационной инстанции не обязан вызывать осужденного
в заседание без его ходатайства об этом.

Сроки рассмотрения уголовного дела кассационной инстанцией.

Одной из минимальных гарантий справедливости, предусмот-
ренной в ч. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и по-

литических правах и ч. 3 ст. 6 Европейской конвенции о защи-
те прав человека и основных свобод, является право лица, об-

виняемого в совершении преступления, быть судимым без
неоправданной задержки. Именно для реализации этого права
обвиняемого, а также права на защиту и для своевременного
обращения приговоров к исполнению в законе установлен еди-

852 Глава 28. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

ный срок начала рассмотрения уголовного дела судом кассаци-
онной инстанции (ст. 374 УПК). Он не должен превышать од-
ного месяца и начинает течь со дня поступления дела в суд кас-
сационной инстанции. Установленный срок рассмотрения
кассационных жалоб и представления является предельным и
не может быть продлен. День поступления кассационных жало-
бы или представления определяется по дате регистрации дела,
поступившего вместе с жалобами или представлением в соот-
ветствующий областной или приравненный к нему суд. Зако-
нодатель не требует от суда кассационной инстанции вынести
окончательное решение в месячный срок, определяя лишь срок

для начала рассмотрения дела в кассационной инстанции.

§ 3. Назначение судебного заседания

При

 поступлении уголовного дела с кассационной жалобой

или представлением судья назначает дату, время и место судеб-
ного заседания. Стороны, подавшие жалобу или представление,
за 14 суток до дня судебного заседания извещаются о дне слу-
шания дела с тем, чтобы они имели возможность подготовиться
к рассмотрению дела. Неизвещение участников процесса о дате
кассационного рассмотрения суды признают существенным на-

рушением уголовно-процессуального закона.

Так, Президиумом Верховного Суда РФ по жалобе осужденного

К. отменено кассационное определение суда по делу об убийстве,

разбое и грабеже, а дело передано на новое кассационное рассмот-

рение, так как судом нарушены требования закона о надлежащем

извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, об

извещении сторон о поданных кассационных жалобах. Из представ-

ленных в суд надзорной инстанции материалов следует, что защит-

нику К. адвокату Б. соответствующая телеграмма направлена лишь

за восемь дней до даты кассационного рассмотрения, а сведений о

ее получении не имеется. Самому К. такое извещение вообще не

направлялось. Имеющееся письмо на имя начальника учреждения с

просьбой обеспечить участие К. в заседании суда кассационной ин-

станции в режиме

 не опровергает доводов К.

о неизвещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела. По

мнению Президиума Верховного Суда РФ, К. и

 защитник были

лишены возможности реализовать свои права как при подготовке,

так и во время участия в заседании суда кассационной инстанции.

Не известив К. о поданных кассационных жалобах осужденного Е.

и адвоката Б., суд лишил его возможности ознакомиться с их содер-

§ 3. Назначение судебного заседания

853

жанием и избрать способы и средства защиты с учетом доводов, в

них изложенных, что могло повлиять на постановление законного и

обоснованного судебного решения

1

.

Если осужденный,

 под стражей, не заявил о

своем желании участвовать в рассмотрении дела в соответствии
с ч. 2 ст. 375 УПК, суд может по собственной инициативе ре-

шить вопрос о его вызове в

 заседание. Явившийся в

судебное

 осужденный или оправданный допускается

к участию в нем во всех случаях.

Законодатель специально указал, что выраженное письмен-

но желание осужденного, содержащегося под стражей, присут-
ствовать при рассмотрении жалобы или представления на
приговор, участвовать в судебном заседании должно быть
удовлетворено. Еще во время действия УПК РСФСР Консти-

туционный Суд РФ в постановлении от 10 декабря 1998 г.

№

 указал, что участие осужденного, содержащегося под

стражей, — это необходимая гарантия судебной защиты и
справедливого разбирательства дела на стадии кассационного

производства. Конституционно значимым является то, что в
интересах правосудия осужденному, изъявившему желание
участвовать в судебном заседании, должна быть обеспечена

 возможность изложить свою позицию относительно

всех аспектов дела и довести ее до сведения суда. Кроме того,

в состязательном процессе, каким является и рассмотрение
дела кассационной инстанцией, объем прав осужденного, пре-
доставленных ему для защиты, должен соответствовать содер-
жанию прав, которыми наделены прокурор и другие участни-

ки процесса.

В зависимости от решения суда осужденный может быть

доставлен в зал суда для личного участия или присутствовать в

зале суда виртуально, с использованием систем видеоконфе-
ренцсвязи. Дистанционное участие осужденных при кассаци-

онном рассмотрении уголовных дел практикуется в Российской

Федерации с конца 1999 г. Необходимость использования ви-

деоконференцсвязи объясняется высокой стоимостью доставки

и конвоирования осужденных, удаленностью следственных
изоляторов, сложностью своевременной доставки осужденных
в суд и другими организационными проблемами. Вместе с тем

•  См.:

 РФ. 2007. № 10.

 СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6341.