Файл: Виды примирительных процедур досудебного урегулирование споров в арбитражном процессе.pdf
Добавлен: 13.07.2023
Просмотров: 99
Скачиваний: 2
Конституция Российской Федерации, закрепляя права и свободы, в том числе в экономической деятельности, предусматривает также и способы их защиты, которые могут быть реализованы как посредством внесудебных процедур, установленных законом, так и с помощью правосудия.
Как правило, необходимость в защите возникает тогда, когда, по мнению одного лица, его права и интересы не учтены другим лицом, на что последний высказывает абсолютно противоположное мнение или не реагирует вообще, то есть имеются разногласия или, иначе, конфликт.
А это значит, что любой экономический спор, возникший между хозяйствующими субъектами и переданный правосудию, можно рассматривать как конфликт, который, к тому же, предполагается устранить уже через вмешательство государства, а не только по взаимной воле спорящих.
Однако, не зря говорится, что «всякая ссора красна мировою». Наверное, поэтому, государство, провозглашая значимость и приоритет судебной защиты, допускает использование и предоставляет возможность выбора альтернативных (примирительных) процедур в разрешении экономических споров.
В России на сегодняшний день наиболее распространенными и, к тому же, законодательно урегулированными являются следующие виды альтернативных (примирительных) процедур:
- Переговоры
- Переговоры (медиация, судебное примирение)
- Третейское разбирательство
Переговоры - вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны. В итоге стороны самостоятельно урегулируют конфликт.
Переговоры – одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, так как не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора.
Переговоры, будучи формой взаимоотношений сторон, нормативно не регламентированы, однако не лишены правовой основы. Поскольку переговоры в предпринимательской сфере используются достаточно часто, в том числе упоминаются во многих договорах как способ урегулирования возникших разногласий, то их можно рассматривать как акт реализации общегражданских принципов добросовестности и свободы договора. Соответственно, и для переговоров требуется не так много – предложение одной стороны и согласие другой стороны оперативно разрешить конкретную проблему, обмен мнениями о вариантах разрешения проблемы и выбор одного из них наиболее взаимоприемлемого.
Переговоры инициируются и могут проходить в устной и в письменной формах. Необходимо отметить, что говорить о конкретной проблеме во взаимоотношениях стороны могут через письменную претензию и ответ на нее. Поэтому к разновидности письменных переговоров также относят претензионный порядок, который ввиду того, что более регламентирован, допустимо считать и самостоятельным видом примирительной процедуры, осуществляемой без привлечения примирителя. При этом претензионный порядок может быть добровольным и обязательным.
К добровольному претензионному порядку стороны, как и к переговорам, прибегают по собственной воле, в отсутствие обязывающего к этому условия в договоре или законе. Обязательный претензионный порядок применяется, если он предусмотрен законом или договором, и состоит в том, что требует от сторон в спорных вопросах, прежде чем обратиться за судебной защитой, принять меры к примирению, а несоблюдение данного порядка влечет неблагоприятные процессуальные последствия. В частности, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, а также на лицо, нарушившее претензионный порядок, независимо от результатов рассмотрения дела могут быть возложены судебные расходы.
Результат переговоров, а равно претензионного порядка, – это как достижение определенных договоренностей, взаимных уступок, в том числе в форме соглашения, так и прекращение попыток самостоятельного примирения.
Однако важно помнить, что окончание переговоров не исключает возможности урегулирования спора, поскольку переговоры в силу универсальности проявляются и в других альтернативных (примирительных) процедурах, проводимых с участием посредника, или даже суда.
Посредничество – один из видов примирительной процедуры, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (посредник, примиритель), оказывающее помощь в урегулировании конфликта, направленную на достижение субъектами спора взаимовыгодного соглашения.
В настоящее время институт посредничества при разрешении споров выражен в двух формах:
- медиации
- судебное примирении.
Медиация – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
В отличие от переговоров, которые могут происходить без каких-либо предварительных согласований и регламентаций, медиация уже более серьезная процедура, поскольку осуществляется с привлечением третьего лица.
Следует отметить, что если ранее процедура медиации была возможна только в гражданских делах, то с 25 октября 2019 года она допустима и в спорах, возникших из административных и иных публичных правоотношений.
Заключенное в результате посредничества медиативное соглашение, по сравнению с результатом разрешения споров в судах, для сторон не является обязательным и должно учитываться в дальнейших взаимоотношениях на принципах добровольности и добросовестности. Однако нотариальное удостоверение такого соглашения придаст ему силу исполнительного документа.
Как правило, рассматриваемая примирительная процедура включает следующие этапы:
1) принятие сторонами решения об обращении к примирителю, его избрание и назначение;
2) непосредственно процесс примирения, в ходе которого каждая из сторон знакомит примирителя со своими аргументами в споре, представляет необходимые документы и доказательства, обозначает возможные, по ее мнению, пути выхода из сложившейся ситуации, а примиритель, исходя из полученной информации, определяет меры к налаживанию между сторонами конструктивных взаимоотношений;
3) завершение посредничества (медиации), в том числе посредством так называемой «мировой сделки», что является наилучшим результатом, либо путем прекращения примирительной процедуры, например, по причине ее нецелесообразности, а равно отказа от ее продолжения.
Тем самым, медиация осуществляется при наличии между сторонами соглашения о применении и (или) проведении медиации и при благополучном исходе заканчивается заключением сторонами соглашения об урегулировании разногласий.
Следует отметить, что круг лиц, которые могут выступать в качестве примирителей, весьма широк, поскольку в качестве таковых могут выступать не только юристы, но и психологи, экономисты, иные специалисты. Важно, чтобы примиритель обладал хорошими человеческими качествами и деловой репутацией, пользовался у сторон спора авторитетом, имел необходимые и достаточные опыт и знания и в разрешении конфликтов, и в определенном виде деятельности. Кроме того, осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут также судьи, пребывающие в отставке.
В России возможность обращения к медиации за разрешением конфликтов законодательно урегулирована с 2011 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (в ред. 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В названном законе закреплены общие принципы медиации, условия ее применения, порядок и сроки проведения, порядок выбора и назначения медиатора, а также предъявляемые к нему требования и прочие особенности данной примирительной процедуры.
Рассмотрим пример судебной практики с применением процедуры медиации:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28 марта 2013г. о прекращении производства по делу № А14-1286/2013
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27.03.2013, определение в полном объеме изготовлено 28.03.2013.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Е.Ю.Щербатых, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Набережным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Корниенко Владимира Николаевича (ОГРН 304362004700099, ИНН 362000162097, г. Воронеж) Никульшина Олега Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДОС» (ОГРН 1053600383858, ИНН 3665051272, г. Воронеж) о взыскании 496 632 руб. 99 коп. при участии в судебном заседании: от истца: Крылов В.А., представитель, доверенность №2 от 7.02.2013 от ответчика: Евсиков Н.П., представитель, доверенность №1/7 от 10.05.2012
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Корниенко Владимира Николаевича Никульшин Олег Дмитриевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОС» о взыскании 496 632 руб. 99 коп.:
400 000 руб. основного долга по договору займа от 21.02.2011, 64 824 руб. 66 коп. процентов за пользование займом за период с 21.02.2011 по 7.02.2013, 31 808 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 по 07.02.2013.
Представители сторон представили медиативное соглашение от 26.03.2013. На основании статьи 137 АПК РФ с согласия сторон суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Представители сторон заявили ходатайство об утверждении медиативного соглашения в качестве мирового соглашения на следующих условиях:
1. Стороны провели процедуру медиации в отношении спора по неисполнению обязательств по договору займа от 21 февраля 2011:
Сторона 1 не возвратила Стороне 2 основной долг по договору займа от 21 февраля 2011 в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. в срок, установленный данным договором, не уплатила проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 64 824 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 808 (тридцать одна тысяча восемьсот восемь) руб. 33 коп.
2. Процедура медиации проводилась после передачи спора на рассмотрение Арбитражному суду Воронежской области (дело №А14-1286/2013).
3. По согласию сторон деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации осуществлялась Некоммерческим партнерством «Союз арбитражных медиаторов» (профессиональный медиатор – Семенов Владимир Павлович) на основании договора об обеспечении проведения процедуры медиации от 18 марта 2013.
4. Процедура медиации проводилась с 18 марта 2013 по 22 марта 2013.
5. Стороны договариваются о том, что по настоящему медиативному соглашению Сторона 1 уплачивает Стороне 2 основной долг по договору займа от 21 февраля 2011 в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 64 824 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 808 (тридцать одна тысяча восемьсот восемь) руб. 33 коп. не позднее 20 апреля 2013г.
6. Поскольку настоящее медиативное соглашение достигнуто в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение Арбитражному суду Воронежской области, Стороны договорились об утверждении настоящего медиативного соглашения Арбитражным судом Воронежской области в качестве мирового соглашения.
7. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела №А14-1286/2013, друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.
8. Настоящее медиативное соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Воронежской области в качестве мирового соглашения и действует до момента надлежащего исполнения принятых сторонами обязательств.
9. Медиативное соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, один экземпляр для Арбитражного суда Воронежской области и один экземпляр для Некоммерческого партнерства «Союз арбитражных медиаторов».
В судебном заседании 26.03.2013 объявлялся перерыв до 27.03.2013.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации) медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.
Рассмотрев условия медиативного соглашения и учитывая, что они не противоречат обстоятельствам дела, действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц, подписаны уполномоченными представителями сторон, мировое соглашение подлежит утверждению судом.
При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.