Файл: Виды примирительных процедур досудебного урегулирование споров в арбитражном процессе.pdf
Добавлен: 13.07.2023
Просмотров: 100
Скачиваний: 2
В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении судом мирового соглашения половина уплаченной истцом госпошлины возвращается из федерального бюджета. Определением суда от 27.02.2013 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем с Корниенко В.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 466 руб. 33 коп. госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить в качестве мирового соглашения медиативное соглашение от 22.03.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ДОС» и конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Корниенко Владимира Николаевича Никульшиным Олегом Дмитриевичем на следующих условиях:
- Стороны провели процедуру медиации в отношении спора по неисполнению обязательств по договору займа от 21 февраля 2011:
Сторона 1 не возвратила Стороне 2 основной долг по договору займа от 21 февраля 2011 в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. в срок, установленный данным договором, не уплатила проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 64 824 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 808 (тридцать одна тысяча восемьсот восемь) руб. 33 коп.
2. Процедура медиации проводилась после передачи спора на рассмотрение Арбитражному суду Воронежской области (дело №А14-1286/2013).
3. По согласию сторон деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации осуществлялась Некоммерческим партнерством «Союз арбитражных медиаторов» (профессиональный медиатор – Семенов Владимир Павлович) на основании договора об обеспечении проведения процедуры медиации от 18 марта 2013.
4. Процедура медиации проводилась с 18 марта 2013 по 22 марта 2013.
5. Стороны договариваются о том, что по настоящему медиативному соглашению Сторона 1 уплачивает Стороне 2 основной долг по договору займа от 21 февраля 2011 в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 64 824 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 808 (тридцать одна тысяча восемьсот восемь) руб. 33 коп. не позднее 20 апреля 2013г.
6. Поскольку настоящее медиативное соглашение достигнуто в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение Арбитражному суду Воронежской области, Стороны договорились об утверждении настоящего медиативного соглашения Арбитражным судом Воронежской области в качестве мирового соглашения.
7. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела №А14-1286/2013, друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.
8. Настоящее медиативное соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Воронежской области в качестве мирового соглашения и действует до момента надлежащего исполнения принятых сторонами обязательств. 9. Медиативное соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, один экземпляр для Арбитражного суда Воронежской области и один экземпляр для Некоммерческого партнерства «Союз арбитражных медиаторов».
Прекратить производство по делу. Взыскать с Корниенко Владимира Николаевича (ИНН 362000162097) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 466 руб. 33 коп. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.
Вместе с тем, на практике стороны очень часто на стадии конфликта интересов настолько испытывают друг к другу неприязнь, что отвергают всякие предложения другой стороны к урегулированию спора и отправляют спор на разрешение суда. Для таких сторон Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодателем введена еще одна разновидность посредничества в урегулировании спора - судебное примирение.
Концепция судебного примирения имеет ряд особенностей. Во-первых, ее осуществляет не судья, в производстве которого находится дело, а специальный судебный примиритель, который назначается из судей, находящихся в отставке.
Во-вторых, в отличие от медиации, где медиатором фактически может выступать любой человек, имеющий высшее образование, в судебном примирении нахождение компромисса в споре контролируется опытным юристом, который обладает значительным опытом разрешения споров в суде и владеет методами содействия примирению сторон на стадии судебного разбирательства.
В-третьих, список судебных примирителей формируется и утверждается Верховным Судом РФ. При этом кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон и утверждается определением суда.
В-четвертых, судебное примирение, также как и процедуру медиации возможно использовать в рамках споров, возникающих из административных или иных публичных правоотношений.
Судебный примиритель, может давать сторонам рекомендации относительно возможных путей решения конфликта, изучать документы судебного дела и иные документы, которые стороны по тем или иным причинам не представили суду, но желают, чтобы они были учтены в ходе примирительной процедуры. При этом судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле.
Таким образом, целью судебного примирения является соотнесение и сближение позиций сторон по делу и выявление дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон.
Судебный примиритель помогает сторонам правильно понять и оценить как суть спора, так правовое основание заявленных требований и возражений.
Следует отметить, что ни медиация, ни судебное примирение не предполагают «поиск истины», т.е. определения кто прав, а кто виноват в возникшем между сторонами конфликте. Но помогают сохранить участникам спора (иногда многолетние) деловые отношения, найти пути выхода из ситуации за счет взаимных уступок или признания справедливости требований контрагента.
Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности:
1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;
2) частичный или полный отказ от иска;
3) частичное или полное признание иска
4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы;
5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;
6) соглашение по обстоятельствам дела;
7) подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака
Из-за характера публичных правоотношений и особенностей их участников, процедуры и результаты примирения в административных делах имею свою специфику и регулируются статьей 190 АПК РФ.
Третейское разбирательство – это процедура разрешения конфликта между сторонами гражданских правоотношений, осуществляемая по соглашению сторон и на основании определенных ими правил посредством принятия обязательного для них решения третьей стороной – третейским судом.
Третейский суд, в который стороны договорились обратиться, может быть постоянным, то есть созданным и действующим при каком-либо юридическом лице, и временным, образуемым для разрешения конкретного спора. Третейское разбирательство применяется при условии, если между сторонами заключено третейское соглашение.
Данная процедура является альтернативой правосудию ввиду того, что и третейский суд, и государственный суд, руководствуясь законом, принимают обязательное для сторон решение, а также выступает альтернативой примирительным процедурам, поскольку также базируется на соглашении сторон. При этом все названные процедуры урегулирования споров связаны и взаимозависимы между собой. Так, наличие третейского соглашения или нахождение в производстве третейского суда аналогичного спора в определенных законом случаях могут служить в государственном суде основаниями для оставления иска без рассмотрения. В свою очередь, третейский суд не может рассматривать спор по договору, в котором имеется медиативная оговорка, или в ходе третейского разбирательства стороны приняли решение о применении процедуры медиации. В то же время, разрешение спора в третейском суде имеет преимущества по сравнению с государственным судом, поскольку основывается на принципе конфиденциальности. От переговоров и медиации третейское разбирательство выгодно отличается тем, что для решения третейского суда установлена возможность не только добровольного, но принудительного исполнения на основе выданного государственным судом исполнительного листа.
Основным правовым актом, регламентирующим третейское разбирательство в России в настоящее время, является Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
Таким образом, можно сделать вывод, что участникам гражданского оборота стоит более внимательно присмотреться и при возникновении спорных ситуаций и активнее использовать альтернативные (примирительные) процедуры.