За преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, срок давности исчисляется по особым правилам (ст. 94 УК РФ).

Срок исчисляется со дня совершения преступления, при неокончен­ном преступлении - со дня приготовления или покушения. В длящихся преступлениях он начинает течь в момент прекращения преступного без­действия (по воле виновного или нет); в продолжаемых преступлениях - с момента совершения последнего преступного действия.

Срок давности может быть не применен по усмотрению суда при со­вершении преступлений, за которые возможно наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы (ч. 2 ст. 105, ст.ст. 277, 295, 317 УК РФ).

С. совершил дерзкие преступления из хулиганских побуждений — убийство и покушение на убийство в связи с тем, что каждый из потер­певших в разное время отказался дать ему закурить. Ранее им совершен грабеж, во время отбывания наказания за который он характеризовался крайне отрицательно. Судебная коллегия сочла необходимым не приме­нять в отношении его срок давности за совершенные особо тяжкие пре­ступления против жизни.

В силу положений международного уголовного права, срок давности не применяется вообще за ряд преступлений против мира и безопасности человечества (ст.ст. 353, 356-358 УК РФ) и за преступления, совершенные на стороне агрессоров в годы II Мировой войны.

За каждое преступление срок давности исчисляется самостоятельно.

Приостановление срока давности имеет место при уклонении лица от следствия и суда. Возобновление течения срока давности возможно при задержании лица или его явке с повинной. Исходя из судебной практики представляется, что приостановление срока давности не имеет места при заочном вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и заочном избрании меры пресечения.

Надо особо отметить, что в судебной практике также сложилось пра­вило, согласно которому уголовное дело не может быть прекращено в со­ответствии со ст. 78 УК РФ, если обвиняемый против этого возражает с целью доказывания своей невиновности.²⁷

---

Заключение

В истории развития уголовного права, в том числе и российского, существовали периоды, когда единственным правовым последствием преступления считалось наказание, цель которого заключалась в каре. Философское обоснование этой "абсолютной" теории наказания, или теории возмездия, мы находим у Канта в его суждении о "катего­рическом императиве" и у Гегеля, полагавшего, что преступлению как отрицанию права может быть противопоставлено только наказание как отрицание этого отрицания.

В наши дни формируются новые подходы к определению задач уго­ловно-правового воздействия на преступность, сущность и цели наказа­ния. Шире охватывается круг факторов, подлежащих учету при опреде­лении правовых последствий преступления. В их число стали включать­ся интересы самого почерневшего и его волеизъявление, личные качест­ва преступника, проявленные не только при совершении преступления, но и после него.

Известно высказывание Беккариа, что "одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а в их неотвратимости...". В этой связи важна сама реакция на преступление, по она не во всех случаях должна воплощаться в на­казание. Именно поэтому институт освобождения от уголовной ответст­венности ни в коей мере не колеблет принципа неотвратимости наказа­ния, а полностью согласуется с ним.

В теории уголовного права выработано мнение, что освобождение лица от уголовной ответственности возможно лишь в случае, когда совершение преступного посягательства сопряжено с рядом условий, перечисленных в соответствующих статьях уголовного закона. Поэто­му, прежде чем решать вопрос об освобождении от уголовной ответст­венности, необходимо определить факт совершения лицом преступле­ния. Лишь после того, как установлена вина субъекта, т.е. когда его с полным основанием можно именовать преступником, должен решаться вопрос об индивидуализации уголовной ответственности.

---

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 2009.

2. УК РФ, 2009.

3. Уголовное право: курс лекций: Части Общая и Особенная / под ред. засл. деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А.И. Рарога. - М.: ТК Велби : Издательство Проспект, 2007.

4. Уголовное право: учебник / авт. кол.: В.Т. Гайков и др. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 608 с.

5. Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / под ред. В.С. Комиссарова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2007. - 384 с.

6. Уголовное право РФ. Учебник / Под общей редакцией докт. юрид. Наук, доцента И.А. Бобракова и докт. юрид. Наук, профессора А.А. Телегина – Брянск: БФ МосУ МВД РФ, 2008.

7. Учебник Уголовное право, ч. Общая /под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М., Эксмо, 2007 г.

8. Сверчков, В.В. освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного Дале (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики: [Текст]: монография / В.В. Сверчков. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – 586 с.

9. Мальцев, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / В. Мальцев // Уголовное право. – 2006. - №1. – С. 45-50.

10. Мальцев, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим / В. Мальцев // Уголовное право. – 2007. - №6. – С. 26-29.

11. Балафендиев, А.М. Проблема освобождения от уголовной ответственности и неотвратимость ответственности / А.М. Балафендиев // Правовая политика и правовая жизнь. – 2008. - №4. – С. 157-161.

12. Ставило, Л.В. Освобождение от уголовной ответственности как средство ее дифференциации / Л.В. Ставило // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2008. - №1. – С. 152-153.

13. Радачинский, С.Н. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности лиц, способствующих раскрытию и расследованию преступлений в процессе оперативно розыскной деятельности / С.Н. Радачинский, А.Г. Шарапов // Российский следователь. – 2009. - №19. – С 9-11.

---

---

Смотрите также файлы

• 16_K_VOPROSU_OB_UGOLOVNOJ_OTVETSTVENNOSTI_ZA_P (1).docx

• 16_K_VOPROSU_OB_UGOLOVNOJ_OTVETSTVENNOSTI_ZA_P.docx

• 17_Ugolovnaya_otvetstvennost_za_klevetu.doc

• 18_osobennosti_ugolovnoy_otvetstvennosti_nesov.doc

• 18_Osvobozhdenie_ot_ugolovnoy_otvetstvennosti.docx