ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 27.10.2020
Просмотров: 499
Скачиваний: 1
2
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра уголовного права, криминологии
Дисциплина: уголовное право
ЛЕКЦИЯ
по теме № 4: «Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание»
(для курсантов очного отделения по специальности 030501.65 – Юриспруденция)
Время – 2 часа
Подготовил:
Старший преподаватель кафедры
уголовного права, криминологии Бел ЮИ
кандидат юридических наук
подполковник милиции
Пантюхин А.В.
Обсуждена и одобрена на заседании
предметно-методической
секции кафедры
«___ »___________ 200___ г.
Протокол №___
Белгород – 2009
Цели лекции:
Учебная: закрепление и углубление знаний полученных курсантами по вопросам связанным с уголовной ответственностью и ее основанием.
Воспитательная: привить убежденность в важности, изучаемой темы.
Развивающая: формирование у курсантов познавательной активности, творческих способностей, навыков самостоятельной работы, развитие профессионального мышления, памяти.
Время: 2 часа
Примерное распределение учебного времени:
|
План лекции |
Страницы |
|
Вступительная часть (5 мин). |
|
|
Учебные вопросы: |
|
|
1. Характеристика уголовной ответственности (20 мин). |
|
|
2. Уголовно правовые отношения и их основание (20 мин). |
|
|
3. Состав преступления и его структура (20 мин). |
|
|
4. Классификация составов преступления (20 мин). |
|
|
Заключительная часть (подведение итогов) (5 мин). |
|
Основная литература
1.*Конституция Российской Федерации. М., 2009.
2.*УК РФ, 2009.
3.*Уголовное право: курс лекций: Части Общая и Особенная / под ред. засл. деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А.И. Рарога. - М.: ТК Велби : Издательство Проспект, 2007.
4.*Уголовное право: учебник / авт. кол.: В.Т. Гайков и др. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 608 с.
5.*Уголовное право России в вопросах и ответах: учебное пособие / под ред. В.С. Комиссарова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2007. - 384 с.
Дополнительная литература
1.*Трухин А. М. Формальная определенность уголовной ответственности в уголовном законе // Государство и право. - 2006. - № 3. - С. 54-61.
2.*Додонов В. Ответственность юридических лиц в современном уголовном праве // Законность. - 2006. - № 4. - С. 56-60.
3.*Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. - 2006. - № 3. - С. 21-26.
4.*Зубакин В. Ю. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский следователь. - 2006. - № 8. - С. 15-16.
5.*Кудашев Ш. Дифференциация уголовной ответственности и наказания // Уголовное право. - 2006. - № 5. - С. 60-65.
6.*Титаренко А. П. К вопросу об истории определения минимального возраста уголовной ответственности // Вестник Барнаульского юридического института . - 2006. - Выпуск № 10. - С. 40-44.
7.*Семенов С. А. О проблеме основания уголовной ответственности // Правовая политика и правовая жизнь. - 2006. - № 3. - С. 198-202.
8.*Волошин В. М. Ответственность как средство реализации уголовно-правовой политики // Российская юстиция. - 2007. - № 1. - С. 39-42.
9.*Дворецкий М. Ю. Проблемные аспекты понятия "юридическая ответственность" и значение их решения для выработки определения "уголовная ответственность" // Российский судья. - 2007. - № 2. - С. 14-17.
10.*Чернов Р. П. О составе преступления // Адвокат. - 2006. - № 10. - С. 32-48.
12.*Куличенко Н. Н. Классификация единичных сложных преступлений // Вестник Барнаульского юридического института . - 2006. - Выпуск № 10. - С. 20-23
13.*Ретунская Т. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения // Закон и право. - 2007. - № 1. - С. 21-25.
14.*Кадников Ф. Н. К вопросу об объективных признаках состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ (торговля людьми) // Международное публичное и частное право. - 2006. - № 5. - С. 38-41.
15.*Феоктистов Д. О. Особенности состава преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ // Международное публичное и частное право. - 2007. - № 1. - С. 76-78.
16.*Лупарев Д. А. Общественная опасность как объективное свойство преступных последствий // Российский следователь. - 2007. - № 5. - С. 13-15.
В В Е Д Е Н И Е
Название законодательного акта “Уголовный кодекс” в известной мере связано с пониманием его как свода законов об уголовной ответственности. Неудивительно поэтому, что УК нередко обращается к понятию “уголовная ответственность” (например ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 8 УК). Однако УК нигде не раскрывает его.
В науке уголовного права нет единообразия в понимании уголовной ответственности. Одни авторы отождествляют ее с уголовным наказанием; другие - характеризуют уголовную ответственность как определенного рода обязанность; третьи - рассматривают ее в качестве конкретного уголовно-правового отношения; четвертые - понимают уголовную ответственность как реализацию санкции уголовно-правовой нормы; пятые - считают уголовную ответственность осуждением виновного обвинительным приговором суда за совершенное преступление с назначением наказания или без него и т.д.
Определяя уголовную ответственность, необходимо исходить из того, что она является одним из видов юридической ответственности.
Юридическая ответственность представляет собой негативную реакцию государства на совершение правонарушения в виде применения к виновному лицу мер государственного воздействия.1 С этой точки зрения понятие уголовной ответственности должно соответствовать родовым чертам юридической ответственности и вместе с тем характеризоваться своими видовыми отличительными признаками.
Вопрос 1. ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Уголовная ответственность - это вынужденное претерпевание лицом, совершившим преступление, государственного осуждения, а также лишений личного, имущественного или иного характера, предусмотренных уголовным законом и возлагаемых на виновного специальными органами государства.2
Уголовная ответственность – это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает в себя 4 элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов;
во-вторых, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние;
в-третьих, назначение виновному наказания или иной меры уголовно-правового характера;
в-четвертых, судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.
Как уже указывалось, уголовная ответственность является одним из видов юридической ответственности. Однако, она, в свою очередь, характеризуется своими видовыми, отличительными признаками. Ими являются следующие:
1) уголовная ответственность представляет собой реальное социальное взаимодействие специальных органов государства и лица, признанного виновным в совершении преступления, в результате чего это лицо претерпевает определенные лишения;
2) уголовная ответственность несет в себе государственное принуждение, которое находит свое выражение, прежде всего в осуждении преступника и его деяния обвинительным приговором суда, а также в возложении на виновного дополнительных лишений и ограничений;3
3) вид и мера лишений личного (например, лишении свободы), имущественного (например, штраф) или иного характера (например, лишение права занимать определенные должности) определены только в уголовном законе и, прежде всего, в санкции статьи УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление;
4) при уголовной ответственности претерпевание виновным лишений имущественного характера, личного и иного характера всегда носит вынужденный характер, поскольку оно связано с деятельностью специально уполномоченных органов государства;
5) уголовная ответственность возможна лишь за совершение преступления. Оно выступает в качестве основания такой ответственности.
В философской литературе понятие ответственности рассматривается в двух аспектах:
- ретроспективном (ответственность за прошлое);
- активном (перспективном) - ответственность за будущее.4
В уголовно-правовой теории ответственность обычно трактуется, как обязанность ответить за совершенное преступление. Однако в последние годы в отечественной литературе активно разрабатывается идея позитивной, перспективной уголовной ответственности (В.А. Смонский, В.Н. Кудрявцев, Н.А. Огурцов и др.). Суть перспективной уголовной ответственности видится этими исследователями в правомерном, соответствующем уголовному закону поведении гражданина. Такое понимание уголовной ответственности, несмотря на интересный подход, все же не может быть поддержано. Действительно, мы говорим, что человек занимает ответственное положение в государственном аппарате. При этом имеем в виду, что он наделен значительными полномочиями. Ведь безответственных должностей не бывает. Мы говорим человек ответственный, если он что-либо обещает, то обязательно выполняет. В этом случае ответственность понимается как добросовестность, чувство долга, обязанность, обязательность. В уголовно-правовом смысле ответственность понимается как обязанность лица, совершившего преступление, ответить перед государством и обществом за содеянное, т.е. понести лишения (моральные, материальные, физические).5
Основную реализацию уголовная ответственность находит в наказании, применяемом к преступнику по приговору суда. Однако нельзя сводить уголовную ответственность только к наказанию. Наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности, но уголовная ответственность может наступить и без применения наказания (например, иные меры уголовно-правового характера). Наказание наступает после вступления обвинительного приговора в законную силу и реального применения его к осужденному.
Сущность уголовной ответственности заключается именно в обязанности виновного ответить за совершенное преступление в установленном законом порядке.6
ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
При определении основания уголовной ответственности следует ответить на три вопроса:
1) как обосновать уголовную ответственность лица, совершившего преступление?
2) за что лицо подлежит уголовной ответственности?
3) на каком правовом основании оно подлежит такой ответственности?
Проблема оснований уголовной ответственности в теории уголовного права рассматривается обычно в двух аспектах:
1) в философском;
2) в юридическом.
Философский аспект связан с ответом на вопрос, почему человек должен нести ответственность за совершенное им преступление в уголовном порядке. Примерно с XVIII в. по этому поводу в философии и юриспруденции идут споры между детерминистами и индетерминистами.
Индетерминизм как идеалистическое направление в философии исходил из признания полной (абсолютной) свободы воли, в конечном счете, не зависящей от внешних условий и обстоятельств (Кант). И в этом смысле основанием уголовной ответственности признавалась злая воля преступника.
Детерминистское направление проявлялось в двух разновидностях: механического и деалектического детерминизма. С позиций первого - человек - слепая игрушка внешних обстоятельств. Человек никогда и ни в чем не бывает свободным, и его поступки всегда детерминированы внешними обстоятельствами (П.Гольбах, Д.Дидро). К иным выводам приходили представители другого направления в детерминизме (Момшт, Бюхнер). По их мнению, решающее влияние на поведение личности оказывают факторы естественно-биологического цикла:
- климат;
- почва;
- характер;
- наследственные начала.
Среди указанных факторов самым решающим признавался последний.
Все это привело их к мысли о существовании прирожденного преступника. Так, Бюхнер обосновал наличие атавизма в строении мозга у многих преступников. У них. писал он, мозг построен иначе, чем у частных людей. Мозг преступника соответствует состоянию мозга доисторического, первобытного, дикого человека. Под влиянием атавизма дикие инстинкты первобытного человека (жестокость, страсть к разрушению, склонность к кровопролитию, убийствам и т.п.) приводят к совершению преступлений. Эти философские взгляды впоследствии легли в основу антропологической школы уголовного права.