ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.10.2020

Просмотров: 5517

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

3. Умышленное убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств 31

к валификацию. Военная коллегия Верховного суда СССР по делу А. обоснованно указа­ла, что убийство из ревности, но способом, опасным для жизни многих лиц, подлежит квалификации по ст. 102 УК.

Вместе с тем это не означает, что мотивы и обстоятельства, при которых применяется ст. 103 УК, не должны выясняться и исследоваться по каждому уголовному делу. Они могут служить определенным ориентиром при решении вопроса о квалификации убийства. Их анализ может помочь более глубоко и полно уяснить конкретную обстановку убийства, что важно для назначения наказания и для установления и устранения причин убийств и условий, способствующих их совершению.

3.2 Убийство из ревности

1. Ревность как мотив умышленного убийства получила в литературе различную оцен­
ку. Так, Э. Ф. Побегайло считает, что «ревность сама по себе не является низменным
побуждением»1. По мнению М. К. Аниянца, ревность — отвратительный пережиток про­
шлого, и независимо от того, по какой причине она у лица возникла, убийства на этой
почве должны строго наказываться2. Нам представляется, что ревность как мотив убий­
ства уже в силу данного обстоятельства заслуживает отрицательной оценки. Однако это
не исключает дифференцированного подхода. Степень общественной опасности убийства
из ревности, как и любого убийства, должна определяться в связи с конкретными об­
стоятельствами совершенного преступления. Поэтому причину возникновения ревности
нельзя оставлять без внимания. Как раз при совершении убийства по мотиву ревности
было бы ошибочно не учитывать роль и поведение потерпевшего перед убийством или во
время его совершения. Причина возникновения ревности может влиять не только на меру
наказания виновного, но и на квалификацию его действий.

Чаще всего убийства, связанные с отношениями между мужчиной и женщиной, со­вершаются на почве эротической ревности. Она представляет собой комплекс пережива­ний при действительной или подозреваемой измене любимого человека и характеризуется сложной психологической структурой, эмоциональными реакциями и состояниями (за­висть, ненависть, тревога, гнев, отчаяние, жажда мести, страсть и др.), мучительными сомнениями, сложными проявлениями в интеллектуальной и волевой сферах, многообра­зием форм поведения, зачастую социально опасного3, включая убийство. Но эротическая ревность, как справедливо отмечалось, может побудить и к более внимательному отно­шению к супругу4.

Психиатры различают нормальную ревность, сверхценные идеи ревности и бред ревно­сти5. При расследовании и судебном рассмотрении дел об убийствах необходимо выяснить характер ревности. В последних двух случаях может оказаться, что смерть причинена ли­цом в состоянии невменяемости. Но было бы неправильно и ограничивать сферу, порож­дающую ревность. Известен ряд убийств, совершенных подростками на почве ревности в связи с тем, что родители или другие родственники относились к убитому (брату или сестре) «лучше», чем к совершившему это преступление.


2. Поводом для убийства из ревности в большинстве случаев служит мнимая или
действительная измена. Ростовским областным судом А. был осужден за убийство своей
сожительницы Б., которая призналась ему в том, что встречалась также с Ш. В та­
ких случаях, правда редко, потерпевшим может оказаться соперник или соперница лица,

П обегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965. С. 127.

2Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964. С. 122

3Терентьев Е. И. Бред ревности. М. 1991. С. 7.

4См.: Загородников Н. И. Преступления против жизни. С. 141.

5См.: Терентьев Е. И. Указ. соч. С. 14-21, 65-77, 256.


32 3. Умышленное убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств

в иновного в убийстве. По приговору Кемеровского областного суда был осужден К., кото­рый, подозревая сожительницу Л. в близких отношениях со своим товарищем, убил его на почве ревности.

Встречаются и такие факты, когда убийство признается совершенным из ревности, вызванной отказом потерпевшей выйти замуж или потерпевшего жениться. Так, Б. совер­шила убийство Л. в связи с тем, что он обещал на ней жениться, а женился на другой женщине. Красноярский краевой суд признал убийство Л. совершенным из ревности.

Другим поводом для убийства из ревности является отказ потерпевшей от продол­жения сожительства. Окружным судом Таймырского национального округа З. признан виновным в убийстве из ревности М. в связи с тем, что она после освобождения З. из тюрьмы отказалась продолжать сожительство с ним.

Вопрос об отнесении убийства за отказ от продолжения сожительства к убийству из ревности в судебной практике является спорным. В некоторых случаях такие убийства суды признают совершенными из мести. Например, Иркутский областной суд признал Ц. виновным в убийстве Ж. на почве мести в связи с тем, что она, узнав о наличии у Ц. семьи, начала его избегать и прекратила с ним близкие отношения.

По нашему мнению, такие убийства должны признаваться совершенными из ревности. Сложность решения этого вопроса состоит в том, что, как уже отмечалось, ревность при убийстве почти всегда содержит элемент злобы, порождающей месть. Поэтому убийство из ревности очень часто является и убийством из мести, когда поводом для мести служит измена или неразделенная любовь. Практически для квалификации убийства по ст. 103 УК разграничение мотивов мести на почве личных отношений и ревности не имеет зна­чения, так как в любом случае применяется данная статья. Однако и при этом условии нельзя исключать необходимость установления действительного мотива убийства, могу­щего оказать влияние на назначение наказания виновному, на установление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, и т. д.

Во всех указанных случаях ревность выступает как низменное эгоистическое чувство, не смягчающее убийство, независимо от наличия или отсутствия оснований для ревности. Вместе с тем, в ревности как мотиве человеческого поведения много личных моментов. Иногда для ревности есть повод, иногда она плод фантазии и необоснованных подозрений, но в любом случае мотива ревности самого по себе недостаточно, чтобы убийство считать совершенным при отягчающих обстоятельствах, как это вытекало из УК РСФСР 1926 г. Для применения ст. 102 УК и при наличии мотива ревности необходимы обстоятельства, предусмотренные данной статьей.

В некоторых случаях убийство из ревности может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного циничными действиями со стороны другого лица, например, измена этого лица в присутствии винов­ного в убийстве.


В литературе иногда встречаются утверждения о том, что убийство из ревности якобы «совершается большей частью в состоянии физиологического аффекта»1. Однако изучение практики свидетельствует о том, что убийства из ревности признаются совершенными в состоянии аффекта в самых редких случаях, так как чувство ревности чаще всего раз­вивается постепенно и возникновение умысла, по общему правилу, лишено внезапности, необходимой для применения ст. 104 УК.

С оветское уголовное право. Часть Особенная. Л., 1959. С. 146. Соотак Я. Убийство супруга из ревно­сти / Ученые записки Тартусского университета. 1978. № 47. Правоведение. С. 47


3. Умышленное убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств 33

3 .3 Убийство из мести, возникшей на почве личных отношений

1. При наличие мотива мести убийство подлежит квалификации по ст. 103 УК во всех тех случаях, когда исключаются месть на почве выполнения потерпевшим служебного или общественного долга и кровная месть.

«Месть — намеренное причинение зла за причиненное зло, обиду и т.п.»1. Здесь сле­дует уточнить, что речь идет о «причиненном зле, обиде и т.п.», которые так оцениваются субъектом, совершающим месть. Объективно действия лица, которому мстят, могут бить нейтральными, в них может не быть ни зла, ни обиды. Поэтому в данном случае речь идет о мотиве мести, возникшем у лица, совершившего убийство, на почве личных от­ношений. Месть возникает на почве межличностного конфликта, когда лицо отвергает возможности его разрешения путем переговоров или обращения к арбитражу для разре­шения противоречий, а предпочитает «решение» путем насильственного преступления2.

Изучение практики показывает, что поводом для мести могут быть самые различные поступки потерпевшего. Чаще всего убийства из мести совершаются в тех случаях, когда месть возникает в результате оскорблений в ссоре и нанесения побоев. Ставропольский краевой суд осудил Б. за убийство из мести своего соседа по квартире С., который оскор­бил его жену нецензурными словами, пообещав «навести в квартире порядок». По другому делу Г. был осужден за убийство Ю., с которым он накануне дрался, причем Ю. ударил его доской по голове. Верховный суд Республики Коми признал убийство совершенным из мести.

Поводом для мести и убийства по этому мотиву могут служить правомерные действия потерпевшего, направленные на то, чтобы защитить себя от виновного. Верховным судом РФ было рассмотрено дело по обвинению Т., который после освобождения из тюрьмы истязал жену, обвиняя в супружеской неверности, а затем убил ее, узнав, что она пожа­ловалась на него участковому инспектору милиции.

Поводом для мести и совершения убийства по этому мотиву иногда является недо­стойное поведение члена семьи, злоупотребляющего алкоголем и создающего невыноси­мые условия для совместного проживания. Московским городским судом по ст. 10З УК за убийство из мести был осужден Б., 16 лет. Явившись домой в состоянии опьянения (водку пить его учил отец), Б. взял топор и, чтобы «отомстить за мать», которую отец, будучи пьяным, систематически избивал, убил его.

Поводом для мести может быть и совершение потерпевшим преступления. Так, Твер­ским областным судом были осуждены К и Д. за убийство из мести подростка Н., который украл у спавшего К. часы.

Месть может возникнуть в результате таких действий потерпевшего, которые не при­чинили и, с точки зрения общепризнанных в обществе правил поведения, не могли причи­нить никакого вреда. В таких случаях чаще всего возникает необходимость отграничивать убийство из мести на почве личных отношений от убийства из хулиганских побуждений. В каждом таком случае необходимо выяснить, действительно ли был повод для мести или виновный ссылается на данное обстоятельство лишь для того, чтобы добиться более благоприятной для себя квалификации преступления.