ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2020
Просмотров: 5503
Скачиваний: 4
41
42 4. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах
о
пасность
по сравнению с той, которая выражена
признаками основного состава
преступления1.
Имеется в виду ст. 103 УК.
2. По
сравнению с другими видами убийств,
умышленные убийства при
отягчающих
обстоятельствах
представляют особую опасность для
общества. Положение усугубляется
еще
и тем, что вместе с ростом числа убийств
в целом за последние годы, о чем уже
гово
рилось,
неуклонно увеличивается и количество
умышленных убийств, предусмотренных
ст.
102 УК. По данным Верховного суда РФ число
осужденных по этой статье увеличи
лось
в 1989 г. по сравнению с предыдущим годом
на 12%, в 1990 — на 35,2%, в 1991 — на
15,5%, в
1992 — на 23%. Складывающаяся ситуация
заставляет следователей и судей с
по
вышенным
вниманием относиться к выявлению
обстоятельств, отягчающих умышленные
убийства.
Признание тех или иных обстоятельств, при которых совершается умышленное убийство, отягчающими и оказывающими влияние на его квалификацию определяет направленность борьбы с этими преступлениями. Действующее законодательство определяет обстоятельства, отягчающие умышленное убийство, исходя из необходимости обеспечения наиболее эффективной охраны жизни любого гражданина.
Каждое из обстоятельств, указанных в ст. 102 УК имеет самостоятельное значение. Поэтому недопустимо, когда отдельные следователи и судьи при квалификации действий лица, виновного в совершении умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, признают достаточным применение одного из пунктов ст. 102 УК, хотя устанавливают не одно, а несколько отягчающих обстоятельств, указанных в этой статье.
Иногда такие ошибки пытаются оправдать тем, что применение одного или двух-трех пунктов ст. 102 УК якобы не влияет на исход дела, ибо эта статья имеет единую санкцию. Последнее, конечно, верно, но с утверждением о том, что неправильная квалификация и при этом условии не влияет на исход дела, согласиться нельзя. В действительности подобная постановка вопроса неизбежно ведет к упрощенчеству. Поэтому Пленум Верховного суда РФ в п. 14 постановления от 22 декабря 1992 г. обоснованно указал, что умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ст. 102 УК должно квалифицироваться по всем этим пунктам. При ином подходе суд при вынесении приговора будет лишен возможности оценить все существенные обстоятельства дела и прежде всего квалифицирующие признаки совершенного преступления. Это в свою очередь повлечет назначение более мягкого наказания виновному по сравнению с тем, которого он заслуживает. Только квалификация всех действий виновного позволяет всесторонне оценить общественную опасность совершенного убийства и с учетом данных о его личности назначить справедливое наказание.
3. Из
сказанного следует, что в тех случаях,
когда умышленное убийство совершено
при
отягчающих обстоятельствах, указанных
в двух или более пунктах ст. 102 УК
для
правильной юридической оценки
такого убийства должны быть указаны
все эти пунк
ты.
На практике нередко возникает необходимость
квалификации умышленного убийства
не
по одному, а по нескольким пунктам данной
статьи. В связи с этим возникает во
прос
о том, возможна ли любая совокупность
обстоятельств, отягчающих умышленное
убийство,
при квалификации его по ст. 102 УК. На него
следует ответить отрицательно.
Нельзя
квалифицировать убийство по совокупности
пп. «а», «б», «в», «е», «к» и «м» ст.
102
УК в любом сочетании этих обстоятельств,
характеризующих мотив и цель деятель
ности
виновного. Дело в том, что каждое убийство
совершается по какому-то одному
мотиву
или цели, которые
определяют в конкретном случае действия
виновного. В
ли
тературе
правильно подчеркивалось, что лицо,
совершая преступление, всегда
подчиняет
свое
поведение какому-либо одному мотиву,
который и определяет смысл и содержание
1
См.:
Кругликов Л. Л., Савинов В. Н. Квалифицирующие
обстоятельства, понятие, виды, их влияние
на
квалификацию преступлений. Ярославль,
1989. С. 4—16.
4. Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах 43
к
ак
цели, так и совершенных действий1.
Например, убийство из корыстных побуждений
нельзя
одновременно признать совершенным из
хулиганских побуждений.
Анализируя обстоятельства конкретного уголовного дела, Э. Ф. Побегайло допускает квалификацию убийства по совокупности пп. «б» и «в» ст. 102 УК. К сожалению, он не приводит каких-либо обоснований2. По соображениям, которые высказаны нами выше, его позицию нельзя признать убедительной. Не подтверждается она и в судебной практике. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ при рассмотрении дела по обвинению В., в том числе и по ст. 15 и пп. «б» и «в» ст. 102 УК пришла к выводу о том, что, если умысел лица был направлен на убийство потерпевшего в связи с пресечением последним совершенного этим лицом злостного хулиганства, дополнительной квалификации таких действий по п. «б» ст. 102 УК не требуется. Поэтому из приговора п. «б» ст. 102 УК был исключен.
Равным образом, несовместима с указанными мотивами цель сокрытия или облегчения преступления либо изнасилования потерпевшей. Мотив и цель тесно связаны между собой. Цели всегда соответствует определенный мотив, которым определяются действия виновного при совершении убийства. Критически оценивая позицию Э. Ф. Побегайло, который допускает также совокупность пп. «в» и «е» ст. 102 УК, А. В. Наумов правильно пишет, что цель скрыть следы преступления (п. «е») предполагает зачастую такой мотив, как желание избежать уголовной ответственности. Мотивы же убийства в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга иные: месть за общественно полезную деятельность потерпевшего, недовольство этой деятельностью или стремление воспрепятствовать ей. Поэтому убийство не может быть одновременно квалифицировано по п. «в» и по п. «е» ст. 102 УК3.
Что касается других отягчающих обстоятельств (пп. «г», «д», «ж», «з», «и», «л» ст. 102 УК), то их совокупность с определенными мотивом и целью при совершении убийства возможна, причем допустимы любые сочетания.
Разумеется, при такой квалификации возникают вопросы о разграничении, например, пп. «г» и «д», или пп. «з» и «и», или пп. «и» и «л» ст. 102 УК, которые разрешаются в соответствии с признаками, характерными для того или иного вида убийства, предусмотренного данной статьей.
4. Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, а также для уяснения их сущности, определенное значение имеет их классификация. Большинство авторов классифицирует отягчающие обстоятельства по элементам состава преступления4. Этим делается попытка дать систематическое изложение отягчающих обстоятельств и подчеркнуть, что они тесно связаны с составом преступления.
Н. И. Загородников предложил другую классификацию отягчающих обстоятельств умышленного убийства, подразделив их на обстоятельства, характеризующие: 1) мотивы и цели, квалифицирующие убийство; 2) индивидуальные черты личности преступника как квалифицирующие признаки особо опасного умышленного убийства; 3) способ действия и последствия как признаки квалифицированного убийства5. Он отступил от принятой большинством авторов классификации обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, исключив как признак классификации объект преступления. С этим нельзя не согласиться, поскольку ни одно из обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, не может быть отнесено к объекту преступления. Такие отягчающие обстоятельства, как убийство
1
См.:
Волков Б. С. Мотив и квалификация
преступлений. Казань, 1969. С. 18.
2См.: Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. С. 75.
3См.: Наумов А. В. Мотивы убийства. Волгоград, 1969. С. 75.
4См., например, Якубович М. И., Кириченко В. Ф. Советское уголовное право. Л., 1958. С. 302; Аниянц М. К. Указ. соч. С. 44; Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. С. 74—118; Курс советского уголовного права. T. V. 1970. С. 31.
5См.: Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. С. 116—121.