Файл: Булакова Е.Ю., Воскобитова Л.А. Адвокат_ навыки профессионального мастерства (2006).doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 01.11.2020
Просмотров: 8338
Скачиваний: 18
--------------------------------
<*> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова" // ВКС РФ. 1996. N 2; Определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 290-О // ВКС РФ. 2003. N 6; Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N 36-О // ВКС РФ. 2001. N 4.
По сути, приведенная правовая позиция имеет общеотраслевое значение и должна применяться не только в отношении уголовных дел, но и в гражданском и административном процессах.
Закон о КС РФ не дает ответа на вопрос, кто выступает инициатором пересмотра дела заявителя; но, руководствуясь соответствующими процессуальными нормами (гражданскими, уголовными и т.д.), можно сделать вывод, что инициатором выступает сам заявитель, который подает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам в точном соответствии с требованиями процессуального закона и с соблюдением правил подсудности.
В этом случае может возникнуть вопрос о судьбе тех дел, которые также были разрешены в соответствии с законом, который позже был признан неконституционным, однако заинтересованные лица не выступали заявителями по конституционной жалобе. В отличие от предыдущей ситуации в отношении данной категории заинтересованных лиц применяется положение ч. 3 ст. 79 Закона о КС РФ, согласно которому "решения судов или иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях".
Из данной нормы закона следует, что право на пересмотр дел этой категории граждан не носит абсолютного характера как у граждан, выступавших заявителями по конституционной жалобе. Толкование данной нормы было дано Конституционным Судом РФ в Определении от 14 января 1999 г. N 4-О, принятом по жалобе гражданки И.В. Петровой <*>.
--------------------------------
<*> Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 г. N 4-О "По жалобе гражданки Петровой И.В. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" // ВКС РФ. 1999. N 2.
Следовательно, для граждан, не являвшихся заявителями по конституционной жалобе, действует общий порядок пересмотра судебных решений (пересмотр в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам) либо они могут воспользоваться институтом обжалования в суд действий и решений органов власти и должностных лиц, если речь идет о пересмотре решений иных, кроме судов, правоприменительных органов. В этом случае право граждан на пересмотр судебных и иных правоприменительных решений ограничено нормами о сроках исковой давности, о процессуальных сроках, установленных для пересмотра дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановления Конституционного Суда РФ, принятые в связи с рассмотрением жалобы на нарушение конституционных прав и свобод, не всегда констатируют неконституционность закона или его отдельных положений. Нередко Конституционный Суд РФ приходит к выводу о том, что оспариваемый закон соответствует Конституции РФ. Но при этом Конституционный Суд РФ дает официальное толкование нормы закона, выявляя ее конституционно-правовой смысл. И это толкование становится обязательным как для законодателя, так и для правоприменителя и не может быть отвергнуто или преодолено в законодательной и правоприменительной практике. Встречаются такие постановления Конституционного Суда РФ, в которых выявленный конституционный смысл правовой нормы расходится с толкованием, придаваемым этой норме иными судами и другими правоприменительными органами, в результате чего нарушаются конституционные права и свободы <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова" // ВКС РФ. 2001. N 3.
Т.Г. Морщакова в уже упоминавшемся выступлении обратила внимание, что есть несколько достаточно действенных средств защиты, которые редко используются заявителями. Одним из таких средств является ходатайство о разъяснении решения Конституционного Суда РФ. В текст ходатайства рекомендуется включать описание правоприменительной практики, которая сложилась после принятия решения Конституционным Судом РФ, если ей придается истолкование, расходящееся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ.
По общему правилу с таким ходатайством может обращаться только заявитель. На практике это означает, что все лица, кому разослано решение суда (например, по делу обманутых вкладчиков текст постановления суда рассылался примерно двум тысячам вкладчиков - соответственно, любой из них мог обратиться с ходатайством о разъяснении постановления). Процедура рассмотрения таких ходатайств аналогична процедуре принятия обычного постановления.
Другим средством защиты является просьба о распространении ранее выраженной правовой позиции Конституционного Суда РФ на новые дела. У заявителя есть право просить об этом суд в своем обращении. Фактически в этом случае Конституционный Суд РФ принимает определение об отказе в принятии дела. Но, по сути, этот отказ является "положительным" для заявителя - на него распространяется соответствующая правовая позиция, в таком определении суд может давать толкование норм обжалуемого закона, правоприменительной практики" <*>.
--------------------------------
<*> Шугрина Е.С. Практика обращения в Конституционный Суд РФ: Актуальные проблемы.
В практике Конституционного Суда РФ встречаются определения, получившие название "определений с положительным содержанием". Конституционный Суд РФ в результате рассмотрения конституционной жалобы может прийти к выводу, что для разрешения поставленного заявителем в жалобе вопроса не требуется вынесение предусмотренного ст. 71 Закона о КС РФ итогового решения в виде постановления. Как правило, к такому выводу Конституционный Суд РФ приходит тогда, когда в жалобе оспариваются такие же нормативные положения, какие ранее им уже были признаны не соответствующими Конституции РФ.
Определения с положительным содержанием также являются основанием для пересмотра дела заявителя, как и постановления Конституционного Суда РФ, которыми установлена неконституционность нормы или выявлен конституционно-правовой смысл нормы, с которым расходилась правоприменительная практика. В резолютивной части определения с положительным содержанием Конституционный Суд РФ отдельным пунктом указывает, что дело заявителя должно быть пересмотрено.
Подводя итог рассмотренным вопросам, можно предложить адвокатам следующий алгоритм подготовки конституционной жалобы:
- провести тщательный анализ документов, представленных заявителем с целью определения надлежащего заявителя по конституционной жалобе, конкретной нормы закона, которая была применена в деле заявителя, а также в целях проверки, что именно данная норма закона указана в судебном решении или акте иного органа;
- проверить, является ли примененный в деле заявителя закон действующим, не отменен ли он, не признан ли неконституционным;
- рассмотреть иные варианты защиты нарушенного права заявителя, кроме обращения в Конституционный Суд РФ;
- определить конституционное право или свободу, которые были нарушены;
- изучить практику Конституционного Суда РФ (как постановления, так и определения), касающуюся данного конституционного права;
- при получении уведомления Секретариата Конституционного Суда РФ проанализировать перечисленные аргументы, по которым жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом РФ. Возможно, что в ответе содержатся "скрытые" рекомендации о том, как лучше составить конституционную жалобу и устранить имеющиеся недостатки.
Глава 18. НАВЫКИ РАБОТЫ С ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
1. Несколько общих замечаний
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ): порядок обращения, процедура рассмотрения, обязательность решений Европейского суда - все вышеназванное относится в настоящее время к одной из наиболее "раскрученных" тем для публикаций. В книжных магазинах, на веб-сайтах различных организаций можно найти достаточно информации, чтобы сформировать свое мнение об этом международно-правовом органе <*>.
--------------------------------
<*> См., например: Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: практика и комментарии. М., 1997; Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000; Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М., 2001; Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России. М., 2002; Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика. Екатеринбург, 2003; Глашев А.А. Адвокатура и адвокатская деятельность в решениях Европейского суда по правам человека. М., 2004; Право на свободу и личную неприкосновенность: европейские стандарты и российская практика. Екатеринбург, 2005; Стандарты Европейского суда по правам человека и российская правоприменительная практика / Под ред. М. Воскобитовой. М., 2005.
Практическая сторона работы с Европейским судом по правам человека предполагает наличие определенных навыков у юриста, чтобы быть успешным в работе с этим судом.
В чем же заключается особенность тех навыков, которые необходимы при обращении в Европейский суд по правам человека? Конечно, адвокату потребуются все то, что он использует в своей практике внутри Российской Федерации, но ему необходимо будет взглянуть на эти навыки с другой точки зрения, а также добавить в свой арсенал некоторые дополнительные навыки, например умение читать решения Европейского суда по правам человека.
Но прежде чем подробно описать особенности необходимых адвокату навыков, следует обратить внимание на схему рассмотрения дела в Европейском суде по правам человека (Приложение 1).
Итак, для заявителя, а значит, и для адвоката, его представляющего, общение с Европейским судом происходит в несколько этапов, и каждому из этапов соответствуют свои основные навыки.
Приложение 1
Жалоба заявителя
\
\
\/
Секретариат Европейского суда по правам человека
Юристы Секретариата анализируют жалобу
и готовят все необходимые материалы
/ │ \
/ │ \
\/ │ \/
Комитет (3 судьи) │ Палата (7 судей)
Единогласное решение о │ Коммуникация 1: ответы на вопросы
неприемлемости или жалоба │ ЕСПЧ и обмен возражениями между
передается на рассмотрение │ Правительством и заявителем по
в Палату │ вопросу приемлемости и по существу;
На этом этапе отклоняется │ 1) решение по вопросу о приемлемости
более 90% │ Признается приемлемыми до 50% жалоб
зарегистрированных жалоб │ Коммуникация 2: ответы на вопросы
│ ЕСПЧ по существу;
-------------------> │ 2) постановление по существу
│ В 95% приемлемых жалоб признается
│ нарушение
│ ┌─────────────────────────────┐
│ │ │
\ / \ / │
Большая Палата (17 судей) │
1) апелляционные полномочия │
В течение трех месяцев с момента вынесения постановления Палатой │
стороны могут обратиться с апелляцией в Большую Палату, решение │
об этом принимает коллегия из пяти судей; │
2) рассмотрение дел между государствами; │
3) рассмотрение дел в случае вынесения решений, противоречащих │
предыдущей практике суда │
Палата может передать дело на рассмотрение Большой Палаты, │
если есть основания полагать, что практика ЕСПЧ может поменяться │
в случае вынесения постановления │
│ │
│ │
\ / │
Комитет министров Совета Европы <─────────────────┘
Исполнение решений ЕСПЧ
2. Выстраивание отношений с клиентом
по подготовке жалобы
Основным на данном этапе является:
а) установление психологического контакта с клиентом и выяснение фактических обстоятельств дела и целей заявителя;
б) разъяснение ему процедуры рассмотрения дела в Европейском суде по правам человека, а также того, что именно заявитель может получить в результате процедуры, а что - нет;
в) проверка правил приемлемости.
Интервью
Первым шагом, что вполне предсказуемо, является интервью клиента. Устанавливая психологический контакт, адвокат должен иметь в виду, что его работа с клиентом может продлиться в течение пяти-шести лет и иметь большие перерывы между отдельными этапами процедуры. Поэтому адвокату необходимо с самого начала завоевать доверие клиента и стараться поддерживать его на протяжении всей работы. Что касается оформления отношений представительства, то у этого суда существует собственная форма доверенности, отличительной чертой которой является наличие подписи представителя, удостоверяющей тот факт, что он принимает на себя обязательства по ведению дела.
Во время интервью важно точно выяснить фактические обстоятельства, постараться определить относимые и неотносимые факты, а также проверить, может ли заявитель подтвердить документально каждый из тех фактов, на которые ссылается. Адвокат уже на этом этапе должен смотреть на факты через призму предмета ведения Европейского суда по правам человека, т.е. могут ли потенциально данные фактические обстоятельства быть квалифицированы как нарушение одной из статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <*>.
--------------------------------
<*> Информацию о стандартах Европейского суда по правам человека можно найти на сайтах <www.ip-centre.ru>, <www.echr.ru>, <www.mmdc.narod.ru>, <www.sutyajnik.ru/rus/echr>. На этих сайтах размещены книги тех авторов, которые готовили обзоры практики Европейского суда, эти книги могут помочь юристу сориентироваться, что Европейский суд может признать нарушением.