Файл: problema-opredeleniya-mezhdunarodnogo-haraktera-dogovora-v-elektronnoy-torgovle-1.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.11.2020
Просмотров: 118
Скачиваний: 1
SCIENCE TIME
172
ПРОБЛЕМА
ОПРЕДЕЛЕНИЯ
МЕЖДУНАРОДНОГО
ХАРАКТЕРА
ДОГОВОРА
В
ЭЛЕКТРОННОЙ
ТОРГОВЛЕ
Курилова
Елена
Сергеевна
,
Карлов
университет
в
Праге
E-mail: elena.kur@gmail.com
Аннотация
.
С
точки
зрения
применимого
права
ключевое
значение
в
международной
торговле
имеет
место
нахождения
сторон
договора
.
Проблема
определения
местонахождения
сторон
договора
и
его
международного
характера
лежит
в
основе
существенной
правовой
неопределенности
в
сфере
электронной
торговли
.
Данная
статья
посвящена
рассмотрению
основных
подходов
к
определению
местонахождения
сторон
договора
в
области
электронной
торговли
.
Ключевые
слова
:
международное
частное
право
,
электронная
торговля
,
электронный
договор
,
купля
-
продажа
,
ЮНСИТРАЛ
,
Венская
конвенция
.
Изучением
электронной
торговли
занимаются
различные
международные
организации
.
В
настоящее
время
правовая
наука
располагает
посвященными
этому
вопросу
исследованиями
ученых
из
разных
стран
.
Анализ
различных
подходов
к
определению
данного
понятия
позволяет
сделать
вывод
,
что
обычно
под
электронной
торговлей
понимается
совершение
сделок
при
помощи
информационно
-
коммуникационных
технологий
.
Сфера
электронной
торговли
считается
одной
из
тех
областей
,
в
которых
мандат
на
координацию
деятельности
,
предоставленный
ЮНСИТРАЛ
Генеральной
Ассамблеей
ООН
,
можно
было
бы
реализовать
с
особой
пользой
для
мирового
сообщества
. [1]
В
период
с
1978
по
2014
годы
Комиссия
разработала
и
приняла
ряд
международных
документов
,
которые
были
направлены
на
удовлетворение
потребностей
электронной
торговли
или
подготовлены
с
учетом
использования
современных
средств
передачи
данных
.
В
данной
статье
мы
сосредоточим
внимание
на
двух
конвенциях
,
разработанных
ЮНСИТРАЛ
и
принятых
с
разницей
в
25
лет
.
В
1980
году
была
принята
Конвенция
Организации
Объединенных
Наций
о
SCIENCE TIME
173
международной
купле
-
продаже
товаров
,
которая
предусматривает
использование
современных
средств
коммуникации
при
заключении
договоров
.
И
хотя
речь
еще
не
идет
о
таких
технологиях
,
как
Интернет
,
мы
полагаем
,
что
принятие
Конвенции
стало
одним
из
ключевых
шагов
на
пути
правового
регулирования
электронной
торговли
на
международном
уровне
.
В
2005
году
Комиссия
приняла
Конвенцию
об
использовании
электронных
сообщений
в
международных
договорах
.
Цель
Конвенции
состоит
в
том
,
чтобы
содействовать
использованию
электронных
сообщений
в
международной
торговле
.
Сфера
применения
Венской
конвенции
ограничена
договорами
купли
-
продажи
товаров
,
отвечающими
содержащемуся
в
п
.1
ст
.1
конкретному
требованию
в
отношении
их
международного
характера
.
В
соответствии
с
этим
положением
Конвенция
Организации
Объединенных
Наций
о
купле
-
продаже
товаров
применяется
к
договорам
,
которые
заключаются
между
сторонами
,
коммерческие
предприятия
которых
находятся
в
разных
государствах
,
когда
эти
государства
являются
договаривающимися
государствами
;
или
когда
согласно
нормам
международного
частного
права
применимо
право
договаривающегося
государства
. [2]
Конвенция
об
использовании
электронных
сообщений
в
международных
договорах
применяется
к
использованию
элек
-
тронных
сообщений
в
связи
с
заключением
или
исполнением
договоров
между
сторонами
,
коммерческие
предприятия
которых
находятся
в
разных
государствах
(
п
.1
ст
.1
Конвенции
).
Не
обяза
-
тельно
,
чтобы
оба
эти
государства
были
договаривающимися
государствами
Конвенции
.
Вместе
с
тем
,
Конвенция
применяется
лишь
в
тех
случаях
,
когда
отношения
между
сторонами
регулируются
правом
одного
из
договаривающихся
государств
,
что
определяется
нормами
международного
частного
права
,
дей
-
ствующими
в
государстве
суда
,
если
сторонами
не
сделано
юридически
действительного
выбора
применимого
права
. [3]
В
п
. 2
ст
. 1
Конвенции
об
электронных
сообщениях
содержится
по
-
ложение
,
аналогичное
п
. 2
ст
. 1
Конвенции
Организации
Объединенных
Наций
о
купле
-
продаже
.
Согласно
этому
положению
,
Конвенция
об
электронных
сообщениях
не
применяется
к
международному
договору
в
случае
,
если
ни
из
это
-
го
договора
,
ни
из
отношений
между
сторонами
не
может
быть
с
очевидностью
установлено
,
что
стороны
находятся
в
двух
разных
государствах
.
В
таких
случа
-
ях
Конвенция
предусматривает
применение
внутреннего
законодательства
. [4]
«
Трудности
в
определении
местонахождения
той
или
иной
стороны
при
сделках
в
интерактивном
режиме
являются
на
сегодняшний
день
причиной
существенной
правовой
неопределенности
.
Хотя
подобная
опасность
существовала
всегда
,
глобальное
распространение
электронной
торговли
сделало
задачу
определения
местонахождения
более
сложной
,
чем
когда
-
либо
в
прошлом
.» [5]
SCIENCE TIME
174
«
В
тех
случаях
,
когда
стороны
договора
,
заключенного
электронным
способом
,
указывают
,
где
расположены
их
соответствующие
коммерческие
предприятия
,
такие
коммерческие
предприятия
необходимо
принимать
во
внимание
при
определении
международного
характера
сделки
купли
-
продажи
.
В
такой
ситуации
электронные
договоры
фактически
не
имеют
никаких
отличий
по
сравнению
со
случаями
,
когда
договор
заключается
более
традиционными
средствами
.
Это
относится
также
и
к
тем
случаям
,
когда
сторона
имеет
более
одного
коммерческого
предприятия
.
Указание
стороной
на
то
,
какое
из
ряда
коммерческих
предприятий
является
соответствующим
коммерческим
предприятием
по
отношению
к
конкретной
сделке
,
является
одним
из
важных
критериев
при
определении
международного
характера
договора
в
соответствии
с
Конвенцией
,
когда
сторона
имеет
несколько
коммерческих
предприятий
.
Если
стороны
четко
не
указали
соответствующие
коммерческие
предприятия
до
или
в
момент
заключения
договора
,
возникает
вопрос
о
наличии
каких
-
либо
обстоятельств
,
исходя
из
которых
можно
определить
местонахождение
коммерческих
предприятий
.» [6]
В
связи
с
этим
было
предложено
несколько
решений
.
Первое
из
них
предлагает
учитывать
адрес
адресанта
электронных
сообщений
.
Если
какая
-
либо
сторона
использует
адрес
,
связанный
с
доменным
именем
,
указывающим
на
какую
-
либо
конкретную
страну
(
например
,
адрес
,
заканчивающийся
символом
".
а
t"
для
Австрии
, ".nz"
для
Новой
Зеландии
и
т
.
д
.),
можно
утверждать
,
что
коммерческие
предприятия
должны
находиться
в
данной
стране
. [6]
Против
этого
предложения
были
высказаны
критические
замечания
на
том
основании
,
что
адрес
электронной
почты
или
доменное
имя
не
могут
автоматически
рассматриваться
в
качестве
эквивалента
физическому
месту
нахождения
коммерческого
предприятия
стороны
.
Во
-
первых
,
в
некоторых
коммерческих
секторах
обычной
является
практика
,
когда
компании
предлагают
товары
или
услуги
через
различные
региональные
веб
-
сайты
с
доменными
именами
,
связанными
со
странами
,
в
которых
такие
компании
не
имеют
коммерческого
предприятия
в
традиционном
смысле
этого
понятия
. [6]
Во
-
вторых
,
система
присвоения
доменных
имен
для
страниц
в
сети
Интернет
первоначально
не
задумывалась
для
строгого
учета
географических
критериев
.
[6]
И
,
в
-
третьих
,
различия
в
национальных
стандартах
и
процедурах
присвоения
доменных
имен
делают
их
непригодными
для
установления
презумпции
,
а
недостаточная
прозрачность
процедур
присвоения
доменных
имен
в
некоторых
правовых
системах
затрудняет
оценку
степени
надежности
каждой
национальной
процедуры
. [7]
В
результате
п
.5
ст
.6
Конвенции
об
использовании
электронных
сообщений
в
международных
договорах
содержит
следующее
правило
.
То
SCIENCE TIME
175
обстоятельство
,
что
какая
-
либо
сторона
использует
доменное
имя
или
адрес
электронной
почты
,
связанные
с
какой
-
либо
конкретной
страной
,
не
создает
само
по
себе
презумпции
,
что
ее
коммерческое
предприятие
находится
в
этой
стране
.
Второй
подход
для
определения
международного
характера
сделки
купли
-
продажи
,
заключенной
электронным
способом
,
может
основываться
на
определении
понятия
коммерческое
предприятие
для
тех
случаев
,
когда
договор
заключается
электронным
способом
. [8]
В
Венской
конвенции
не
содержится
определения
понятия
коммерческое
предприятие
. «
По
мнению
ряда
судов
,
коммерческое
предприятие
можно
определить
как
место
,
из
которого
дефакто
осуществляется
коммерческая
деятельность
;
для
этого
требуется
определенная
продолжительность
и
стабильность
его
функционирования
,
равно
как
и
определенная
степень
автономии
.
Один
из
арбитражных
судов
заявил
,
что
просто
место
заключения
договора
не
считается
коммерческим
предприятием
;
не
считается
таковым
и
место
,
где
велись
переговоры
.» [9]
Что
касается
концепции
коммерческого
предприятия
для
целей
Конвенции
об
электронных
сообщениях
,
то
при
ее
разработке
использовался
подход
,
заключающийся
в
том
,
что
«
необходимо
приложить
максимальные
усилия
,
чтобы
избежать
возникновения
ситуации
,
при
которой
будет
считаться
,
что
любая
данная
сторона
имеет
коммерческое
предприятие
в
одной
стране
,
если
она
заключает
договор
электронным
способом
,
и
в
другой
стране
,
когда
она
заключает
договор
более
традиционными
методами
» [10].
Варианты
предлагаемых
в
проекте
Конвенции
определений
понятия
коммерческое
предприятие
основывались
на
той
предпосылке
,
что
физическим
местонахождением
юридических
лиц
будет
то
или
иное
конкретное
место
.
В
соответствии
со
ст
.4 h)
коммерческое
предприятие
означает
любое
место
,
в
котором
сторона
сохраняет
не
носящее
временного
характера
предприятие
для
осуществления
иной
экономической
деятельности
,
чем
временное
предоставление
товаров
или
услуг
из
конкретного
места
.
ЮНСИТРАЛ
признала
возможность
существования
юридических
лиц
,
и
в
частности
так
называемых
виртуальных
компаний
,
предприятия
которых
могут
и
не
удовлетворять
всем
требованиям
изложенного
в
подпункте
h)
статьи
4
Конвенции
определения
коммерческого
предприятия
.
В
Конвенции
об
электронных
сообщениях
применен
осторожный
подход
к
периферийной
информации
,
связанной
с
электронными
сообщениями
,
такой
как
IP-
адреса
,
доменные
имена
или
географическое
расположение
информационных
систем
,
которая
при
всем
своем
на
первый
взгляд
объективном
характере
практически
не
дает
возможности
однозначно
установить
физическое
местонахождение
сторон
.
[11]
Согласно
п
.4
ст
.6
местонахождение
оборудования
и
технических
средств
,
SCIENCE TIME
176
поддерживающих
информационную
систему
,
а
также
место
,
откуда
эта
информационная
система
может
быть
доступна
для
других
сторон
,
сами
по
себе
не
образуют
местонахождения
коммерческого
предприятия
.
Один
из
центральных
аспектов
,
привлекавших
внимание
Комиссии
в
ходе
первоначального
обсуждения
проблем
,
обусловленных
электронным
заключением
договоров
,
был
связан
с
необходимостью
укрепления
правовой
определенности
и
предсказуемости
.
В
этом
контексте
было
предложено
,
что
при
рассмотрении
нового
международного
документа
,
касающегося
электронного
заключения
договоров
,
следует
разработать
нормы
,
требующие
от
сторон
договора
,
заключенного
электронным
способом
,
четко
указывать
местонахождение
своих
коммерческих
предприятий
. [12]
В
итоге
,
однако
,
было
решено
,
что
подобное
обязательство
не
подходит
для
документа
коммерческого
права
ввиду
трудностей
,
с
которыми
была
бы
связана
необходимость
оговорить
последствия
неисполнения
этого
обязательства
. [13]
Был
рассмотрен
вопрос
о
том
,
следует
ли
предоставить
сторонам
возможность
свободно
выбирать
режим
,
регулирующий
их
сделки
,
путем
выбора
места
,
которое
они
объявляют
местом
нахождения
коммерческих
предприятий
.
Такой
порядок
был
сочтен
нежелательным
в
той
мере
,
в
которой
он
позволяет
сторонам
преобразовывать
чисто
внутренние
сделки
в
международные
только
с
целью
избежать
применения
права
той
или
иной
конкретной
страны
. [14]
В
соответствии
с
п
.1
ст
.6
Конвенции
коммерческим
предприятием
какой
-
либо
стороны
считается
место
,
указанное
этой
стороной
,
если
только
другая
сторона
не
докажет
,
что
сторона
,
сделавшая
такое
указание
,
не
имеет
коммерческого
предприятия
в
этом
месте
.
Было
также
предложено
использовать
такие
критерии
,
как
место
заключения
договора
.
Однако
«
место
заключения
договора
,
как
оно
традиционно
понимается
в
частном
международном
праве
,
может
не
предоставлять
достаточных
оснований
для
приемлемого
решения
в
электронной
среде
.
Как
правило
,
если
только
стороны
не
обмениваются
сообщениями
мгновенно
или
не
проводят
личные
переговоры
,
договор
считается
заключенным
либо
в
момент
отправки
акцепта
оференту
,
либо
в
момент
получения
акцепта
оферентом
.
Место
заключения
договора
устанавливается
довольно
легко
,
поскольку
место
отправки
и
место
получения
известны
.
В
случае
электронной
торговли
определение
места
,
в
котором
сообщение
было
либо
отослано
,
либо
получено
,
может
,
однако
,
вызвать
трудности
.
На
протоколах
передачи
сообщений
данных
между
различными
информационными
системами
обычно
регистрируется
момент
,
когда
сообщение
поступает
из
одной
информационной
системы
в
другую
,
или
момент
,
когда
оно
фактически
получено
или
прочитано
адресатом
.
Однако
в
таких
протоколах
передачи
обычно
не
указывается
географическое
местонахождение
коммуникационных
систем
» [14]