Файл: Проблемы развития правового регулирования в сфере корпоративных отношений и в сфере корпоративного контроля.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Эссе

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 15.07.2023

Просмотров: 20

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Заключение

Список литературы

Например, такими авторами как Могилевский С.Д., Егорова М.А. в данном случае предпринимается попытка применить нормы Закона о защите конкуренции (далее ЗоЗК) относительно к корпоративному контролю. Например, ч.8 ст. 11 ЗоЗК[13], по мнению авторов, устанавливает критерии контроля, в тоже время авторы уточняют, что данные положения относятся к правовому режиму картельных соглашений, но это совершенно не означает, что они не могут быть применены в разрешении споров в связи с установлением корпоративного контроля в качестве общего правила гражданского законодательства[14].

На наш взгляд, данное положение может быть применимо к отношениям связанным с корпоративным контролем, но если обратить внимание оно относится к категории регламентации отношений внешнего корпоративного контроля, а именно юридическое лицо - юридическое лицо, также если по аналогии проработать все нормы ЗоЗК на предмет применимости к отношениям связанным с корпоративным контролем, как это и делают авторы в своей работе, то мы увидим, что все положения указанные в ЗоЗК касаются внешнего корпоративного контроля.

В данном свете необходима ранее предусмотренная проектом федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской федерации», но не принятая ст. 53.3 ГК РФ. В задуманном, законодателем виде она также относилась к регулированию внешнего корпоративного контроля и устанавливала точные критерии корпоративного контроля, при которых выделялись субъекты корпоративного правоотношения корпоративного контроля, определялся объект этого правоотношения, а также регламентировался открытый перечень оснований корпоративного контроля в виде положительных презумпций, при наличии которых субъект правоотношения мог быть признан в качестве контролирующего лица[15]. Даже при наличии практически аналогичных норм в ЗоЗК ее введение упростило бы процесс установления контролирующего лица и квалификации его действий, так как таким образом получило бы развитие, введенное в ГК РФ понятие аффилированности.

В тоже время, вопрос о регламентации отношений по внутреннему корпоративному контролю остается незатронутым, что наводит на мысль о необходимости введения аналогичной по содержанию ст. 53.3 статьи регламентирующей те же вопросы, но по отношению к внутреннему корпоративному контролю. По нашему мнению это способствует органичному развитию главы ГК РФ о юридических лицах, устранит сомнения о возможности применения тех или иных правовых актов к возникающим на практике вопросам по восстановлению корпоративного контроля как внутреннего так и внешнего, а также даст начало комплексной регламентации защиты такого права, как право контроля над юридическим лицом, которое многими авторами выделяется как самостоятельное и, как правило, более ценное чем иные права участников юридических лиц.

Заключение

Рассмотрев вопрос о развитии корпоративных соглашений, отметим, что на данном этапе сложно прогнозировать эффективность либо неэффективность предлагаемого регулирования в силу неоднозначности судьбы предлагаемых Законопроектом изменений, а также наличия большого количества вопросов, разрешение которых видится задачей судов в течение определенного, необходимого и достаточного, промежутка времени.

Для европейских компаний актуальность вопросов территориальной правосубъектности связана прежде всего с развитием бизнеса, как впрочем, и для компаний ЕАЭС. Например, обычная компания, которая уже давно функционирует и имеет определенное место на рынке Евросоюза, требует инвестиций и желает привлечь новых инвесторов и кредиторов. Банки и другие инвесторы в рамках ЕС, в свою очередь, предпочитают иметь дело с компаниями, зарегистрированными в государстве с привлекательной инвестиционной политикой, эффективным законодательным регулированием банкротства и процедурой возврата долгов. Конечно, такая компания будет более привлекательной для них и будет иметь более широкий доступ к финансовым ресурсам, если будет иметь регистрацию в такой стране. Компании, зарегистрированные в Греции или Чехии, которые (по данным Всемирного банка) имеют наислабейшую в ЕС систему защиты инвестиций, пользовались бы большей популярностью у инвесторов, если бы их местом регистрации была бы, к примеру, Германия, которая может применить эффективную систему такой защиты.

Через эти или другие причины некоторые компании пытаются изменить место своей регистрации, минуя вариант ликвидации в одном государстве и создавая их в другом. В этой связи всем странам-участницам ЕАЭС необходимо крайне внимательно изучить опыт ЕС. Поиск все новых способов защиты не всегда наилучший вариант защиты нарушенных прав, необходимо стремиться к развитию положений носящих превентивный характер, которые будут способствовать прозрачности отношений в корпорациях, а также уверенности в защите нарушенного права на основе четко регламентированного законодательства как в части регулирования действующих отношений, так и их защиты в результате нарушения.

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301 - «Собрание законодательства РФ», 01.01.2018, N 1 (Часть I), ст. 43

Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об акционерных обществах» // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 1. - «Собрание законодательства РФ», 01.01.2018, N 1 (Часть I), ст. 65

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434 - «Собрание законодательства РФ», 31.07.2017, N 31 (Часть I), ст. 4828

Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 12.05.2014, N 19, ст. 2304. - «Собрание законодательства РФ», 04.07.2016, N 27 (Часть I), ст. 4169

  1. Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в 1 чтении 27 апреля 2012 г.) // СПС «Консультант Плюс», 2018 г.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части приведения в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)» (подготовлен Минэкономразвития России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 04.07.2016) : [Электронные текстовые данные] // СПС «Консультант Плюс», 2018 г.

Second Council Directive № 77/91 (OJ. 1977. L 26) : [Электронный ресурс]. // EuroLex. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 20.01.2018 г.)

Council Directive 89/666/EEC : [Электронный ресурс]. // EuroLex. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 20.01.2018 г.)

Directive 2012/17/EU ) : [Электронный ресурс]. // EuroLex. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 20.01.2018 г.)

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 1176/08 по делу N А14-14857/2004-571/21 : [Электронные текстовые данные] // СПС «Консультант Плюс», 2018 г.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 по делу N А40-140918/09-132-894 [Электронные текстовые данные] // СПС «Консультант Плюс», 2018 г.

Валеева А.А. К вопросу о корпоративном контроле и его восстановлении // «Юрист». 2015. № 14. С. 47-53

Гербутов В.С. К вопросу о предмете иска и восстановлении корпоративного контроля // Вестник экономического правосудия Российской Федерации, 2015. № 12. С. 95 - 102

Михальчук Ю. Восстановление прав на долю в ООО // «ЭЖ-Юрист». 2016. № 11. С. 147-150

Могилевский С.Д., Егорова М.А. Правовые основания для развития положений о корпоративном контроле в гражданском законодательстве // «Сборник научных статей третьей Международно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права В Росси и за рубежом». 2016. С. 30 – 38

  1. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об акционерных обществах» // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, N 1, ст. 1. - «Собрание законодательства РФ», 01.01.2018, N 1 (Часть I), ст. 65 ↑

  2. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 по делу N А40-140918/09-132-894 [Электронные текстовые данные] // СПС «Консультант Плюс», 2018 г. ↑

  3. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 12.05.2014, N 19, ст. 2304. - «Собрание законодательства РФ», 04.07.2016, N 27 (Часть I), ст. 4169 ↑

  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301 - «Собрание законодательства РФ», 01.01.2018, N 1 (Часть I), ст. 43 ↑

  5. Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части приведения в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации)» (подготовлен Минэкономразвития России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 04.07.2016) : [Электронные текстовые данные] // СПС «Консультант Плюс», 2018 г. ↑

  6. Directive 2012/17/EU ) : [Электронный ресурс]. // EuroLex. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 20.01.2018 г.) ↑

  7. Council Directive 89/666/EEC : [Электронный ресурс]. // EuroLex. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 20.01.2018 г.) ↑

  8. Second Council Directive № 77/91 (OJ. 1977. L 26) : [Электронный ресурс]. // EuroLex. Режим доступа: http://eur-lex.europa.eu (дата обращения: 20.01.2018 г.) ↑

  9. См.: Валеева А.А. К вопросу о корпоративном контроле и его восстановлении // «Юрист». 2015. - № 14.-С. 47-53 ↑

  10. Михальчук Ю. Восстановление прав на долю в ООО // «ЭЖ-Юрист». 2016. № 11. С. 147-148 ↑

  11. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 N 1176/08 по делу N А14-14857/2004-571/21 : [Электронные текстовые данные] // СПС «Консультант Плюс», 2018 г. ↑

  12. Гербутов В.С. К вопросу о предмете иска и восстановлении корпоративного контроля // «Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2015. № 12. С. 99 ↑

  13. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434 - «Собрание законодательства РФ», 31.07.2017, N 31 (Часть I), ст. 4828 ↑

  14. Могилевский С.Д., Егорова М.А. Правовые основания для развития положений о корпоративном контроле в гражданском законодательстве // «Сборник научных статей третьей Международно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права В Росси и за рубежом». 2016. С. 35 ↑

  15. Проект федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в 1 чтении 27 апреля 2012 г.) // СПС «Консультант Плюс», 2018 г. ↑

Смотрите также файлы