Файл: Контрольная работа по дисциплине История государства и права России.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2023
Просмотров: 34
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ
УРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
«СИНЕРГИЯ»
Контрольная работа
по дисциплине «История государства и права России»
Выполнил: студент Бахриев Алтшер Группа: ЗБЮо-103
Москва 2023г.
Задание 1.
Проведите сравнительный анализ раннефеодальной и сословно-представительной монархий.
Решение:
Раннефеодальная монархия (VI-IХ вв.) характерна для периода развития феодального общества, когда складывается класс феодалов и группируется около политически укрепившейся власти короля. В данный период складываются первые сравнительно крупные феодальные страны. Особенностями считалась: бессилие центральной царской власти; присутствие в любой стране ряда самостоятельных либо полусамостоятельных стран, княжеств или же герцогств.
В политической и социальной жизни феодальных стран жестко велся принцип иерархического повиновения, сообразно которому низший слой феодальной знати пребывал в конкретной зависимости от среднего а средний, в свою очередь - от высочайшего слоя.
Высочайшая феодальная знать выступала в виде вассалов самого короля. Любой феодал находился в вассальной зависимости только от своего непосредственного сеньора и был всецело волен по отношению ко всем иным. Относительно самостоятельными, внутренне замкнутыми, имеющими свои собственные обычаи, судебные органы и дружину, были также владения отдельных феодалов (домены). Дела меж феодалами возводились по формуле "вассал моего вассала не мой вассал". За несоблюдение взаимоотношений вассалитета между средними и низшими слоями феодалов виновные подвергались штрафам и другим санкциям.
Во множества феодальных странах, находившихся на ранней стадии становления, царская власть на протяжении долгого времени была выборной. За убийство короля предусматривалась та же мера санкции, скажем, как и за убийство архиепископа. Более актуальные государственные дела король оценивал при участии светской и духовной знати. Власть французских королей, формально являвшихся верховными сеньорами, на протяжении Х-XII вв. практически осуществлялась только на ограниченной местности их собственной сеньории или же домена. Королевская власть сильно ограничивалась властью солидных феодалов.
В отличие от сословно-представительной монархии, для которой свойственно следующее.
Сословно-представительная монархия расцвела во время феодального экономического и социально-политического строя. В Великобритании, к примеру, сословно-представительная монархия была во время с XII по XIV в., во Франции - с XIV по XV в., в Польше - с XIV по XV в.Характерными отличительными чертами этой формы правления феодального государства было существенное ужесточение (во Франции, Польше, России и прочих государствах) центральной государственной власти, сосредоточение в руках монарха ключевых рычагов управления государственными делами, опора его не только на солидное, но и на небольшое и среднее дворянство, также на слои городского населения.
В условиях феодальной раздробленности сам факт существования и дальнейшего усиления центральной государственной власти имел исторически прогрессивное значение. Как замечал Ф. Энгельс, монархическая власть была "представительницей порядка в беспорядке, представительницей возникающей нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства. Все революционные составляющие, которые возникли под поверхностью феодализма, тяготели к царской власти, таким же образом, как царская власть тяготела к ним."
Процесс развития и становления сословно-представительной монархии был очень трудоемким и противоречивым, поскольку на пути усиления власти монарха стояла феодальная раздробленность и жестокое противодействие крупных феодалов. усилении центральной государственной власти были, впрочем, заинтересованы и широкие круги главенствующего класса, в особенности небольшое и среднее дворянство, которое не способно было без помощи других справиться с антифеодальными выступлениями крестьянства, и рассматривало сильную королевскую или же царскую власть как опору собственного первенства, гарантию собственной сохранности от нападений.
За усиление царской власти выступали помимо прочих маленькие и средние землевладельцы, надеявшиеся с помощью этого освободиться от вассальной зависимости от личных непосредственных сеньоров, обрести наиболее просторные и выгодные рынки сбыта своей продукции. В следствии такой поддержки со стороны веской доли феодалов политическая и социально-экономическая власть монархов постоянно укреплялась. Делая упор на данные слои, в политической борьбе с крупными феодалами либо лавируя меж сословиями, король концентрировал в собственных руках судебную, военную и экономическую власть, создавал сравнительно мощный государственный аппарат по центру и на местах, вводил общегосударственное законодательство и налогообложение.
Об укреплении царской власти и усилении воздействия короля в всевозможных сферах жизни феодального общества говорило: ужесточение его судебных привилегий, выступление короля в виде кассационной инстанции по отношению к судам отдельных феодалов, учреждение (во Франции и каких-либо иных государствах) должности королевского прокурора, выступавшего в качестве обвинителя в судах и отстаивавшего интересы короля, повышение количества нормативно-правовых актов (эдиктов, ордонансов, указов и так далее, издававшихся королем единолично либо с участием разных совещательных или же иных органов.
Надлежит отметить, что в условиях сословно-представительной монархии вместе с достаточно крепкой властью монарха, опиравшийся на сильную армию и обширно развернутый полицейский аппарат, существовали различные органы, формировавшиеся из представителей духовенства, состоятельных слоев городского населения, владевшие широкими возможностями. В России этим органам был Земский собор, в Великобритании - Парламент, в Польше - общегосударственный Вольный сейм, во Франции - Генеральный штат и т.д.Теория государства и права: учебник для вузов. / А.Г. Бережнов и др. М.: «Зерцало», 2004. С. 800 Потребность создания сословно-представительных собраний диктовалась для начала тем, что царская власть в условиях феодально-сословного строя ещё не имела возможности обойтись без согласия сословий на сбор налогов, требуемых для содержания армии и государственного аппарата, а также на главнейшие внутри- и внешнеполитические мероприятия. Общим для сословно-представительных учреждений было: решающее влияние духовенства и дворянства.
В Кастилии и Швеции приняли участие депутаты вольного крестьянства. Данные собрания, в большинстве случаев, были недружелюбного нрава относительно к крестьянству: выступали против освобождения их от личной зависимости (в государствах Западной Европы), энергично содействовали их дальнейшему закрепощению (в государствах Центральной и Восточной Европы), санкционировали повышение налогообложения крестьян.
Сословно-представительные органы в известной степени сдерживали власть монарха, который вынужден был считаться с их мнением и решениями. Формой феодального государства, сменившей сословную монархию во множестве государств Европы, была абсолютная монархия.
Задание 2.
Объясните причины наступления феодальной раздробленности на Руси.
Решение
Причинами феодальной раздробленности стали:
- Усиление междоусобной борьбы между князьями;
- Уменьшение зачения Киева как политического центра Руси;
- Укрпепление позиций местного боярства;
- Упадок пути "из варяг в греки";
Причинами феодальной раздробленности Киевской Руси так же являются:
- расширение феодального землевладения;
- рост экономического могущества местных феодалов;
- слабость и нерегулярность торговых связей;
- политический сепаратизм местных князей;
- необходимость для феодалов оперативного подавления народных выступлений;
- ослабление роли Киева после набегов кочевников, рост и усиление других городов.
Задача
К председателю сельскохозяйственного кооператива обратился крестьянин Макаров с просьбой о зачислении его в члены кооператива. Немного подумав, председатель разрешил Макарову вступить в кооператив.
Имел ли право председатель сельскохозяйственного кооператива данное решение принимать единолично?
Если нет, то к чьей компетенции относилось принятие подобного решения?
Решение
Нет, председатель сельскохозяйственного кооператива данное решение был не вправе принимать единолично, согласно ст. 35 ГК РСФСР.
К общему собранию кооператива относилось принятие подобного решения, в соответствии с ч . 3 ст. 14 Закон СССР от 26.05.1988 г. № 8998-XI