Файл: Решение суда, о привлечении к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность при сдаче в аренду жилого помещения третьим лицам без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 86
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
Группа
Студент
МОСКВА 2023 г.
Задание 1.
Лицо привлечено к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность при сдаче в аренду жилого помещения третьим лицам без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как вы оцениваете такое решение суда?
Что должен принять во внимание суд при принятии решения по данному
делу?
Ответ на каждый вопрос необходимо обосновать ссылками на
действующие нормы российского законодательства и (или) позиции высших
судебных инстанций.
Ответ:
Решение суда, о привлечении к уголовной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность при сдаче в аренду жилого помещения третьим лицам без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является правомерным, если доходы предпринимателя крупные или особо крупные.
На основании ст.171 УК РФ Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии (когда лицензия обязательна), в результате которой причинен ущерб гражданам, организациям или государству в крупном размере, либо сопряженная с извлечением дохода в крупном размере наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.
Соответственно суд должен обратить внимание на степень тяжести содеянного правонарушения.
Если же доход от предпринимательской деятельности не является крупным или особо крупным, то его должны привлечь к административной ответственности на основании статьи 14.1. КоАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). А именно наложить административный штраф в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Также должны привлечь к налоговой ответственности на основании ст. 116 НК РФ и ст. 122 НК РФ. Доначисление налогов и пеней за три года. Налоги будут считать по основной системе налогообложения, а значит, начислят еще и НДС. Штраф за непостановку на учет в налоговой — 10% от доходов за три года предпринимательской деятельности, но не менее 40 000р. Штраф за неуплату налогов и страховых взносов — 40% от недоимки.
Необходимо еще доказать, что физическое лицо производило незаконную предпринимательскую деятельность. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.
Самого по себе факта совершения гражданином возмездных сделок недостаточно для признания его предпринимателем, если совершаемые сделки не образуют деятельности. Учитывая, что признаки предпринимательской деятельности носят оценочный характер, квалифицировать в соответствии с ними деятельность физического лица по сдаче в аренду собственного имущества возможно только при наличии полной и исчерпывающей информации обо всех обстоятельствах его деятельности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" в тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.
Вывод: Суд должен принять во внимание по данному делу обстоятельства сдачи жилого помещения. Признан ли предпринимателем, физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества.
Задание 2.
Гражданин Петров, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, на постоянной основе оказывает третьим лицам услуги по установке в квартирах входных стальных дверей и размещает в газете соответствующую информацию о своей деятельности.
Являются ли размещаемые Петровым объявления рекламой?
Ответ на вопрос необходимо обосновать ссылками на действующие
нормы российского законодательства и (или) позиции высших судебных
инстанций.
Ответ:
Объявления, размещаемые Петровым, являются рекламой.
На основании Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О рекламе»
Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Задание 3.
Арбитражный суд признал неправомочным собрание кредиторов должника ООО «Меридиан». При этом суд исходил из того, что при его проведении были нарушены требования ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, согласно которым принятие решения о ведении определенной процедуры банкротства в отношении должника относится к компетенции собрания кредиторов.
Как следует из материалов дела, в суд было представлено решение Первого собрания кредиторов ООО «Меридиан» о введении в отношении должника внешнего управления. В собрании кредиторов участвовало два кредитора: АО «Ромашка» и ООО «Марсианин», обладающие в совокупности 45% голосов.
При каких условиях собрание кредиторов считается правомочным?
Ответ на вопрос необходимо обосновать ссылками на действующие
нормы российского законодательства и (или) позиции высших судебных
инстанций.
Ответ:
На основании Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ (ред. От 28.12.2022) О несостоятельности (банкротстве) статья 12 п.4
Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Так как АО «Ромашка» и ООО «Марсианин», обладают в совокупности 45% голосов, собрание является неправомочным. Также возникает вопрос, почему не все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы присутствовали на данном собрании. Есть вероятность, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были не надлежащим образом уведомлены.
Задание 4.
Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации акционерного общества «Капитал», учрежденного одним лицом – общественной организацией инвалидов «Поддержка», мотивировав свой отказ отсутствием в уставе в нарушение ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сведений о структуре и компетенции органов управления акционерным обществом и порядке принятия ими решений, порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечне вопросов, решение по которым принимается органами управления акционерным обществом квалифицированным большинством голосов или единогласно.
Правильно ли поступил регистрирующий орган с учетом того обстоятельства, что АО «Капитал» является «компанией одного лица»?
Ответ на вопрос необходимо обосновать ссылками на действующие нормы российского законодательства и (или) позиции высших судебных инстанций.
Ответ:
Согласно статье 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в случае учреждения акционерного общества одним лицом, устав акционерного общества должен содержать сведения, указанные в п. 2 ст. 15 указанного закона, а также указание на то, что общество является компанией одного лица.
При этом, согласно п. 2 статьи 15 указанного закона, устав акционерного общества должен содержать обязательные и иные сведения, включая сведения о структуре и компетенции органов управления акционерным обществом, порядке принятия ими решений, порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечне вопросов, решение по которым принимается органами управления акционерным обществом квалифицированным большинством голосов или единогласно.
Таким образом, регистрирующий орган правильно поступил, отказав в государственной регистрации акционерного общества «Капитал», учрежденного одним лицом – общественной организацией инвалидов «Поддержка». Отсутствие в уставе компании одного лица сведений о структуре и компетенции органов управления акционерным обществом и порядке принятия ими решений, является основанием для отказа в государственной регистрации
.