Практические задания для студентов заочной формы обучения по «Уголовному праву 2/2»(по темам 14 и 19) Методические рекомендацииПрактические задания выполняются после изучения обучаемыми соответствующего теоретического материала, что способствует углублению теоретических знаний и приобретению навыков применения уголовно-правовых норм в конкретной ситуации.Необходимым условием успешного выполнения практических заданий является предварительное глубокое изучение литературы, действующего законодательства и судебной практики.Определенную помощь обучаемым при подготовке к выполнению и при выполнении практических заданий окажут контрольные вопросы по теме, а также перечень нормативных правовых актов, судебной практики и литературы. Практические задания сводятся к решению ситуационных задач. Для получения положительной оценки обучаемые в ходе решения задач должны аргументировать принятое решение, дать развернутый доказательственный ответ по поставленным вопросам со ссылкой на соответствующие уголовно-правовые нормы.Задачи по теме 14 «Преступления против жизни и здоровья»1. 15-летний Иванов стал демонстрировать складной нож Терентьеву и угрожать убить его, если последний не откажется от встреч с Некрасовой, которая нравилась Иванову. Восприняв угрозу как реальную, Терентьев прекратил встречи с Некрасовой. Можно ли усмотреть в содеянном Ивановым приготовление к убийству?2. Пассажир поезда Кулагин, оставив малолетнего ребенка в купе, во время остановки отправился на вокзал в буфет, в связи с чем к отходу поезда опоздал. Проводница Шеремет, препятствуя его посадке на ходу поезда, нанесла Кулагину несколько ударов ногой в грудь, в результате чего он сорвался, попал под поезд и погиб.Подлежит ли Шеремет уголовной ответственности за убийство либо за лишение жизни по неосторожности?

---

3. Петриков и Веселов в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений избили Б. , сломав ему средний и безымянный палец правой руки, Во время избиения они договорились убить Б. и совместно задушили его при помощи шнурков от ботинок и палки.

Как квалифицировать действия виновных?
4. Поссорившись с Киселевым на автобусной остановки, Назаренко избил его, причинив тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и ушел. Смерть Киселева наступила от общего переохлаждения тела. Назаров был осужден по ч. 4 ст. 111 и ч. 2 ст. 125 УК РФ.

Согласны ли Вы с такой уголовно-правовой оценкой?
Задачи по теме 19 «Преступления против собственности и в сфере экономической деятельности»

1. Иванов в автобусе тайно вытащил из сумки гр-на Колесова кошелек, в котором лежали деньги в сумме 3250 рублей, однако был застигнут свидетелем Петровым. При попытке скрыться обвиняемый на остановке бросил кошелек и побежал, но был задержан сотрудником полиции, осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Правильно ли суд квалифицировал действия виновного как кражу по ч. 2 ст. 158 УК РФ?

2. Тимофеев признан виновным в открытом похищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах. Между Тимофеевым и Хохловым на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого были нанесены обоюдные удары. После этого потерпевший Хохлов зашел в помещение магазина, забыв подобрать упавшую с его головы шапку. В это время осужденный тайно ее похитил.

Правильно ли осужден Тимофеев?

3. К. по приговору суда был признан виновным и осужден вместе с другими лицами по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный К. просил суд приговор изменить, считая, что он совершил грабеж, но не разбой. Его участие в преступлении выражалось в том, что он угрожал потерпевшему пистолетом и наносил его рукояткой удары по затылку потерпевшего. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следовало, что потерпевшему были нанесены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

---

Какое решение будет принято по апелляционной жалобе?4. Тарасов изготовил и сбыл купюру Центрального Банка России достоинством в одну тысячу рублей путем приобретения товаров у предпринимателя М. Позже Тарасов был задержан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Адвокат предпринимателя ходатайствовал о дополнительной квалификации действий обвиняемого по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, не охватывается составом инкриминированного деяния. Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство? уцкцауапвапавпраапеооенгоеннопроп

---

Смотрите также файлы

• 1 Понятие и социальные функции судебной власти. Конституционные принципы судебной власти в зарубежных странах.pptx

• Поздний бронзовый век степной зоны восточной Европы.docx

• Конституция 1924 года, закрепив достижения ленинского плана строительства государства, открыла путь в социализм. Что произошло в стране с тех пор Что вызвало рождение новой конституции.docx

• Коррупция как социальный феномен Коррупция причины и проявления.docx

• Характеристика агрессивного поведения детей дошкольного возраста Агрессия.doc