Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 394
Скачиваний: 9
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1. Другие считают, что в содержание оценочных понятий входят не только субъективные, устанавливаемые в каждой конкретной ситуации признаки, но и объективные признаки, не зависящие от конкретной ситуации2. Полагаем, что последний подход в понимании оценочных понятий является более верным, т.к. на наш взгляд, в содержание конкретного оценочного понятия, наряду с переменными признаками, характерными для каждого конкретного случая, входят и постоянные признаки, совокупность которых позволяет говорить о наличии того или иного оценочного понятия.
Таким образом, под оценочным следует понимать понятие, заключающее в себе как относительно постоянные, так и переменные признаки, в котором содержание последних прямо не закреплено в законе и их уяснение и конкретизация происходят в процессе правоприменительной деятельности. Уяснение оценочных понятий осуществляется посредством их интерпретации3.
Оценочные понятия используются во многих отраслях современного российского права, но наиболее широко они применяются в области уголовного права. В настоящее время в УК РФ насчитывается более двухсот статей, в содержание которых включены оценочные понятия (в УК РФ 1996 г. (в редакции ФЗ от 05.01.2006 № 11–ФЗ) насчитывается 52 % статей, сконструированных при помощи оценочных понятий4).
Таким образом, трактовка многих важнейших конституционных понятий, составляющих основу государственного устройства РФ, нормативно-правовой фундамент всей жизни российского общества, определяющий социальную деятельность и статус индивида в социуме, остается прерогативой правоприменителя. На наш взгляд, в принципе недопустима ситуация, когда толкование положений основополагающего законодательного акта страны отдано на откуп даже не местному законодателю, а правоприменителю (нередко даже непрофессиональному юристу) самого низкого ранга, решающему по своему пониманию и усмотрению, например, что такое права и свободы человека, кто является гражданином, что такое свобода совести (входит в число важнейших завоеваний человечества)5.
Использование законодателем оценочных понятий при конструировании уголовно - правовых норм позволяет правоприменителю реагировать на соответствующие социально значимые изменения, происходящие в явлениях, описанных с помощью оценочных понятий.
Особенностью оценочных понятий является то, что их признаки не закреплены в законе и их разъяснение происходит в процессе правоприменительной деятельности. Наличие в законодательстве оценочных понятий позволяет правоприменителю учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства рассматриваемого им дела, которые «обладают многообразным содержанием и в конкретном своем проявлении выступают в различной форме». Поэтому указанные обстоятельства не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Кроме того, общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно развиваются, усложняются. Суд должен в определенных пределах учитывать изменения, происходящие в реальной действительности. Такую возможность и обеспечивают оценочные понятия.
Как мы уже отмечали, уяснение оценочных понятий осуществляется посредством их интерпретации. При этом, как и любые принципы интерпретационной деятельности, принципы применения оценочных понятий следует подразделять на: общие (принцип грамматического (филологического, языкового) анализа; принцип законности; принцип объективности, всесторонности; принцип обоснованности, целесообразности, справедливости, гуманизма; принцип логичности; принцип системности и др.), специальные (непосредственно специально-юридический принцип интерпретации оценочных понятий; принцип динамичности права; исторический (историко-политический); принцип функциональности; принцип верховенства судейского усмотрения; интерпретация правовых оценочных понятий должна быть научно обоснована; и др.) и отраслевые (принципы интерпретации свойственные отдельным отраслям права, присущие им в силу особенностей их правового регулирования).
Только при одновременном соблюдении указанных принципов и пределов применения оценочных понятий уместно говорить о правомерности их применения. Нарушение хотя бы одного из указанных критериев либо превышение пределов применения оценочных понятий является основанием признания такого применения неправомерным и не влекущим для сторон никаких правовых последствий.
Абстрактность, неконкретизированность содержания таких понятий, дающая возможность учесть все местные условия, особенности конкретных ситуаций, социально-политическую обстановку, психологические особенности лиц, к которым применяется норма права, а также ряд моментов, не нашедших отражения в законе, делают оценочное понятие специфическим средством индивидуального регулирования
6. Видимо, это целесообразно, потому что к многообразным отношениям не всегда можно применить четкие и категоричные нормы права.
Вместе с этим заметим, что количество оценочных понятий и степень их конкретизации зависит от социально-политической ситуации. Количество и частота использования оценочных понятий возрастает, когда социально-политическая ситуация в стране нестабильна и требует максимально жесткого контроля со стороны государства7.
В целом, в истории развития законодательства, и уголовного в том числе, прослеживается тенденция конкретизации значения оценочных признаков.
На первом этапе судебная практика в решениях по конкретным делам (прецедентам) толкует оценочный признак и вырабатывает примерные ориентиры в оценке преступлений с такими признаками. Подобное толкование не обязательно для других судов, но имеет силу убеждающего примера.
На втором этапе Верховный Суд обобщает прецедентные решения отдельных судов и более абстрактно формулирует рекомендации по применению того или иного оценочного признака в руководящем постановлении по определенной категории дел (обязательное к исполнению для нижестоящих судов, рассматривающих дела этой категории).
На третьем этапе устоявшееся определение оценочного признака закрепляется в уголовном законе, как правило, в примечании к той статье, в которой описан состав преступления с данным оценочным признаком.
Таким образом, подводя итоги нашим рассуждениям, исходя из анализа сущности и содержания дефиниции «оценочное понятие», вполне логичным представляются следующие выводы. Во-первых, категория «насилие» в уголовном праве – безусловно оценочное понятие. Во-вторых, широкое использование законодателем оценочных понятий в своей деятельности выступает одним из признаков правового государства, и соответственно, чем чаще используются оценочные понятия в российском праве, тем выше должны предъявляться требования к уровню правовой культуры и правового сознания участников правоотношений.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения отдельных преступлений
2.1. Насилие как способ совершения преступления
в преступлениях против жизни и здоровья
В настоящее время применение насилия является едва ли не самым распространенным способом совершения преступных посягательств на охраняемые Уголовным кодексом Российской Федерации интересы личности, общества, государства. По мнению некоторых современных исследователей8, насильственный способ характерен, скорее всего, более чем для половины всех совершаемых в нашей стране преступлений. Тем не менее (а может, и в силу этого), преступные деяния, осуществляемые таким образом, не являются учетной единицей в отчетностях о состоянии преступности, публикуемых аналитическими подразделениями МВД и Генпрокуратуры, и не включены ни в один из используемых при формировании статистической отчетности перечней известного Указания 2019 г., принятого данными органами власти.
Любое поведение человека осуществляется тем или иным способом, однако для уголовного права (квалификации совершенного деяния в соответствии с определенной уголовно-правовой нормой) установление способа имеет значение не всегда, а лишь в случаях, описанных в уголовном законе (его Особенной либо – реже – Общей частях). Способ (прием, метод) совершения преступления – один из его признаков, относящийся в теории уголовного права к факультативным признакам объективной стороны как элемента состава преступления.
Так как состав преступления – это система объективных и субъективных признаков деяния, характеризующих его как отдельную разновидность преступления, описанную конкретной уголовно-правовой нормой, то каждый признак преступления в нем взаимосвязан с другими. В частности, очевидна связь способа совершения преступления с иными признаками объективной стороны и объекта преступления. Так, например, насилие как способ совершения деяния предполагает объект своего воздействия – личность потерпевшего, следовательно, оно возможно лишь в преступлениях, прямо или косвенно посягающих на человека.
Однако насилие как способ совершения преступления (внешний признак) взаимосвязано и с его внутренними признаками, относящимися как к субъективной стороне, так и к субъекту преступления. Так, насилие по определению предполагает умышленную форму вины; кроме того, насилие предопределяет своеобразный «насильственный» тип личности преступника.
Из бесчисленного множества данных в прошедшие века определений насилия приведем несколько современных, почерпнутых из различных областей гуманитарных знаний.
1. Философский словарь определяет заглавное понятие следующим образом: «Насилие – общественное отношение, в ходе которого одни индивиды (группы людей) с помощью внешнего принуждения, представляющего угрозу жизни, подчиняют себе других, их способности, производительные силы, собственность» 9
2. Согласно определению Всемирной организации здравоохранения, насилие – это «преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы, направленное против себя, против иного лица, группы лиц или общины, результатом которого являются (либо имеется высокая степень вероятности этого) телесные повреждения, смерть, психологическая травма, отклонения в развитии или различного рода ущерб» [1, с.5].
3. Насилие в уголовном праве – это «внешнее со стороны других лиц умышленное и противозаконное воздействие на человека (группу лиц), осуществляемое помимо или против его (их) воли и способное причинить ему физический, физиологический, психический вред и (или) ограничить свободу его действий или иного волеизъявления»10.
С криминологической точки зрения насилие есть одно из проявлений агрессии, т.е. направленности личности преступника на причинение какого-либо вреда жертве.
В Уголовном кодексе Российской Федерации насильственный способ совершения преступлений может обозначаться не только термином «насилие», но и другими, характеризующими его более конкретные (и при этом более опасные) проявления:
1) «особая жестокость» – это особенность способа совершения преступления, выходящего за пределы его «обычной» жестокости, т.е. грубого, открытого нарушения прав человека [5, с.53];
2) «садизм» – проявление жестокости, доставляющие удовольствие лицу, осуществляющему насилие;
3) «издевательство» – длительное осуществление жестоких действий, сопряженное с причинением жертве, как правило, психических, нравственных страданий;
4) «мучение» – доставление потерпевшему также длящихся, но в большей степени физических страданий
Таким образом, под оценочным следует понимать понятие, заключающее в себе как относительно постоянные, так и переменные признаки, в котором содержание последних прямо не закреплено в законе и их уяснение и конкретизация происходят в процессе правоприменительной деятельности. Уяснение оценочных понятий осуществляется посредством их интерпретации3.
Оценочные понятия используются во многих отраслях современного российского права, но наиболее широко они применяются в области уголовного права. В настоящее время в УК РФ насчитывается более двухсот статей, в содержание которых включены оценочные понятия (в УК РФ 1996 г. (в редакции ФЗ от 05.01.2006 № 11–ФЗ) насчитывается 52 % статей, сконструированных при помощи оценочных понятий4).
Таким образом, трактовка многих важнейших конституционных понятий, составляющих основу государственного устройства РФ, нормативно-правовой фундамент всей жизни российского общества, определяющий социальную деятельность и статус индивида в социуме, остается прерогативой правоприменителя. На наш взгляд, в принципе недопустима ситуация, когда толкование положений основополагающего законодательного акта страны отдано на откуп даже не местному законодателю, а правоприменителю (нередко даже непрофессиональному юристу) самого низкого ранга, решающему по своему пониманию и усмотрению, например, что такое права и свободы человека, кто является гражданином, что такое свобода совести (входит в число важнейших завоеваний человечества)5.
Использование законодателем оценочных понятий при конструировании уголовно - правовых норм позволяет правоприменителю реагировать на соответствующие социально значимые изменения, происходящие в явлениях, описанных с помощью оценочных понятий.
Особенностью оценочных понятий является то, что их признаки не закреплены в законе и их разъяснение происходит в процессе правоприменительной деятельности. Наличие в законодательстве оценочных понятий позволяет правоприменителю учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства рассматриваемого им дела, которые «обладают многообразным содержанием и в конкретном своем проявлении выступают в различной форме». Поэтому указанные обстоятельства не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Кроме того, общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно развиваются, усложняются. Суд должен в определенных пределах учитывать изменения, происходящие в реальной действительности. Такую возможность и обеспечивают оценочные понятия.
Как мы уже отмечали, уяснение оценочных понятий осуществляется посредством их интерпретации. При этом, как и любые принципы интерпретационной деятельности, принципы применения оценочных понятий следует подразделять на: общие (принцип грамматического (филологического, языкового) анализа; принцип законности; принцип объективности, всесторонности; принцип обоснованности, целесообразности, справедливости, гуманизма; принцип логичности; принцип системности и др.), специальные (непосредственно специально-юридический принцип интерпретации оценочных понятий; принцип динамичности права; исторический (историко-политический); принцип функциональности; принцип верховенства судейского усмотрения; интерпретация правовых оценочных понятий должна быть научно обоснована; и др.) и отраслевые (принципы интерпретации свойственные отдельным отраслям права, присущие им в силу особенностей их правового регулирования).
Только при одновременном соблюдении указанных принципов и пределов применения оценочных понятий уместно говорить о правомерности их применения. Нарушение хотя бы одного из указанных критериев либо превышение пределов применения оценочных понятий является основанием признания такого применения неправомерным и не влекущим для сторон никаких правовых последствий.
Абстрактность, неконкретизированность содержания таких понятий, дающая возможность учесть все местные условия, особенности конкретных ситуаций, социально-политическую обстановку, психологические особенности лиц, к которым применяется норма права, а также ряд моментов, не нашедших отражения в законе, делают оценочное понятие специфическим средством индивидуального регулирования
6. Видимо, это целесообразно, потому что к многообразным отношениям не всегда можно применить четкие и категоричные нормы права.
Вместе с этим заметим, что количество оценочных понятий и степень их конкретизации зависит от социально-политической ситуации. Количество и частота использования оценочных понятий возрастает, когда социально-политическая ситуация в стране нестабильна и требует максимально жесткого контроля со стороны государства7.
В целом, в истории развития законодательства, и уголовного в том числе, прослеживается тенденция конкретизации значения оценочных признаков.
На первом этапе судебная практика в решениях по конкретным делам (прецедентам) толкует оценочный признак и вырабатывает примерные ориентиры в оценке преступлений с такими признаками. Подобное толкование не обязательно для других судов, но имеет силу убеждающего примера.
На втором этапе Верховный Суд обобщает прецедентные решения отдельных судов и более абстрактно формулирует рекомендации по применению того или иного оценочного признака в руководящем постановлении по определенной категории дел (обязательное к исполнению для нижестоящих судов, рассматривающих дела этой категории).
На третьем этапе устоявшееся определение оценочного признака закрепляется в уголовном законе, как правило, в примечании к той статье, в которой описан состав преступления с данным оценочным признаком.
Таким образом, подводя итоги нашим рассуждениям, исходя из анализа сущности и содержания дефиниции «оценочное понятие», вполне логичным представляются следующие выводы. Во-первых, категория «насилие» в уголовном праве – безусловно оценочное понятие. Во-вторых, широкое использование законодателем оценочных понятий в своей деятельности выступает одним из признаков правового государства, и соответственно, чем чаще используются оценочные понятия в российском праве, тем выше должны предъявляться требования к уровню правовой культуры и правового сознания участников правоотношений.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения отдельных преступлений
2.1. Насилие как способ совершения преступления
в преступлениях против жизни и здоровья
В настоящее время применение насилия является едва ли не самым распространенным способом совершения преступных посягательств на охраняемые Уголовным кодексом Российской Федерации интересы личности, общества, государства. По мнению некоторых современных исследователей8, насильственный способ характерен, скорее всего, более чем для половины всех совершаемых в нашей стране преступлений. Тем не менее (а может, и в силу этого), преступные деяния, осуществляемые таким образом, не являются учетной единицей в отчетностях о состоянии преступности, публикуемых аналитическими подразделениями МВД и Генпрокуратуры, и не включены ни в один из используемых при формировании статистической отчетности перечней известного Указания 2019 г., принятого данными органами власти.
Любое поведение человека осуществляется тем или иным способом, однако для уголовного права (квалификации совершенного деяния в соответствии с определенной уголовно-правовой нормой) установление способа имеет значение не всегда, а лишь в случаях, описанных в уголовном законе (его Особенной либо – реже – Общей частях). Способ (прием, метод) совершения преступления – один из его признаков, относящийся в теории уголовного права к факультативным признакам объективной стороны как элемента состава преступления.
Так как состав преступления – это система объективных и субъективных признаков деяния, характеризующих его как отдельную разновидность преступления, описанную конкретной уголовно-правовой нормой, то каждый признак преступления в нем взаимосвязан с другими. В частности, очевидна связь способа совершения преступления с иными признаками объективной стороны и объекта преступления. Так, например, насилие как способ совершения деяния предполагает объект своего воздействия – личность потерпевшего, следовательно, оно возможно лишь в преступлениях, прямо или косвенно посягающих на человека.
Однако насилие как способ совершения преступления (внешний признак) взаимосвязано и с его внутренними признаками, относящимися как к субъективной стороне, так и к субъекту преступления. Так, насилие по определению предполагает умышленную форму вины; кроме того, насилие предопределяет своеобразный «насильственный» тип личности преступника.
Из бесчисленного множества данных в прошедшие века определений насилия приведем несколько современных, почерпнутых из различных областей гуманитарных знаний.
1. Философский словарь определяет заглавное понятие следующим образом: «Насилие – общественное отношение, в ходе которого одни индивиды (группы людей) с помощью внешнего принуждения, представляющего угрозу жизни, подчиняют себе других, их способности, производительные силы, собственность» 9
2. Согласно определению Всемирной организации здравоохранения, насилие – это «преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы, направленное против себя, против иного лица, группы лиц или общины, результатом которого являются (либо имеется высокая степень вероятности этого) телесные повреждения, смерть, психологическая травма, отклонения в развитии или различного рода ущерб» [1, с.5].
3. Насилие в уголовном праве – это «внешнее со стороны других лиц умышленное и противозаконное воздействие на человека (группу лиц), осуществляемое помимо или против его (их) воли и способное причинить ему физический, физиологический, психический вред и (или) ограничить свободу его действий или иного волеизъявления»10.
С криминологической точки зрения насилие есть одно из проявлений агрессии, т.е. направленности личности преступника на причинение какого-либо вреда жертве.
В Уголовном кодексе Российской Федерации насильственный способ совершения преступлений может обозначаться не только термином «насилие», но и другими, характеризующими его более конкретные (и при этом более опасные) проявления:
1) «особая жестокость» – это особенность способа совершения преступления, выходящего за пределы его «обычной» жестокости, т.е. грубого, открытого нарушения прав человека [5, с.53];
2) «садизм» – проявление жестокости, доставляющие удовольствие лицу, осуществляющему насилие;
3) «издевательство» – длительное осуществление жестоких действий, сопряженное с причинением жертве, как правило, психических, нравственных страданий;
4) «мучение» – доставление потерпевшему также длящихся, но в большей степени физических страданий