Файл: Диагностика логистических систем.doc

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 25.10.2023

Просмотров: 84

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Министерство науки и высшего образования Российской ФедерацииФедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»(ФГБОУ ВО «ВГТУ», ВГТУ)Факультет экономики менеджмента и информационных технологий Кафедра экономической безопасности Лабораторная работа №1 по дисциплине: «Диагностика логистических систем»Выполнил: студент гр. зпЛУ-181Иванов И.И.Проверил: к.э.н., Петров И.И.Воронеж 2020Обработка и графическое представление результатов экспресс-диагностики логистических систем Цель работы: приобретение практических навыков диагностики ЛС на основе использования информации экспертной оценки состояния элементов данной системы с применением прикладных программных продуктов «Prima», «Excel», «Word». Ход работы 1. На основе использования ППП «Prima» провели процедуру ранжирования непосредственных оценок экспертов, сформировали нормированную матрицу и определили согласованность и достоверность мнений экспертов с помощью коэффициента конкордации и критерия Пирсона.

Эксперты
F11
F12
F13
F14
F21
F22
F23
F24
F25
F26

1
5
6
6
5
2
5
4
6
6
4

2
6
5
6
6
3
6
5
7
7
2

3
5
5
5
5
3
6
5
5
5
3

4
6
6
6
6
2
6
4
6
6
4

5
5
5
5
5
3
5
5
6
6
2

6
6
6
6
6
3
6
5
6
6
3

КОЭФФИЦИЕНТ КОНКОРДАЦИИ W =

0,207364

КРИТЕРИЙ ПИРСОНА ХИ-КВАДРАТ x2 =
10,36822

Число степеней свободы V =
5
Коэффициент конкордации показывает низкую степень согласованности мнений экспертов. Критическое значение критерия Пирсона при уровне значимости p = 0,05 и числе степеней свободы 5 равно 11,07. Полученное значение критерия хи-квадрат 10,37 меньше критического, следовательно, зависимость не является статистически значимой. 2. На основе использования ППП «Excel» определили среднюю арифметическую по каждой из диагностируемых подсистем, выявили области отклонения показателей от нормальных параметров. Определили приоритетность проведения клинических исследований в той или иной подсистеме посредством ранжирования полученных средних оценок состояния каждой из диагностируемых подсистем.

Эксперты
F11
F12
F13
F14
F21
F22
F23
F24
F25
F26

1
5
6
6
5
2
5
4
6
4
4

2
6
5
6
6
3
6
5
7
4
2

3
5
5
5
5
3
6
5
5
5
3

4
6
6
6
6
2
6
4
6
4
4

5
5
5
5
5
3
5
5
6
5
2

6
6
6
6
6
3
6
5
6
6
3

Фактическое состояние ЛС
5,5
5,5
5,7
5,5
2,7
5,7
4,7
6
4,7
3

Нормативное состояние ЛС
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5

Приоритетность проведения клинических исследований
5
6
8
7
1
9
3
10
4
2

Подсистема

S+
SN
S-

F11
5,5
5



F12
5,5
5



F13
5,7
5



F14
5,5
5



F21



5
2,7

F22
5,7
5



F23



5
4,7

F24
6
5



F25



5
4,7

F26



5
3
3. На основе использования ППП «Excel» осуществили графическую интерпретацию результатов исследования.3.1. Диагностический профиль ЛС, характеризующий ее с точки зрения отклонений от нормальных параметров3.2. Диагностический профиль ЛС, смоделированной с точки зрения подсистем, обеспечивающих функционирование и взаимодействие элементов производственного процесса3.3 Диагностический профиль ЛС, смоделированной с точки зрения функциональных подсистем организации производстваВывод: выполняя лабораторную работу, приобрели практические навыки диагностики ЛС на основе использования информации экспертной оценки состояния элементов данной системы с применением прикладных программных продуктов «Prima», «Excel», «Word».

Смотрите также файлы