Файл: Характеризуется тем, что глава государства, монарх, рассматривается как главный источник законодательной и исполнительной власти, которая осуществляется зависимым от него аппаратом.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2023
Просмотров: 74
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная/очно-заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
История государства и права России
Группа 22Ю172
Студент
Анна Михайловна Климкина
МОСКВА 2022
Практические задания по дисциплине
«История государства и права России 1/1»
-
Дайте понятие и признаки абсолютизма Петра I
Ответ:
Абсолютизм - характеризуется тем, что глава государства, монарх, рассматривается как главный источник законодательной и исполнительной власти, которая осуществляется зависимым от него аппаратом; он устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. При абсолютизме достигается наибольшая степень государственной централизации, создаётся разветвлённый бюрократический аппарат (судебный, налоговый и т. д.), большая постоянная армия и полиция; деятельность типичных для сословной монархии органов сословного представительства или прекращается или теряет прежнее значение.
В России абсолютизм имел черты самовластия, поскольку сопровождался утратой монархом традиций ответственности перед Богом и Церковью, подменой самодержавия самовластием.
Признаки:
Статус монарха. Абсолютизм характеризуется неограниченным статусом монарха. Неограниченной персоной в России Царь стал именно в петровскую эпоху. Власть русских монархов и раньше была огромной, но вместе с этим присутствовали ответственность перед Богом и Церковью и почитание традиций и законов, что характеризовало самодержавие. Царь Пётр был абсолютно неограниченным монархом, без понимания важности христианской ответственности Царя за себя и народ, он утратил
прежние традиции самодержавных монархов, чем изменил понятие самодержавие на самовластие (что было даже законодательно закреплено). Это проявлялось в активном вмешательстве Петра по собственному усмотрению, не считаясь ни с кем, не только во все государственные дела, но и в церковную и духовную сферу, чего прежние монархи на Руси позволить себе не могли по определению, это была не их «юрисдикция». Даже самозванцы не осмелились установить того, что натворил Пётр с Церковью. Но при всём при этом Пётр понимал значимость религии для умов масс. Неограниченный статус монарха закреплялся при Петре на юридическом уровне – об этом говорят Воинские артикулы 1716 г. Сохранив прежние полномочия (высшие военные, законодательные, административные и судебные), Царь стал главой Церкви, что абсолютно не свойственно России, здесь можно провести параллель с Англией, где традиционно главой Англиканской церкви выступает монарх. На Царе стала замыкаться вся система бюрократического аппарата в стране, он – глава всех институтов в государстве. В 1721 г. Сенатом и Синодом Петру был преподнесён титул Императора, что ещё более возвысило статус монарха. Россия стала Империей, а в титуловании монархов начал использоваться этот термин. При Царе состояла личная канцелярия. В конце царствования Петра наблюдается апогей его самовластия – после участия в расправе над собственным сыном он в 1722 г. издал Указ о престолонаследии – весьма негативный для страны акт. Теперь монарх мог сам назначать наследника престола независимо от родственных связей. Это было немыслимо для прежней русской истории, коверкало принципиальные монархические устои. Пагубное влияние этого указа проявилось сразу же после смерти Петра, дворцовая борьба XVIII в. основывалась именно на нём.
-
Укажите черты уголовно-карательной политики в XVIII-XIX вв.
Ответ:
На рубеже XVII-XVIII вв. утратились многие характеристики уголовной политики и практики Средневековья, терпимая уголовно карательная политика Московской Руси сменилась деспотизмом на западный манер. Это проявлялось в следующем.
Во-первых, утратились традиции терпимости и лояльности в уголовно карательной политике:
- стала распространенным видом наказания смертная казнь. Законодатель всё больше стремился не исправить преступника, а просто устранить его. В этом отношении петровское уголовное законодательство было самым жестоким в истории. Воинские артикулы предусматривали смертную казнь в 74 случаях. Пётр сам неоднократно в своих
актах предписывал казнить смертью преступников, полагая это вполне приемлемым способом воздействия. В основе такой политики лежали отчасти объективные причины (волнения населения, войны), но в большей мере – субъективные (жестокая и деспотичная натура самого Царя и привнесённый им в Россию западный уголовный деспотизм). Опять стали применяться массовые казни (стрельцов, участников крестьянских волнений), которые не всегда применялись только лишь к виновным: могла проводиться тактика «выжженной земли», смерть могла постигнуть невиновных (родственников), применялась децимация (когда наказывался каждый 10-й по жребию). Кроме опасных деяний, и ранее наказуемых смертью, смертный приговор при Петре мог выноситься за слова «повесить Царя с его указами», «Царь – антихрист». По политическим делам казнь могла следовать и за умысел. Смертной казнью стали караться срыв царских указов, ложный донос, порубка корабельного леса. В принципе за любой вред государству, даже не зафиксированный в законе, могла назначаться смертная казнь (наказание по аналогии). Здесь видно влияние теории «государственной пользы»;
- стала чаще применяться квалифицированная смертная казнь. На первый план вышли устрашение и причинение мучений преступникам. Квалифицированные виды смертной казни пополнились новыми мучительными видами: колесованием (обычным и с последующим подвешиванием на крюк за ребро), простым подвешиванием на крюк за ребро, сжиганием на медленном огне (включая копчение), особыми способами четвертования (с предварительным терзанием тела раскалёнными щипцами, на специальном устройстве). Это прямое следствие заимствования европейского «прогрессивного» опыта. Сам Пётр говорил, что участников бунтов – «на колёсы и колья». Чаще стало применяться посажение на деревянный или железный кол, четвертование (особенно по политическим делам). Продолжали применяться окапывание в землю, залитие горла для специальных субъектов. По сообщению исследователя Б. Башилова, после стрелецкого бунта многие стрельцы были казнены по-новому – колесованием, и это «была первая из «прогрессивных» реформ» Петра в России; писатель Талицкий, назвавший Петра антихристом, «был копчён на медленном огне над костром»;
- стали применяться более широко членовредительные наказания, появились привнесённые с Запада новые виды телесных наказаний;
- более активно стали использоваться пытки на следствии, особенно по политическим делам и делам о вреде государству.
Во-вторых, происходила утрата средневекового символизма наказаний и зависимости их от народно-бытовых и религиозных воззрений. Наказания стали более разнообразными, но бессистемными. Символическая смысловая нагрузка таких видов смертной казни как сожжение, отсечение головы утрачивалась. Сожжение теперь могло следовать не только к религиозным преступникам, которым вообще могла отрубаться голова (но с предварительным протыканием или прожжением языка). Возникли новые наказания, не известные русской практике: ссылка на галеры, аркебузирование (расстрел), кошки, шпицрутены, протыкание и прожжение языка. Здесь налицо влияние Запада. Тюремное заключение в глазах власти всё больше лишалось прежних своих исправительных целей, а штрафы начинали выступать всё больше средством пополнения казны. Появилась не свойственная Средневековью зависимость тяжести наказания от денежного эквивалента украденного (кража имущества на сумму > 20 руб. каралась строже).
В-третьих, уголовно-правовая сфера очень сильно подчинялась петровской теории «государственной пользы». Отсюда и репрессии к раскольникам, и большая наказуемость антигосударственных деяний, и наказуемость смертью самоубийства вместе с глумлением над телами самоубийств и др.
-
К числу существенных недостатков Конституции РСФСР 1918 г. ученые относят ее декларативный и классовый характер. Что понимается под указанными недостатками, в каких нормах Конституции они были отражены?
Ответ:
Конституция 1918 г. закрепляла своеобразную избирательную систему, которую признать совершенной и демократической никак нельзя. Одна из первых в мире она закрепила женское избирательное право. Возраст избирателей был низким – 18 лет, это говорило о желании большевиков манипулировать сознанием неопытной молодёжи. Избирательное право было невсеобщим, неравным, непрямым. Не обладали избирательными правами члены царского дома, члены бывшего аппарата, священники, лица, живущие на нетрудовые доходы и др. Неравными избирателями были крестьянство и пролетариат. Прямые выборы были только в нижестоящие советы, далее вверх по лестнице выбирали уже сами советы. Конституция не устанавливала способа голосования, но на практике оно было открытым. Права и обязанности граждан. Набор прав граждан был невелик. Провозглашались политические права, право атеистической пропаганды или исповедования религии (поскольку общество ещё было религиозным, и власть не могла не учитывать этого), право бесплатного образования. К правам примыкали гарантии их осуществления (например, предоставление типографских услуг для осуществления свободы печати). Среди обязанностей была служба в армии для трудящихся, обязанность трудиться. На практике применялось поимка лиц для принудительного труда (трудовая повинность). Права и обязанности имели не все категории населения.
-
В начальный период существования советской власти кодификация затронула только трудовое и семейное право. Такие важные отрасли, как уголовное и гражданское право, получили первые кодексы только в начале 1920-х годов. Почему кодификация началась именно с указанных отраслей?
Ответ:
В 1919 году П. И. Стучка предложил приступить к кодификации нового закона. Конституция должна была занять первое место. Затем было "социальное право", которое включает в себя семейное право и право социального обеспечения. Тогда должны были быть "имущественные права", точнее, нормы, отменяющие и ограничивающие эти права, а также "допустимость применения пережитков частной собственности переходного времени". Систематизированные таким образом нормы будут представлять собой "обязательное для всех право", в то время как все другие узаконения будут техническими инструкциями. Такой первый подход к вопросу о системе права был обусловлен практической необходимостью, связанной с формированием системы советского законодательства
-
Ответьте на тестовые вопросы:
1. Какие органы нового типа стали создаваться в едином Русском государстве на рубеже XV – XVI вв.:
А. приказы;
Б. органы сословного представительства;
В. органы наместников и волостелей.
2. Какие сферы были наиболее урегулированы нормами Судебника Иоанна III:
А. гражданско-правовая;
Б. гражданско-правовая и судопроизводство;
В. уголовно-правовая и судопроизводство.
3. Отметьте черту, свойственную русским судебникам:
А. сильное влияние римского права;
Б. наличие кратких, немногословных положений в статьях;
В. многочисленность судебников.
4. Назовите самый значимый и совершенный московский судебник:
А. Сводный Судебник 1606 – 1607 гг.;
Б. Соборное Уложение 1649 г.;
В. Судебник Иоанна IV 1550 г.
5. Что произошло с монархической властью при Петре I:
А. она получила международное признание;
Б. была ограничена Сенатом;
В. самодержавие было подменено самовластием.