Файл: Задача Участковый уполномоченный полиции, зайдя в парикмахерскую, расположенную на его участке, застал там распивающими спиртные напитки слесаря Васильева, его ученика 16летнего Гаврилова, и их друга парикмахера Сидорова..docx
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 452
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Кроме того, санкция части 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
Согласно части 2 статьи 3.7 КоАП РФ, конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.
Соответственно, даже при наличии состава административного правонарушения и одновременно – полномочий должностного лица органа внутренних дел на рассмотрение дела о таком правонарушении, к Семенову – охотнику-профессионалу, для которого охота является единственным источником средств к существованию, не мог быть применен такой вид наказания, как конфискация охотничьего ружья и боеприпасов к нему. Кроме того, назначенный штраф не мог превышать 4 000 руб.
Учитывая все вышеизложенное, начальником ОВД допущены существенные нарушения, выразившиеся в нарушении норм о компетенции органов внутренних дел и их должностных лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях, норм об основаниях административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения.
Как усматривается из дела, жалоба привлеченным лицом подана лишь в связи с фактом назначения конфискации оружия. Однако согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2403.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Исходя из данных разъяснений Верховного Суда РФ, вне зависимости от того, что Семенов не согласен лишь с назначением ему наказания в виде конфискации охотничьего оружия и боеприпасов, ввиду отсутствия состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.