ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.04.2021
Просмотров: 12039
Скачиваний: 32
настаивало на продолжении тотальной диверсионно-террористической войны и ее
расширении за пределы региона. Соответственно, предполагалось {♦} установление
тесного сотрудничества с международными террористическими организациями. Именно
на экстремистское крыло делал ставку Х.Асад, который получил в этом вопросе не только
поддержку, но и финансовую помощь от Ирана. Советский Союз поддерживал сирийско-
иранское сотрудничество.
Социальную базу умеренных в ООП составляла арабо-палестинская буржуазия, которая
завоевала достаточно прочные позиции в арабском мире и наладила тесные контакты с
деловыми кругами США и Западной Европы. За экстремистами в ООП стояла
многомиллионная масса беженцев, жившая в основном на пособия международных
благотворительных организаций. Численность экстремистских сил и их воинственный
настрой, атмосфера отчаяния и ненависти к «сионистским бандам» заставляли Я.Арафата
быть крайне осторожным и непрерывно прибегать к разного рода тактическим маневрам.
Тем не менее, уже в июне 1983 г. на встрече с Х.Асадом в Дамаске Я.Арафат поднял
вопрос о возможности политического урегулирования с Израилем на основе резолюции №
242, но получил решительный отпор со стороны сирийского руководителя. Это не
остановило палестинского лидера, и в 1984 г. он начал обсуждение того же вопроса с
королем Иордании Хусейном. Опираясь на Фесскую декларацию совета ЛАГ от 9
сентября 1982 г. и так называемый «план Рейгана» от 1 сентября 1982 г., Я.Арафат
предложил выработать совместную палестинско-иорданскую позицию по мирному
урегулированию. В феврале 1985 г. была опубликована совместная декларация, в которой
обе стороны заявили о согласии на мир с Израилем на базе резолюции № 242.
Однако умеренные в ООП не учли реального соотношения сил. Если центральный
комитет «Фатх» одобрил эту декларацию («соглашение Арафат-Хусейн»), то исполком
ООП в целом заявил, что для ее одобрения необходимо согласие всех арабских стран, что
было заведомо невозможно. Я.Арафат был вынужден отказаться от согласованной было
позиции. Немалую роль в этом сыграла провоцирующая политика Израиля. 5 августа 1986
г. израильский кнессет принял закон об уголовном наказании за любые контакты с ООП,
которая была квалифицирована в тексте закона как международная террористическая
организация, несмотря на то что к этому времени она была признана 105 государствами, в
85-ти из которых были открыты ее представительства.
К содержанию главы
Становление политики «равноудаленности» в КНР
Смена администрации в США оттенила хрупкость американо-китайского блокирования
на антисоветской основе. Хотя в июне 1981 г. администрация Р.Рейгана сообщила в Пекин
о готовности заключать разовые контракты на поставки в КНР вооружений, в целом она
стала давать понять, что не откажется от поддержки Тайваня. США настаивали на праве
продолжить поставки ему вооружений. КНР протестовала. Американо-китайское
сближение замедлилось. {♦}
Новая ситуация в американо-китайских отношениях требовала гибкого ответа Москвы. Но
СССР не был готов преодолеть синдром «китайской опасности», реакцией на которую
было наращивание военного присутствия Советского Союза в пределах своей
дальневосточной территории и за ее рубежами. Численность советских войск на советско-
китайской границе и в Монголии с 1975 до конца 80-х годов увеличилась с 200 до 500
тыс. человек (50 дивизий, четыре из них – в МНР). Вырос советский Тихоокеанский флот,
ставший самым крупным флотом СССР. В конце 80-х годов он включал в себя 850 боевых
и вспомогательных кораблей и 130 подводных лодок, из которых 30-35 принадлежали к
числу атомных с МБР на борту. Советская авиация на Дальнем Востоке насчитывала 2 000
единиц. В зоне к востоку от Урала было размещено около 400 единиц МБР наземного
базирования (35-40% общей численности). Со второй половины 70-х годов СССР усилил
военную группировку на островах Кунашир и Итуруп (оспариваемые Японией острова
Курильской гряды). Стремясь противопоставить китайскому давлению присутствие
СССР, правительство Вьетнама предоставило ему базы на своей территории – военно-
морскую в Камрани и военно-воздушную в Дананге.
Только в марте 1982 г. в речи в Ташкенте по поводу 60-летия советской власти в
Узбекистане Л.И.Брежнев выдвинул идею мер доверия на советско-китайской границе. Он
повторил свое предложение, выступая в сентябре того же года по аналогичному поводу в
Баку. Китайская сторона откликнулась. С октября 1982 г. возобновились прерванные в
1980 г. советско-китайские переговоры на уровне заместителей министров иностранных
дел.
Это знаменовало поворот в политике Китая, получивший название курса на
«равноудаленность», под которой понимался отход от идеи единого фронта против
гегемонии в пользу мирного сосуществования с обеими сверхдержавами. Данная линия
была закреплена в документах XII съезда КПК в 1982 г. Этот курс строился на новой
оценке угрозы со стороны СССР. Несмотря на враждебность и силовое преимущество,
Советский Союз в течение 20 лет не пытался нанести удар по Китаю. Это подвело
китайских руководителей к мысли о том, что хотя СССР представляет собой угрозу, она
менее реальна, чем было принято считать. При этом в Пекине возникло ощущение, что
США манипулируют Китаем в своих интересах.
Поставив себя в положение младшего партнера США, китайское руководство само
предопределило то, что США стали меньше считаться с его мнением в вопросе о Тайване.
В 1981 г. администрация Р.Рейгана стала рассматривать вопрос о продаже Тайбэю
новейших военных самолетов. Правда, в августе 1982 г. в американо-китайском
коммюнике по итогам визита в КНР госсекретаря Джорджа Шульца США дали обещание
в перспективе прекратить поставки вооружений на Тайвань, а до тех пор не наращивать
их. Но линия Вашингтона на поддержку фактической независимости Тайваня оставалась
непоколебимой. {♦}
К содержанию главы
Размещение американских ракет средней дальности
в Европе и кульминация советско-американского
противостояния
В ноябре 1982 г. в возрасте 76 лет умер Л.И.Брежнев. На посту генерального секретаря ЦК
КПСС его сменил Ю.В.Андропов, которому было 68. Некоторые позиции нового
руководства по сокращению вооружений были изложены в интервью Ю.В.Андропова
зарубежным журналистам 30 декабря 1982 г. По «евроракетам» СССР предлагал вариант
«абсолютного нуля», который предусматривал уничтожение ракет средней дальности и
тактического оружия Советским Союзом и странами НАТО. Это предложение не было
принято Соединенными Штатами, но американская администрация со своей стороны
стала выдвигать новые планы, касавшиеся ограничения вооружений. Между двумя
державами начался довольно интенсивный переговорный процесс.
В отличие от ситуации 60-х годов он сопровождался не взаимной сдержанностью, а
ростом наступательности американской политики. Соединенные Штаты не хотели
договоренностей с Советским Союзом, провоцируя его на гонку вооружений, которая, как
рассчитали аналитики разведывательных служб США, должна привести к
экономическому истощению СССР в близкой перспективе. Следуя этой линии, в марте
1983 г. президент Р.Рейган огласил программу «стратегической оборонной инициативы»
(СОИ), которая, как стало известно в 90-х годах, считалась американским руководством
нереалистичной, но служила инструментом вовлечения СССР в дорогостоящие работы по
разработке средств нейтрализации американских мер в области стратегической обороны.
Проект СОИ предусматривал создание системы защиты от МБР на основе строительства в
космическом пространстве специальных платформ, на которых могли быть размещены
сверхмощные лазерные установки, способные поражать ракеты противника на подлете к
территории США. По словам Р.Рейгана, Соединенные Штаты должны были стать
неуязвимыми для ударов из-за рубежа. Программа СОИ противоречила договору 1972 г. о
ПРО, запрещавшему создание территориальной противоракетной обороны, что
фактически означало отказ Вашингтона от доктрины «взаимно гарантированного
уничтожения» и возвращение к логике борьбы за военное превосходство.
Ни по одному из обсуждавшихся на советско-американских переговорах в 1981-1983 гг.
военно-политических вопросов добиться результатов не удавалось. Назначенный срок
размещения в Европе американских ракет приближался. В сентябре 1983 г. первые
американские ракеты были доставлены на пункты базирования в Великобритании, ФРГ и
Италии. Стратегическая ситуация в Европе резко изменилась, снизился порог возможного
конфликта. Особый дестабилизирующий эффект новых ядерных средств в Европе
определялся малым подлетным временем ракет от места пуска до предполагаемой цели.
За столь короткий срок стороны не имели воз-{♦}можности ни применить контрмеры, ни
вступить в переговоры на предмет выявления намеренного или случайного характера
произведенного запуска.
24 ноября 1983 г. последовало угрожающее по смыслу и тональности заявление
советского руководства о положение в Европе в связи с размещением там американских
ракет. Ответственность за увеличение военной опасности возлагалось в нем на страны
Запада. Советское руководство заявило о прекращении женевских переговоров по
вопросам ограничения ядерных вооружений в Европе, отмене моратория на размещение
советских ядерных средств средней дальности в европейской части СССР, ускорении
подготовительных работ на территории ГДР и ЧССР для размещения там оперативно-
тактических ракет повышенной дальности и развертывании дополнительных ядерных
средств морского базирования. Вслед за тем 8 декабря 1983 г. советская сторона также
заявила о приостановке участия в женевских переговорах по ограничению и сокращению
стратегических вооружений (ОССВ) и в венских переговорах о взаимном сокращении
вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе.
В ответ на размещение американских ракет в Западной Европе Советский Союз после
1983 г. разместил на территории Чехословакии и ГДР оперативно-тактические комплексы
ОТР-22 и ОТР-23, а также придвинул ПААРБ ближе к Атлантическому и Тихоокеанскому
побережьям США. Широкомасштабные ответные меры были осуществлены и в
стратегической сфере. Советские ракетные войска стратегического назначения (РВСН)
были оснащены самым современным оружием – баллистическими ракетами большой
дальности, которые обладали значительной поражающей мощностью, были способны
наносить удары одновременно по многим объектам. В ответ на разворачивание
Соединенными Штатами ПААРБ «Трайдент» Советский Союз приступил к постройке
подводных лодок «Тайфун» аналогичного класса.
У Соединенных Штатов ядерные вооружения были примерно поровну распределены
между различными компонентами стратегической триады. У Советского Союза две трети
всех ядерных боеголовок приходилось на МБР, он почти в два раза превосходил США по
количеству боеголовок на МБР. Однако США более чем в 2,5 раза превосходили СССР по
количеству боеголовок на БРПЛ. В 1980-е годы началось оснащение советской дальней
авиации крылатыми ракетами, но на бомбардировщиках США было почти в 20 раз
больше ядерных зарядов, чем на советских. Тем не менее, в целом к концу 80-х годов в
стратегических вооружениях сложилось устойчивое равновесие. Несмотря на попытки
администрации Р.Рейгана вернуть стратегическое превосходство, разрыв между
потенциалами Соединенных Штатов и Советского Союза не увеличивался, а сокращался.
В конце 1970-х годов у СССР имелось примерно 5 тыс. стратегических боезарядов, в 1988
г. – 10 тыс. У США соответ-{♦}ственно – свыше 10 тыс. и 14-16 тыс. Установка на
поддержание устойчивого стратегического баланса, адекватный ответ на политику США в
военной области требовали от Советского Союза колоссальных экономических затрат.
К содержанию главы
Завершение Мадридской встречи СБСЕ
и созыв Стокгольмской конференции
по мерам доверия (январь 1984)
Осень 1983 г. ознаменовалась международной напряженностью, сравнимой с ситуацией
конца 40-х годов. Продолжать общеевропейский диалог было невозможно, так как он
выливался в непримиримую взаимную полемику. В сентябре 1983 г. Мадридская встреча
была завершена. В ее итоговых документах почти ничего не говорилось о военно-
политических отношениях между Востоком и Западом, поскольку решения на встрече
принимались методом консенсуса, а общих позиций у противостоящих сторон
практически не было. В итоговом документе много внимания было уделено
правозащитным, гуманитарным и экономическим вопросам. Документ Мадридской
встречи отражал мнение большинства европейских стран, но противоречил позициям
Советского Союза.
Вместе с тем, советская делегация удержалась от того, чтобы попытаться бойкотировать
СБСЕ. Общеевропейское совещание на время осталось единственным каналом диалога
между Востоком и Западом. В соответствии с решением Мадридской встречи в январе
1984 г. в Стокгольме должна была начаться конференция по мерам доверия в Европе, в
рамках которой делегаты противостоящих блоков вновь получили бы возможность
обсуждать вопросы предотвращения сползания Европы к войне. Хотя переговоры в
рамках Стокгольмской конференции проходили тяжело, сам факт их ведения уменьшал
международную напряженность. Стокгольмская конференция продолжалась до сентября
1986 г.
К содержанию главы
Расширение масштаба конфликта в Афганистане
Срыв разрядки в Европе означал для СССР начало «конфронтации на два фронта»:
продолжая войну в Афганистане, Советский Союз был вынужден уделять внимание
обстановке на европейском театре. Между тем, афганские дела развивались
неблагоприятно. Руководство в Кабуле, даже опираясь на поддержку Москвы, было
неспособно наладить нормальную жизнь. Решающую роль в государственном управлении
стали играть советские советники, численность которых в середине 80-х годов превысила