Файл: Методология эмпиризма в науке и филисофии. Индуктивный метод.doc
Добавлен: 26.10.2023
Просмотров: 66
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Саратовский государственный технический университет
имени Гагарина Ю.А.»
Р Е Ф Е Р А Т
к кандидатскому экзамену
по дисциплине «История и философия науки»
на тему:
«Методология эмпиризма в науке и филисофии. Индуктивный метод»
(наименование темы)
Выполнил(а):
аспирант
кафедры «Электроэнергетика и электротехника»
Прохорова Инна Евгеньевна
Согласовано:
Научный руководитель аспиранта ________________ (Кадыкова Ю.А.)
Подпись ФИО
Преподаватель кафедры ФСКЛ ____________________ ( Заров Д.И. )
Подпись ФИО
Саратов 2022
План – содержание
Введение………………………………………………………………………..3
Эмпиризм в философии Нового времени. Методология эмпиризма………4
Эмпиризм и индуктивный метод Ф.Бэкона………………………………….9
Индуктивный метод Ф.Бэкона: ЗА и ПРОТИВ……………………………..11
Заключение …………………………………………………………………...25
Список литературы…………………………………………………………...26
Введение
XVII век открывает большой исторический период, охватывающий XVII – XIX вв, который принято называть Новым временем.
XVII век – период становления капитализма и начала буржуазных революций. Основным содержанием этого периода в социально-политической сфере стала революционная борьба против феодальных и абсолютистских порядков. Сначала в Голландии (конец XVI – начало XVII вв.), затем в Англии (середина XVII – конец XVII вв.) происходят первые буржуазные революции.
В экономической сфере все больший вес приобретает мануфактурное производство. Новый тип производства требовал знаний нового типа, основанных на опыте, достоверных и чисто практических знаний, которые могли бы объективно способствовать развитию производственной деятельности. Церковные догматы оказались слабыми помощниками в этом вопросе, авторитет церкви начинает падать. Опорой экономики становится наука.
Изменение социально-культурных отношений, ослабление влияния церкви, развитие науки неизбежно отражаются на всей культуре Нового времени, и прежде всего на философии. Она все активнее стремится к достоверности, к сближению с наукой. В связи и этим в философских исследованиях резко повысился интерес к проблемам теории познания, методологии науки, социально-политичеким проблемам. На путях этих проблем оформились два основных течения западноевропейской философской мысли XVII в. – эмпиризм и рационализм.
Задачей данного реферата является изучение понятий «эмпиризм», обзор методологии эмпиризма в науке и философии на основе взглядов Ф.Бэкона, Т.Гоббса и Дж.Локка, а так же изучение индуктивного метода исследования.
Эмпиризм в философии Нового времени. Методология эмпиризма.
Особое значение для развития философии XVII века имела научная революция XVI-XVII вв., выразившаяся в ряде новых открытий, превративших науку в самостоятельную и важнейшую сферу общественной жизни. В результате сделанных открытий возникло новое естествознание, глубоко повлиявшее на формирование онтологии (учение о бытие) и гносеологии (учение о познании). Если в Средние века философия выступала в союзе с религией, в эпоху Возрождения – в союзе с искусством, то Новое время она стала опираться главным образом на науку.
Первостепенное значение имели открытия Галилео Галилея (1564-1642), Иоганна Кеплера (1571-1630), Исаака Ньютона (1643-1727).
Развивая учения Н.Коперника и Дж.Бруно, Г.Галилей вопреки противодействию церкви не только теоретически, но и экспериментально подтвердил правильность их учения о гелиоцентрической системе мира. Галилей – основоположник научного, экспериментального естествознания, обосновавший новые методы научного исследования. Значение его творчества заключается в изучении универсального механического движения, которое можно описать математически. Галилей утверждал, что философия написана на языке математики. Абсолютно лишь то, что можно выразить математически.
Подкрепляя опыты Галилея, его современник, немецкий астроном И.Кеплер изучил и обосновал законы движения планет вокруг Солнца. Эти законы он выразил в строго математических формулах.
Достигнутые научные результаты получили завершение в работах английского ученого И.Ньютона, который сформулировал законы классической механики, закон всемирного тяготения, в свете которых движение небесных и земных тел предстало как единая, целостная картина.
Эти открытия нанесли сильный удар по господствовавшему религиозному мировоззрению, усилили взаимодействие науки и философии. Крупнейшие философы стали концентрировать сове внимание на проблемах научного познания, в решении которых среди философов не было единства. В ходе острых споров по проблемам эффективности научных методов познания выделились два основных направления. Первое из них – эмпиризм.
Эмпиризм (от греч. empeiria – опыт) – направление философской мысли, ориентировавшееся на опытное естествознание, считало источником и критерием истинности знания опыт, прежде всего научно организованный, или эксперимент.
Родоначальником эмпиризма был английский философ и политический деятель Френсис Бэкон (1561-1626), который, как и другие мыслители Нового времени, был убежден в том, что философия способна и должна стать наукой. В своих работах («О достоинстве и приумножении наук», «Великое восстановление наук») Ф.Бэкон выступает за восстановление наук, причем отмечает, что восстанавливать нужно не учения древних, а дух смелого поиска, следовать за сделанными открытиями, расширять границы умственного мира.
Исходя из познавательных возможностей человека, которые включают в себя память, воображение и разум, Ф.Бэкон разработал классификацию наук. На памяти основывается история, на воображении – все искусство, а на разуме – философия.
Науку и знание он рассматривает как высшую ценность, обладающую практической значимостью. Свое отношение к науке он выразил в афоризме: «Знание – сила». Этим афоризмом Ф.Бэкон обосновал мысль о необходимости практической переориентации философии и всех других наук, которые должны поставить в качестве своей основной цели интересы жизни людей и практики, покорение природы. Именно новая наука, по его мнению, не только станет средством господства над природой, но и создаст предпосылки для построения нового счастливого общества. Поэтому наука здесь рассматривается не как цель, а как средство.
Научные знания (истинные знания по Ф.Бэкону) являются объективными. Однако на пути достижения этих знаний стоят определенные трудности. Главное затруднение в познании природы, по мысли Ф.Бэкона, находится не во внешних, не зависящих от нас условиях, а в уме человека. Эти трудности приводят к отставанию науки от жизни и опыта. Поэтому, прежде чем восстанавливать науки, необходимо выяснить причины, затемняющие естественный разум. Такими причинами выступают «идолы» («призраки»), искажающие познание, порождающие многочисленные ошибки и заблуждения, и представляющие собой различные предрассудки, которыми обременено сознание человека, как познающего субъекта. Устранение этих помех является важнейшей задачей работы ученого философа. Ф.Бэкон выделил следующие группы идолов:
-
«Призраки рода» - заблуждения, которые коренятся в самой человеческой сущности. Их проявлением служат склонность принимать желаемое за действительное, отождествление абстракций с реальными вещами, стремление истолковать природу по человеческим меркам. Ф.Бэкон уподобляет человеческий разум неровному зеркалу, которое искажает все, что отображает; -
«Призраки пещеры» - это заблуждения отдельного человека, связанные с ограниченностью тех социальных групп (семьи, профессии, частной науки, класса), к которым он принадлежит, той «пещеры», «Малого мира» в котором живет. От «идолов пещеры» сравнительно нетрудо освободиться; -
«Призраки рынка» («призраки площади») – заблуждения, возникающие из несовершенства средств человеческого общения, неопределенности смысла терминов, слов, знаков, употребляемых людьми. Вместе с зыком человек усваивает и предрассудки прошлых лет. Они, по мнению Ф.Бэкона, наиболее тяжкие из всех, так как «они внедрены в разум согласования слов и имен»; -
«Призраки театра» - заблуждения, в которых повинны сами ученые, философы, создатели многочисленных обширных теоретических систем. Такие заблуждения связаны со слепой верой в авторитеты, следованием ложными мнениями.
Очистить разум от идолов позволяет верно избранный метод познания. В основу этого метода должны быть положены опытные, эмпирические данные. Ф.Бэкон образно характеризует методы познания как пути паука, муравья и пчелы. Паук выводит истины из разума, а это ведет к пренебрежению фактами. Путь муравья – узкий эмпиризм, умение собирать, но не обобщать факты. Подлинный путь познания – путь пчелы, который состоит в переработке опытных данных, подобна как пчела, собирая нектар, перерабатывает его в мед. Такой метод предполагает выделение и познание в вещи элементарных форм в соответствии с фактами и опытными данными. Этот метод познания от частного к общему получил название индукция, и именно он является методом истинного познания. [3]
Определяя индукцию как истинный метод, Ф.Бэкон вместе с тем не выступал против дедукции (метод познания от общего к частному), но указывал, что общие понятия должны образовываться постепенно в процессе восхождения от единичных, опытных данных. Иными словами, истинность дедуктивных понятий может быть обеспечена лишь постепенным индуктивным восхождением.
Среди последователей эмпиризма также следует отметить Джона Локка (1623-1704), который так же считал опыт основой всякого знания. Он уподоблял душу новорожденного человека чистой доске, на которой способен оставить письмена только опыт. Именно он и должен быть предметом философского изучения.
Дж. Локк различает два вида опыта: внутренний и внешний. Предметом внутреннего опыта является сама наша познавательная деятельность. Внешний опыт – это наши ощущения от воздействующих на нас вещей. Две эти разновидности опыта объясняют, по Дж.Локку, происхождение всех наших идей, которые могут быть простыми (воспринимаются непосредственно и пассивно) и сложными (формируются из простых идей).
Поскольку философское учение Дж.Локка было ориентировано прежде всего на человека, то и эмпиризм Дж.Локка направлен главным образом на человека, его внутренний опыт. В этом состоит различие эмпиризма Дж.Локка и Ф.Бэкона.
Эмпирическое истолкование знания было продолжено Томасом Гоббсом (1588-1679), который аналогично Ф.Бэкону отождествлял философию с наукой и считал, что понятие истины применимо лишь к ней.
По мнению Т.Гоббса «нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущения»[2]. Без ощущения нет ни одного из компонентов человеческого знания, поэтому эмпиризм Т.Гоббса часто именуют сенсуализмом (от лат. sensus – восприятие, чувство, ощущение). Такого знания фактов достаточно для обыденной жизни, но не для научного знания. Достоверность научного знания, по мнению Т.Гоббса, невозможно почерпнуть ни в каком опыте. Здесь его методология расходится с эмпиризмом Ф.Бэкона. Т.Гоббс отождествлял науку прежде всего с математикой, считая ее главным образом достоверного знания, что характерно для идей рационализма. Истины математического знания он стремился увязать не с непосредственным чувственным опытом,
который не дает всеобщего знания, а со словам человеческого языка, с речью. Источником же такого опыта выступает сам неизменный человеческий ум. Таким образом, Т.Гоббс стремился сочетать идеи эмпиризма и рационализм.
Эмпиризм и индуктивный метод Ф.Бэкона
Центральным направлением философской мысли Ф.Бэкона является учение о методе, который для него играет глубокую практическую социальную роль. Это является мощной преобразующей силой, способной верно направить теоретическую и практическую деятельность людей, делая ее максимально эффективной. Философ считал, что метод способен подсказать наиболее краткий путь к познанию, новым изобретениям и открытиям, увеличивая при этом влияние человека на природу и способствуя развитию человеческого счастья. А.В.Федосеенков писал, что объективная действительность является тем источником совершенства личности и средой становления, в которой культивируется и определенная субъективность. [4]
Метод английского эмпиризма основывался на подтверждении опыта в качестве ведущего компонента. Само по себе познание представлено отображением окружающего мира в сознании человека, и начинается с познания чувственного и изучения внешнего мира. В продолжение своих мыслей Бэкон писал, что одним из лучших доказательств является опыт, который получен из эксперимента. Однако мыслитель не был сторонником и крайнего эмпиризма. Доказательством этого является разделение любого опыта на плодоносный и светоносный. Большее значение для него имел опыт плодоносный, который приносил практическую значимость исследованиям. Свои мысли по этому поводу он четко отражал в «Новом Органоне», где пишет о плодах практического изобретения для истинной философии. [5]
Что касается проведения опытов, то Бэкон считал, что их проведение должно происходить по определенному методу. В его качестве выступает индукция, которая основывается на показаниях органов чувств человека и является единственной правильной формой доказательства и методов познания природы. Основой метода индукции является порядок движения мысли от частного к общему, а в дедукции – наоборот, от общего к частному [6].
Ф. Бэконом был разработан и предложен метод прохождения пяти этапов исследования, данные которого фиксируются в определенной таблице. Выходит, что весь массив эмпирического индуктивного исследования состоит из пяти таблиц. Первая называется таблицей присутствия, где отражаются все случаи появляющегося действия. Вторая содержит отклонения или отсутствия того или иного признака предмета или явления. В третью таблицу заносят данные сравнения или степеней, сопоставления измерения того или иного признака. В четвертой таблице отражены случаи исключения отдельных явлений, не вписывающихся в общие рамки. Пятая таблица представляет собой так называемый «сбор урожая», где формируются выводы на основании всех таблиц [7-8].