Файл: Крым. Стратиграфия и фауна моллюсков.pdf

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ 

МЕЖДУНАРОДНОЙ СТРАТИГРАФИЧЕСКОЙ ШКАЛЫ 

В ПРЕДЕЛАХ ПОГРАНИЧНЫХ ЯРУСОВ МЕЛА И ПАЛЕОГЕНА 

В геологической литературе в течение многих лет ведется дискус­

сия о строении пограничных слоев между мелом и палеогеном, об объе­
мах, границах и соотношении ярусов, о принадлежности их к той или 
иной системе. В конечном итоге обсуждение этого вопроса сводится 

к проблеме положения границы между меловой и палеогеновой систе­

мами. 

Основной причиной возникновения полемики явилось то обстоя­

тельство, что стратотипы пограничных ярусов находятся в разобщен­
ных друг от друга областях, отличающихся к тому  ж е неполнотой раз-
резов. Поэтому объемы и взаимоотношения отдельных ярусов различ­
ными исследователями понимаются по-разному. Так, например, в от­
личие от принятого в современной Международной стратиграфической 
шкале положения, что верхнемеловая система заканчивается датским 

ярусом, а палеогеновая начинается монтским, существуют мнения, что 
монтский ярус является фациальным аналогом всего датского яруса 

(А. Ф. Лёблич и Е. Таппан, 1957 г.) или его верхней части (А. Л. Ян­

шин, 1953 г.). 

Определенную роль в развитии полемики сыграла специализация 

биостратиграфических методов исследований. Смена различных групп 
органического мира происходит неодновременно. На границе меловой 
и палеогеновой эпох планктонные фораминиферы, брюхоногие моллюс­

ки, флора менялись раньше; рыбы, губки, кораллы, двустворки позже. 
Поэтому исследователи, изучающие для биостратиграфических целей 
те или иные группы, проводят границу на разных уровнях. Так, наибо­
лее многочисленные высказывания за отнесение датского яруса к палео­
гену следовали со стороны микропалеонтологов, изучавших планктон­
ные фораминиферы, потому что именно эти организмы на рубеже маа­
стрихтского и датского веков претерпевают резкую смену родового и 

видового состава в глобальном масштабе. 

Мнения различных исследователей на положение границы между 

мелом и палеогеном и на ярусное деление пограничных отложений 
в СССР и стратотипических областях Западной Европы неоднократно 
рассматривались в отечественной литературе (Яншин, 1953, 1960; Мос­
квин, Найдин, 1960; Найдин, 1960; Коробков, Солун, 1964 и др.). 

Подразделение меловых и палеогеновых отложений на территории 

СССР производилось путем разработки местных схем для отдельных ре­
гионов и последующего сопоставления и увязки их с общепринятой 
Международной стратиграфической шкалой. Однако, вследствие отсут­

ствия хорошо выраженного эталона, возникали трудности сопоставле­

ния отложений различных регионов страны. 

5 

http://jurassic.ru/

Мнения советских теологов в отношении положения мел-палеоге­

новой границы различны: 

1) одни считают, что граница мела и палеогена, как и до сих пор, 

должна проводиться выше датского яруса (Ренгартен, 1956; Колтыпин, 

1956). В поддержку этого взгляда приводятся, во-первых, приоритет 

установления границ систем и, во-вторых, нахождение в датских от­
ложениях в некоторых провинциях остатков организмов, характерных 
для мезозойских отложений (головоногих моллюсков, рудистов, круп­

ных пресмыкающихся и других); 

2) другие придерживаются мнения, что датский ярус является по­

следним ярусом меловой системы, но его объем должен быть увеличен 
за счет присоединения к «ему монтского яруса (А. Л. Яншин, 1953); 

3) третьи предлагают границу меловых и палеогеновых отложений 

проводить по подошве датского яруса. Такое мнение высказывается 
наиболее многочисленной группой исследователей (П. Л. Безруков, 

1936; В. Г. Морозова, 1946, I960; Б. М. Келлер и В. В. Меннер, 1945; 

Б. П. Жижченко, 1956; М. М. Москвин и  Д . П. Найдин, 1960; Н. А. По-

славская, М. М. Москвин, 1960,  Д . П. Найдин, 1964; В. А. Крашенинни­
ков, 1965; Е. К. Шуцкая, 1970).  Д л я обоснования палеогенового возра­
ста датского яруса сторонники этого мнения привлекают следующую 
аргументацию: резкую смену многих групп органического мира на ру­
беже маастрихтского и датского веков; отсутствие в датском ярусе 

ископаемых организмов, характерных для. отложений мезозойской эпо­
хи (аммонитов, белемнитов, иноцерамов, рудистов, глоботрункан, дино­
завров и  д р . ) ; наличие следов перерыва в осадконакоплении на грани­
це маастрихтского и датского ярусов во многих районах их распростра­
нения. 

Изучение геологического строения пограничных ярусов мела и па­

леогена Горного Крыма и их окаменелостей, а  т а к ж е использование 
литературных данных привели автора к заключению о целесообразно­
сти отнесения датского яруса к палеогеновой системе. Сравнительный 
анализ состава остатков фауны из маастрихтского и датского ярусов 
Крыма показывает: 1) в датских отложениях отсутствуют типичные ме­
зозойские ископаемые (аммониты, белемниты, иноцерамы); 2) на гра­
нице маастрихтского и датского ярусов резко проявляется смена родо­
вого и видового состава большинства групп фауны, общих для обоих 
ярусов: морских ежей (Н. А. Пославская, М. М. Москвин, 1960), фо-
раминифер (В. Г. Морозова, 1960 и др.), брахиопод, серпул, брюхоно­

гих и двустворчатых моллюсков. Среди последних общими для обоих 
ярусов являются лишь Gryphaea vesicularis  ( L a m . ) , G. similis 
P u s c h , Amphidonta lateralis (N i 1 s.) — соответствующая в датском 
ярусе A. eversa М е 11. и Spondylus lamellatus  N i l s . Следует отме­

тить, что  д а ж е в литологически близких приконтактных слоях верхов 

Маастрихта и низов дата сильно отличается состав устриц и пектинид, 
весьма богато представленных в верхнемаастрихтских отложениях. 
В датский ярус не переходят роды — Lopha, Exogyra, Neithea, а также 
виды — Ostrea mirabilis  R o u s s., Chlatnys acute-plicata (A  1 t h . ) , Ch. 

cretosa (A  1 t h . ) , Ch. septemplicata  ( N i l s . ) и др.; 3) между маастрихт­
ским и датским ярусами в Крыму на значительных пространствах на­
блюдается перерыв в осадконакоплении. 

Что касается вопроса о самостоятельности датского и монтского 

ярусов, то изучение крымских разрезов показывает следующее: отложе­
ния этих ярусов представлены в близких фациях и обычно в вертикаль­

ном направлении сменяют друг друга без следов перерыва. Оба яруса 
охарактеризованы многочисленными остатками разнообразной фауны, 

позволяющей 'более или менее уверенно сопоставлять их со стратотипи-

ческими разрезами Западной Европы. Состав ископаемой фауны в дат­
ской и монтской частях разреза, в целом, достаточно различен, хотя 

б 

http://jurassic.ru/

здесь наблюдается большая преемственность, чем между маастрихтским 
и датским ярусами. Наиболее часто в датских и монтских отложениях 

встречаются остатки фораминифер, брюхоногих и двустворчатых мол­

люсков. К сожалению, из-за плохой сохранности, моллюски, особенно 

датские, все еще слабо изучены. Начало отложений монтского яруса 

характеризуется довольно многочисленной и разнообразной по составу 

фауной моллюсков монтского типа. Это свидетельствует о потеплении 
и возникновении новых связей между бассейнами, способствовавших 

быстрому расселению теплолюбивой фауны. Эти изменения говорят, ве­
роятно, о самостоятельности обоих ярусов. 

В 1962 г. после многочисленных совещаний и экскурсий Постоян­

ная комиссия Межведомственного стратиграфического комитета (МСК) 
по палеогену приняла решение о ярусном делении палеогена СССР 

(«Сов. геология», № 4, 1963; И. А. Коробков, В. И. Солун, 1964 г.). 

В качестве стратотипа по рекомендации М. В. Муратова и Г. И. Нем-
кова (1955, 1960) выбран Бахчисарайский разрез, в качестве парастра-

тотипа •— Кубанский. Датский ярус в палеогеновую систему комиссией 

не включался. В палеоцене выделены два яруса: инкерманский, по 
фауне моллюсков соответствующий монтскому ярусу Западной Европы, 

и качинский, сопоставляющийся с танетским ярусом. Новая шкала под­
верглась резкой критике (Г. П. Леонов, 1963 г.; Б. П. Жижченко, 

1964 г.; Д. П. Найдин, 1964 г.; Г. П. Леонов, В. П. Алимарина, 

Д . П. Найдин, 1965 г.). Эти исследователи возражают как против пере­

именования ярусов, так и против выбора в качестве стратотипа Бахчи­
сарайского разреза, посколько в нем имеются стратиграфические пере­

рывы. 

Решение МСК является директивным. Тем не менее в настоящей 

работе используется старое наименование — «монтский ярус», так как 
оно известно более широкому кругу исследователей, занимающихся 
проблемой положения границы мела и палеогена. 

Мел-палеогеновые ярусы Крыма первоначально описывались в свя­

зи с общим изучением геологического строения Крыма, затем, по мере 

детализации работ, в связи с изучением отложений верхнего мела и па­

леогена и приуроченных к ним полезных ископаемых. Особенно деталь­
но они изучались в последние 15—20 лет. Стимулом к этому были сле­
дующие обстоятельства: установление широкого распространения этих 
отложений в пределах Степного Крыма и приуроченность к ним газо­
проявлений; заострение внимания в зарубежной и отечественной геоло­
гической литературе на дискуссионности положения мел-палеогеновой 

границы в современной стратиграфической шкале; назревшая необхо­
димость создания унифицированных схем стратиграфии для мезозоя и 
кайнозоя различных регионов страны, особенно для юга Европейской 
части СССР; наличие пробелов в палеонтологической изученности по­

граничных ярусов мела и палеогена Крыма. 

Среди исследований дореволюционного периода, в той или иной 

мере касавшихся вопросов стратиграфии отложений верхнего мела и 
палеогена Крыма, следует упомянуть работы Дюбуа де Монпере 

< 1837—1848), Гюо (1842), Г. Ф. Романовского (1871), А. Штукенберга 
< 1873), Р. А. Пренделя (1876), К- О. Милашевича (1877), Кокана 
(1877), Е. Фавра (1877—1878), Н. И.  К а р а к а ш а (1890), К. К. Фохта 

(1891), О. К. Ланге и Г. Ф. Мирчинка (1909), А. Ф. Слудского (1911), 

Г. Ф. Вебера, В. С. Малышевой и О. Ф. Нейман (1911, 1916, 1923). 

Граница верхнего мела и палеогена на том уровне, как она про­

водится до настоящего времени, т. е. внутри непрерывной толщи «дат-

ско-монтских» известняков, была установлена Е. Фавром в 1877-— 

1878 гг. Датский ярус в Крыму выделен Н. И. Каракашем в 1890 г. на 

основании нахождения в нем устриц и других ископаемых остатков. 
О. К. Ланге и Г. Ф. Мирчинк (1909, 1910) первыми правильно поняли 

7 

http://jurassic.ru/

стратиграфию пограничных отложений мела и палеогена. По распреде­
лению белемнителл и других остатков в разрезах меловой толщи 
в окрестностях Бахчисарая ими выделены четыре отдела, последний 
четвертый отдел, благодаря отсутствию головоногих моллюсков, отне­
сен авторами к датскому ярусу. Верхняя часть известняков этого от­
дела, содержащая фауну третичного облика, по стратиграфическому 
положению сопоставлена с монтскими образованиями, а вышележащие 

мергели  — с танетским ярусом. 

В период с 1918 по 1947 г. сведения о пограничных отложениях 

мела и палеогена Крыма накапливались по мере проведения различ­
ных геологических работ.  Д л я Восточного Крыма большую роль сыгра­

ли ранние работы  М . В . М у р а т о в а (1937). Позже им написаны обоб­
щающие работы по геологии Крыма, в которые составной частью во­
шло описание стратиграфии и фаций осадочного комплекса (Муратов, 

1949, 1960). Некоторые сведения по конкретным разрезам верхнемело­

вых и палеогеновых отложений приведены в путеводителе по Крыму, 

изданном к XVII сессии МГК в 1937 г. В 1947 г. коллективом авторов 

были обобщены результаты геологических исследований, полученных за 
весь период его изучения. 

В 1951 г.  3 . Л. Майминым обобщены все имевшиеся к тому вре­

мени данные по третичным отложениям Крыма. В палеоцене, как и 
прежде, выделяются монтский и танетский ярусы. Первый из них вы­
делен без палеонтологического обоснования, по стратиграфическому 

положению. Отсутствие перерыва между датскими и монтскими отло­
жениями и их литологическую близость  3 .  Л . Маймин объясняет: 

1) близостью условий отложения осадков обоих ярусов; 2) возможно­

стью переотложения осадков верхнего мела в нижнем палеоцене. Монт-
ские известняки Юго-Западного Крыма  3 .  Л . Майминым сопоставля­
ются с горизонтом Цице Северного Кавказа; танетские мергели Юго-
Западного Крыма и глинистые известняки с кремнями и фауной Ostrea 
eversa  M e l 1. (мощность 4 м) в долине р. Индол — с горизонтом Горя­

чего Ключа, горизонтом с включениями и абазинским. 

Вопросам сопоставления разрезов нижнего палеогена Крыма, 

Кавказа и Средней Азии уделяли внимание О. С. Вялов (1960), 
Е. К. Шуцкая (1970) и др. 

В послевоенные годы были проведены исследования по биострати­

графии верхнемеловых отложений, завершившиеся изданием в 1959 г. 
«Атласа верхнемеловой фауны Северного Кавказа и Крыма». Брюхо­
ногие и двустворчатые моллюски (за исключением иноцерамов) в «Ат­
ласе» отсутствуют. Схема биостратиграфического деления, принятая 
в «Атласе», составлена Н. И. Маслаковой (1959). По приведенным 
комплексам основной фауны в датской толще намечается трехчленное 
деление. В нижней части датского яруса выделяется зона Protobrissus 
ak-kajensis. 

Вопросу границы датских и нижнепалеоценовых отложений посвя­

щен ряд работ  Д . П. Найдина (1959, 1960, 1964) и М. М. Москвина и 
Д. П. Найдина (1960). 

Благодаря широкому размаху в послевоенные годы поисковых и 

разведочных работ в области Степного Крыма на нефть, газ и другие 
полезные ископаемые получен ценный материал о распространении и 

фациях верхнемеловых и палеогеновых отложений на этой территории 

(Г. X. Дикенштейн и др., 1958; Н. И. Маслакооза, А. Е. Каменецкий, 
1957, 1958; Е. К. Шуцкая, 1958, 1970; Н. И. Черняк и др., 1968). 

Большое значение для расчленения палеоценовых отложений Степ­

ного и Предгорного Крыма имеют работы В. Г. Морозовой (1946, 1957, 
1959, 1960, 1961 и др.) и Е. К. Шуцкой (1958, 1960, 1970), базирующих 

свои выводы на изучении мелких фораминифер. В. Г. Морозовой в дат­

ском ярусе Крыма выделены два подъяруса, верхний из которых — 

8 

http://jurassic.ru/

мичуринский, по ее мнению, соответствует стратотипу датского яруса,, 
а нижний — уйлинский — древнее его. По мелким фораминиферам. 

в датском и монтском ярусах ею выделены пять зон. Основные био­
стратиграфические выводы В. Г. Морозовой сводятся к следующим: 
наиболее значительная смена фораминифер произошла на границе 
маастрихтского и датского ярусов; датско-монтские отложения принад­
лежат к одному крупному палеоценовому циклу осадкообразования и 
должны быть отнесены к палеогеновой системе; стратиграфическая обо­
собленность монтского яруса Крыма и наличие в нем характерных для 
палеоцена видов моллюсков позволяют параллелизовать его с монтским 

ярусом Бельгии. 

Многолетние исследования Е. К. Шуцкой обобщены ею в 1970 г. 

В зональной схеме стратиграфии палеогена Крыма, Предкавказья и за­
падной части Средней Азии, составленной этим автором, датские и ин-
керманские отложения отнесены к нижнему палеоцену в качестве двух 
подъярусов датско-монтского яруса (1970). В каждом из подъярусов. 

выделяются по две фораминиферовые зоны (снизу вверх): 1) зона Glo-
bigerina trivialis — Globoconusa daubjergensis — Globorotalia compres-
sa; 2) зона Acarinina inconstans; 3) зона Globorotalia angulata; 4) Aca-
rinina conicotruncata. E. К. Шуцкая отмечает, что инкерманский ярус 

выделен в мелководных известняках, имеющих ограниченное распро­

странение.  З а опорный разрез она предлагает принять кубанский. 

Из датско-монтских известняков Юго-Западного Крыма Е. К. Шуц­

кой (1958, 1970) описан комплекс фораминифер, пересмотренный и до­
полненный позже М. В. Ярцевой (1966). Моллюски из палеоценовых 
отложений Крыма изучались Д. Е. Макаренко (1960а). Состав и рас­
пределение моллюсков в датском и монтском ярусах Крыма, а также-
вопросы строения этих толщ рассматривались в ряде работ автора» 

(1962, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969). В той или иной мере изучены так­

же морские ежи, наутилиды, крании, мшанки и остракодьь 

http://jurassic.ru/