ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.05.2021
Просмотров: 6346
Скачиваний: 82
Таким образом, будущее советской власти отнюдь не так безоблачно, как по русской привычке к самообману может показаться кремлевским правителям. То, что они могут удерживать власть, они уже продемонстрировали. Но им еще предстоит доказать, что они могут легко и спокойно передать ее другим. Однако тяжкое бремя их господства и превратности международной жизни заметно подточили силы и надежды великого народа, на котором покоится их власть. Любопытно отметить, что идеологическое воздействие советской власти в настоящее время сильнее за пределами России, куда не могут дотянуться длинные руки советской полиции61. В связи с этим на память приходит сравнение, которое есть в романе Томаса Манна «Будденброки». Рассуждая о том, что человеческие институты приобретают особый внешний блеск как раз в тот момент, когда их внутренний распад достигает высшей точки, он уподобляет семейство Будденброков в пору его наивысшего расцвета одной из тех звезд, свет которых ярче всего освещает наш мир тогда, когда на самом деле они давно прекратили свое существование. Кто может поручиться за то, что лучи, все еще посылаемые Кремлем недовольным народам западного мира, не являются тем самым последним светом угасающей звезды? Доказать это нельзя. И опровергнуть – тоже. Но остается надежда (и, по мнению автора этой статьи, довольно большая), что советская власть, как и капиталистический строй в ее понимании, несет в себе семена собственной гибели, и эти семена уже тронулись в рост.
Совершенно очевидно, что в обозримом будущем вряд ли можно ожидать политического сближения между Соединенными Штатами и советским режимом. Соединенные Штаты и впредь должны видеть в Советском Союзе не партнера, а соперника на политической арене. Они должны быть готовы к тому, что в советской политике найдет отражение не абстрактная любовь к миру и стабильности и не искренняя вера в постоянное счастливое сосуществование социалистического и капиталистического мира, а осторожное и упорное стремление подорвать и ослабить влияние всех противостоящих сил и стран.
Но нельзя забывать и того, что Россия по сравнению с западным миром в целом все еще слабая страна, что советская политика отличается большой неуравновешенностью и что в советском обществе, возможно, кроются пороки, которые в конечном счете приведут к ослаблению его общего потенциала. Это само по себе дает право Соединенным Штатам уверенно проводить политику решительного сдерживания, чтобы противопоставить русским несгибаемую силу в любой точке земного шара, где они попытаются посягнуть на интересы мира и стабильности.
Но в действительности возможности американской политики ни в коей мере не должны сводиться к проведению твердой линии на сдерживание и к надеждам на лучшее будущее. Своими действиями Соединенные Штаты вполне могут влиять на развитие событий как в самой России, так и во всем коммунистическом движении, которое оказывает значительное влияние на внешнюю политику России. И речь идет не только о скромных усилиях Соединенных Штатов по распространению информации в Советском Союзе и других странах, хотя это тоже важно. Речь, скорее, идет о том, насколько успешными будут наши усилия по созданию у народов мира представления о Соединенных Штатах как о стране, которая знает, чего хочет, которая успешно справляется со своими внутренними проблемами и обязанностями великой державы и которая обладает достаточной силой духа, чтобы твердо отстаивать свои позиции в современных идеологических течениях. В той степени, в которой нам удастся создавать и поддерживать такое представление о нашей стране, цели русского коммунизма будут казаться бесплодными и бессмысленными, у сторонников Москвы поубавится энтузиазма и надежд, а во внешней политике у Кремля прибавится проблем. Ведь старческая немощь и обветшалость капиталистического мира составляют краеугольный камень коммунистической философии. Поэтому уже одно то, что не сбудутся предсказания пророков с Красной площади, самоуверенно предрекавших со времени окончания войны, что в Соединенных Штатах неминуемо разразится экономический кризис, имело бы глубокие и важные последствия для всего коммунистического мира.
И напротив, проявления неуверенности, раскола и внутренней разобщенности в нашей стране воодушевляют коммунистическое движение в целом. Каждое такое проявление вызывает бурю восторга и новые надежды в коммунистическом мире; в поведении Москвы появляется самодовольство; новые сторонники из разных стран пытаются примкнуть к коммунистическому движению, принимая его за ведущую линию международной политики; и тогда напор русских возрастает по всем направлениям международных отношений.
Было бы преувеличением полагать, что одни Соединенные Штаты без поддержки других государств могли бы решить вопрос жизни и смерти коммунистического движения и вызвать скорое падение советской власти в России. Тем не менее США имеют реальную возможность значительно ужесточить условия, в которых осуществляется советская политика, заставить Кремль действовать более сдержанно и осмотрительно, чем в последние годы, и таким образом способствовать развитию процессов, которые неизбежно приведут либо к крушению советского строя, либо к постепенной его либерализации. Ибо ни одно мистическое, мессианское движение, и особенно кремлевское, не может постоянно терпеть неудачи, не начав рано или поздно так или иначе приспосабливаться к логике реального положения вещей.
Таким образом, решение вопроса в значительной мере зависит и от нашей страны. Советско-американские отношения – это, по существу, пробный камень международной роли Соединенных Штатов как государства. Чтобы избежать поражения, Соединенным Штатам достаточно быть на высоте своих лучших традиций и доказать, что они достойны называться великой державой.
Можно с уверенностью сказать, что это самое честное и достойное испытание национальных качеств. Поэтому всякий, кто внимательно следит за развитием советско-американских отношений, не будет сетовать на то, что Кремль бросил вызов американскому обществу. Напротив, он будет в какой-то мере благодарен судьбе, которая, послав американцам это суровое испытание, поставила саму их безопасность как нации в зависимость от их способности сплотиться и принять на себя ответственность морального и политического руководства, которое уготовано им историей.
США: экономика, политика, идеология. 1989. № 12. Пер. Г. В. Здорных.
четвертый
пункт программы трумэна
(Тhe
fourth
point)
Одержав победу на президентских выборах 1948 г., 20 января 1949 г. Гарри Трумэн (1884-1972) стал, наконец, полноправным избранным президентом страны. Его инаугурационная речь, почти полностью посвященная внешнеполитическим проблемам, содержала программу деятельности его администрации на предстоящие четыре года.
Трумэн выделил четыре основные цели американской внешней политики, уделив особое внимание четвертому пункту, согласно которому Правительство США собиралось приступить к использованию достижений научно-технического прогресса для совершенствования, и развития слаборазвитых регионов. Этот «новый смелый план» предусматривал оказание технической помощи зарубежным странам посредством крупных капиталовложений в их экономику. У плана еще не было названия, и оно было предложено журналистами – «Всемирный справедливый курс». Однако в историю этот план вошел под названием «четвертый пункт Программы Трумэна».
На начальном этапе существования плана для многих оставались неясными вопросы, связанные с формами осуществления технической помощи зарубежным странам, но цель такой помощи была очевидна – предотвращение распространения идей коммунизма. В июне 1950 г. Конгрессом США были одобрены ассигнования на реализацию «четвертого пункта» в размере 35 миллионов долларов, а к началу 1953 г. 33 страны Азии, Африки и Латинской Америки через различные правительственные ведомства США и ООН получили техническую помощь (преимущественно военно-техническую) на сумму более 300 миллионов долларов.
Господин вице-президент, господин председатель Верховного суда, дорогие сограждане!
Я покорно принимаю честь, которой удостоил меня американский народ. Принимаю ее с глубокой решимостью сделать все возможное для благополучия нашей страны и для мира во всем мире.
При выполнении должностных обязанностей я буду нуждаться в помощи и молитвах каждого из вас. Я прошу вашего ободрения и поддержки. Стоящие перед нами задачи трудны, и мы сможем справиться с ними лишь совместными усилиями. <...>
В нашей программе мира и свободы на следующие годы особое внимание будет уделено четырем основным направлениям действий.
Во-первых, мы будем и впредь неуклонно поддерживать Организацию Объединенных Наций и связанные с ней агентства и продолжим поиски способов укрепления их авторитета, повышения их эффективности. Мы уверены, что Организацию Объединенных Наций укрепят новые государства, созданные в регионах, ныне продвигающихся к самоуправлению на демократических принципах.
Во-вторых, мы продолжим свои программы по восстановлению мировой экономики.
Это означает, прежде всего, что мы должны и далее всем своим авторитетом поддерживать европейский план восстановления. Мы уверены в успехе этого важнейшего предприятия в рамках всемирного восстановления. Мы верим, что наши партнеры в деле реализации этого плана вновь обретут статус самостоятельных государств.
Кроме того, мы должны выполнить свои планы по уменьшению барьеров на пути мировой торговли и увеличению ее объема. Экономическое возрождение и сам мир во всем мире зависят от расширения мировой торговли.
В-третьих, мы будем укреплять свободолюбивые страны в их борьбе против угрозы агрессии.
Совместно с некоторыми странами мы разрабатываем сегодня совместное соглашение с целью упрочения безопасности Северо-Атлантического региона. Подобное соглашение должно обрести форму договора о коллективной обороне в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
Мы уже заключили подобный оборонительный пакт в Западном полушарии, подписав договор в Рио-де-Жанейро62.
Основная цель этих соглашений – предъявить убедительное доказательство единого намерения свободных стран противостоять вооруженному нападению с любой стороны. Каждая страна, участвующая в этих соглашениях, должна вложить все, что может, в общую оборону.
Если мы сможем заблаговременно дать достаточно ясно понять, что любое вооруженное нападение, затрагивающее нашу национальную безопасность, будет встречено превосходящей силой, возможно, вооруженное нападение никогда не случится.
Я надеюсь вскоре направить в сенат договор относительно плана обеспечения безопасности Северо-Атлантического региона.
Помимо всего прочего, мы проведем военные консультации и предоставим технику свободным странам, которые будут сотрудничать с нами в деле обеспечения мира и безопасности.
В-четвертых, мы должны приступить к новому смелому плану использования достижений нашего научного и технического прогресса для развития слаборазвитых регионов.
Более половины населения мира живет в условиях, близких к нищете. Им недостает продуктов питания. Они становятся жертвами заболеваний. У них примитивная и застойная экономика. Бедность угрожает как им самим, так и более благополучным регионам.
Человечество впервые в истории располагает знаниями и навыками для облегчения страданий этих людей. <...>
Наша цель – помочь свободным народам мира самостоятельно производить больше продуктов питания, больше одежды, больше материалом для строительства домов, больше техники, облегчающей тяготы.
Мы предлагаем другим странам вкладывать в это предприятие свои технологические ресурсы. Их вклад будет горячо приветствоваться. Это предприятие должно быть совместным, где все страны работают вместе, по возможности под эгидой Организации Объединенных Наций и ее специализированных агентств. Это должен быть всемирный труд ради мира, изобилия и свободы. <...>
В наших планах нет места старому империализму – эксплуатации ради чужеземной выгоды. Мы имеем в виду программу развития, основанную на принципах демократического справедливого курса. <...>
Brockway Т. P. Basic Documents in United States Foreign Policy. N.Y., 1957.
директива
СНБ-68
(NSC-68)
В марте 1948 г. Великобритания, Франция, Бельгия, Голландия и Люксембург подписали в Брюсселе соглашение о коллективной обороне на случай «русской агрессии». Это соглашение было встречено Президентом США Г. Трумэном с большим энтузиазмом. Он подчеркнул важность шага, предпринятого членами содружества стран Запада, и призвал Конгресс США поддержать эту инициативу. 20 января 1949 г. Трумэн объявил конгрессу о своем намерении подписать Североатлантический договор. 4 апреля 1949 г. двенадцать стран, включая участников Брюссельского договора 1948 г., подписали Североатлантический договор, предусматривавший создание военно-политического блока – НАТО. Через три месяца этот договор был ратифицирован Сенатом США.
Заявление ТАСС от 25 сентября 1949 г. об успешном испытании в СССР атомного оружия вызвало смятение в политических и деловых кругах США. Атомной монополии США, лежавшей в основе послевоенного американского внешнеполитического курса, наступил конец. Администрация Трумэна предприняла шаги по установлению контроля за развитием ядерных исследований в СССР, предложив создать под эгидой ООН международный контрольный орган. Это предложение было отвергнуто СССР. В 1950 г. Соединенные Штаты приступили к реализации обширной программы испытаний ядерного оружия, включая водородную бомбу.
К этому времени в связи с развитием событий в Азии обеспокоенность США усиливается. Осложнилась ситуация в Корее, разделенной после войны на две зоны – Северную Корею и Южную Корею. В августе 1948 г. Южная Корея, поддержанная США, объявила себя Республикой Корея, а в сентябре того же года Северная Корея при поддержке СССР и Китая провозгласила себя Корейской Народно-Демократической Республикой (КНДР). Начиная с 1949 г. активизировались действия северокорейских коммунистов, поставивших своей целью любыми средствами добиться объединения страны. Поражение китайских националистов, нанесенное Народно-освободительной армией Китая, бегство Чан Кайши и его сторонников на остров Тайвань и приход к власти в Пекине коммунистов во главе с Мао Цзэдуном вызвали всплеск обвинений в адрес администрации Трумэна и демократов, которым ставились в вину «засилье коммунистов в государственном аппарате» и «потеря Китая».
В этих условиях 31 января 1950 г. президент Трумэн направил секретное указание в Совет национальной безопасности США, поручив ему разработать директиву, которая содержала бы всесторонний анализ политических, стратегических, экономических и психологических целей США и их возможного влияния на американскую внешнюю политику «с учетом появления у Советского Союза атомной бомбы и возможного появления термоядерной бомбы». Эта директива, принятая 14 апреля 1950 г. и ставшая известной как директива СНБ-68, вошла в историю как один из основных документов «холодной войны».
I. Предпосылки современного мирового кризиса
На протяжении последних тридцати пяти лет мир пережил две жесточайшие мировые войны. В эти же годы он стал свидетелем двух революций огромных масштабов и силы – в России и Китае. Он видел крах пяти империй – Оттоманской, Австро-Венгерской, Германской, Итальянской и Японской – и серьезный упадок двух крупных имперских держав – Великобритании и Франции. На протяжении жизни одного поколения коренным образом изменилась международная расстановка сил. В течение нескольких веков ни одно из государств не оказалось в состоянии приобрести такую подавляющую мощь, которой не могла бы быть противопоставлена еще большая мощь коалиции других государств. На международной арене часто отмечались периоды насилия и войн, но сохранялась система суверенных, независимых государств, над которой ни одно государство не смогло добиться господства.
Сейчас возникли два комплекса факторов, основательно изменивших эту исторически сложившуюся расстановку сил в мире. Во-первых, поражение Германии и Японии и упадок Британской и Французской империй оказали такое влияние на развитие Соединенных Штатов и Советского Союза, что главенство в мире стало все быстрее переходить к этим двум центрам. Во-вторых, Советский Союз, в отличие от предшествующих претендентов на мировое господство, вдохновляется новой фанатичной верой, полярно противоположной нашей собственной, и стремится навязать свою абсолютную власть остальному миру. Конфликт, таким образом, приобрел всемирный масштаб и поддерживается Советским Союзом с применением как насильственных, так и ненасильственных методов, в зависимости от требований практической целесообразности. С развитием все более грозных видов оружия массового уничтожения все люди сталкиваются с постоянно существующей возможностью гибели, если конфликт перерастет в тотальную войну.