Файл: Очень полезное разъяснение для всех, кто имеет счастье (или несчастье) быть заемщиком банковского кредита, а равно для тех, кто собирается стать таковым, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда рф,.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 32
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Верховный суд разъяснил, какие деньги может вернуть заемщик, досрочно погасивший кредит
Текст: Наталья Козлова
Российская газета - Федеральный выпуск № 129(8183)
Очень полезное разъяснение для всех, кто имеет счастье (или несчастье) быть заемщиком банковского кредита, а равно для тех, кто собирается стать таковым, сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала итоги спора гражданина и страховой фирмы.
Купив машину в кредит и досрочно погасив его, человек порой попадает в капкан. Страховку ему не возвращают. Фото: Сергей Михеев
История, многим знакомая. Человек взял в банке кредит на покупку машины и оплатил положенную по закону страховку. Но потом гражданин сделал все, чтобы выплатить кредит как можно быстрее. И это у него получилось.
Верховный суд разрешил отдавать долги услугами
После полного погашения кредита гражданин потребовал расторжения страхового договора и возврата ему оставшихся денег. Страховая фирма отказалась это делать. Суды, куда пошел вчерашний заемщик, дружно встали на сторону страховщиков. Пришлось гражданину дойти до Верховного суда. Там жалобу изучили и сказали, что гражданин прав, а суды - нет.
Верховный суд начал разъяснение с закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В этом законе сказано следующее: страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, которые сформировали страховщики из уплаченных страховых премий.
По этому закону страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого и проводится страхование. Страховым случаем в законе названо свершившееся событие, предусмотренное договором. Вывод Верховного суда: страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковыми, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанности страховщика заплатить. Событие, которое не влечет обязанностей страховщика платить, страховым случаем не является.
По той самой 958-й статье Гражданского кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось "по обстоятельствам иным, чем страховой случай".
Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, перечисленным в 958-й статье, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод: перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является. Если по условиям договора страхования после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором, не повлечет обязанность страховщика сделать страховое возмещение. И договор страхования прекращается досрочно в силу закона.
Эти нормы, подчеркивает Верховный суд, не были учтены районным судом, который сослался только на то, что возврат страховой премии не предусмотрен договором. Это "существенная ошибка", сказал высокий суд, которая повлияла на вывод. Апелляция к отказу райсуда добавила, что по условиям договора страхования возможность наступления страхового случая при досрочном погашении кредита не прекратилась. И с таким выводом не согласился Верховный суд. Он сказал, что это "существенные нарушения установленных законом правил толкования договора".
Верховный суд напомнил про свой пленум (номер 49 от 25 декабря 2018 года). Там было подчеркнуто, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить одной из сторон "извлекать преимущество".
В Гражданском кодексе есть статья 431. Там говорится, что при неясности условий договора толкование должно идти в пользу контрагента стороны, которая готовила договор. И пока не доказано иное, такой стороной были те, кто профессионально готовил договор. Этот момент, подчеркнул Верховный суд, и не учла апелляция.
Досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая
В нашем случае договор страхования заключался в связи с кредитным договором. А истец - потребитель банковской услуги - кредита и услуги страхования, которую предоставил ответчик. При этом ответчик - профессионал в страховании, который разработал и утвердил условия страхования по программе "Защита заемщика автокредитов". Он же заполнил и выдал гражданину полис. Верховный суд подчеркнул, что местные суды не обратили внимания на то, что в деле нет графика платежей, не обсуждались условия договора страхования, не давалась им оценка.
Суд отменил все решения по делу и велел спор пересмотреть с учетом своих разъяснений.
Когда можно требовать возврата части страховой премии при досрочном погашении кредита?
21 июня 2018
Валерия Зеновина
Рассматривая одно из дел о взыскании части страховой премии, Верховный Суд Российской Федерации не согласился с нижестоящими судами и встал на сторону гражданки Г., которая являлась заемщиком по кредитному договору и застрахованным лицом по связанному с ним договору индивидуального страхования от несчастных случаев. Поскольку заключение таких взаимосвязанных договоров – частая практика, рассмотрим обстоятельства этого дела подробнее (Определение ВС РФ от 22 мая 2018 года № 78-КГ18-18).
В 2014 году Г. заключила с банком кредитный договор на срок 60 месяцев, размер кредита составил 750,6 тыс. руб. А одновременно с ним – договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев на тот же срок. Это было обусловлено одним из пунктов кредитного договора. Страховая премия по страховому договору составила 130,6 тыс. руб., а страховая сумма на дату заключения была установлена в размере 750,6 тыс. руб. Важно отметить, что по условиям этого договора, страховая сумма уменьшалась по мере погашения задолженности по кредитному договору и равнялась 100% задолженности застрахованного лица, причем не могла превышать страховую сумму на дату заключения договора страхования.
Каким требованиям должно соответствовать оформление и подписание кредитного договора?
В 2015 году Г. досрочно погасила задолженность по кредитному договору и перестала быть заемщицей. Поэтому, как она предполагала, досрочно прекратился и договор страхования. Ведь если исходить из его условий, к этому моменту страховая сумма была равна нулю, а у страховщика фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая. Значит, сделала вывод гражданка, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось – по иным обстоятельствам, чем страховой случай, то страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (в данном случае – 32 дня). А остальная часть подлежит возврату страхователю, то есть непосредственно Г. Свой вывод она обосновала положениями п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса. В качестве примеров, когда договор страхования прекращается по иным обстоятельствам, чем страховой случай, в ГК РФ приводятся, в частности, гибель застрахованного имущества и прекращение предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с такой деятельностью.
Г. обратилась в страховую компанию, но ей ответили, что договор страхования может быть расторгнут в случае отказа страхователя от него, на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, а не автоматически, как предположила гражданка. Правда, в случае отказа страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).
В конкретном случае, что интересно, Программа индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев, на условиях которой был заключен договор, допускала возврат страхователю 50% от уплаченной страховой премии, если договор расторгается по его инициативе в связи с досрочным погашением кредита. Но для этого нужно было соблюсти определенные условия: страхователь должен расторгнуть договор страхования в течение первых 30 дней с даты начала его действия и уведомить об этом страховщика, предоставив следующие документы: заявление о расторжении договора страхования, копию или оригинал договора страхования, и также письмо из банка, подтверждающее полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.
Страховщик решил, что эти условия соблюдены не были, поэтому правовых оснований для возврата страховой премии нет. В связи с этим Г. обратилась в суд.
Однако суды и первой, и апелляционной инстанции отказали ей в удовлетворении требований. Суд первой инстанции решил, что погашение задолженности по кредитному договору само по себе – не основание прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии. Он указал, что оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ нет, и подчеркнул, что истицей не соблюдены условия Программы индивидуального страхования заемщиков от несчастных случаев.
С этими выводами согласились и на стадии апелляции. Судьи указали, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право только на часть страховой премии. Они добавили, что досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Суд апелляционной инстанции сделал вывод – договор страхования от несчастных случаев заемщика продолжает действовать, а страховое возмещение по нему не зависит от срока действия кредитного договора.
Но ВС РФ занял по этому делу совершенно иную позицию – по его оценке, с выводами апелляции согласиться нельзя. Он пояснил, что в данном случае страхование от несчастных случаев лишено всякого смысла, по нему невозможна выплата страхового возмещения, а значит, договор должен быть досрочно прекращен. Также, по мнению ВС РФ, суд апелляционной инстанции не учел, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. А следовательно, сделал он вывод, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. То есть страхователю может быть возвращена другая часть.
По мнению ВС РФ, допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, можно сделать вывод, что возможность возврата страховой премии зависит от условий договора страхования. В конкретном случае, как представляется, положительное решение ВС РФ было связано именно со специфическим условием, в соответствии с которым страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100% задолженности застрахованного лица. В то же время не исключено, что возврат страховой премии в случае досрочного погашения кредита будет предусмотрен самим договором или, например, Программой индивидуального страхования. Но в таком случае страховая компания согласится вернуть часть премии только при соблюдении условий, определенных в договоре или программе страхования.
Решение № 2-635/2018 2-635/2018 (2-7869/2017;)
М-7751/2017 2-7869/2017 М-7751/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-635/2018
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные
Копия
Дело № 2 – 635/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2018 года г.Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Шариповой Л.Р.,
с участием представителя ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» - Посконина А.В., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штин Ю.В. к ООО СК «ВТБ-страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Штин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ-страхование» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 31.08.2016 между Штин Ю.В. и ВТБ24 ПАО был заключен кредитный договор № №.
В условия кредитного договора включен пункт о страховании жизни на сумму 174 106,68 рублей. Данная сумма включена в сумму кредита и списана со счета. Без приобретения данной страховки выдача кредита не предполагалась.
Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита в п. 1.2 прописывают, что страхование производится с физическими лицами, заключившими с СК договор страхования и кредитные договоры с Банком ВТБ 24(ПАО) на покупку автотранспортных средств.
П. 3.2. предусматривает, что срок страхования равен сроку кредитного договора и составляет 60 месяцев.
Существование страхового риска прекратилось 20.07.2017 года, поскольку задолженность по кредитному договору (автокредит) полностью погашена, необходимость в страховании жизни и здоровья в соответствии с программой «Защита заемщика автокредита» отпала, т.к автокредит полностью закрыт.
В связи с досрочным погашением кредита (страхование неотъемлемо привязано к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) страхование от несчастных случаев и болезней (по полису страхования: №) не является необходимым.
Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита» предусматривают, что возврат страховщиком суммы страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов.
19.10.2017 года в адрес ответчика было направлено заявление (приложение: заявление, копия полиса, справка о досрочном погашении кредита, копия паспорта, копия кредитного договора) об отказе от страхования и возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.
31.10.2017 г. ООО СК «ВТБ-Страхование» на адрес Штин Ю.В. направило ответ в котором в удовлетворении требований отказало, ссылаясь на то, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Полис страхования по кредитному договор № предусматривает возврат части страховой суммы (условия страхования - стр. 2 из 2).
Расчет части страховой суммы: 174 106,68 / 60 мес ( срок договора страхования)= 2 901,7 руб. * 11 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 142 187,12 рублей.
Со ссылкой на ст. 958, 940, 943 ГК РФ, Закон «О защите право потребителей» просит расторгнуть договор страхования по программе «защита заемщика Автокредита» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Штин Ю.В. и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Штин Ю.В. сумму страховой премии за неиспользованный период в размере 142 187,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2017 года на дату вынесения решения суда, судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Штин Ю.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-страхование» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представил отзыв, в котором указал, что по договору страхования выгодоприобретателями являются по страховому случаю смерть – наследники застрахованного, по страховому случаю «Инвалидность» - страхователь, в связи с чем досрочное погащение кредита не прекращает действие договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая (инвалидность, травма, смерть) не исчезает.
Представитель третьего лица ПАО «ВТБ-24», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи Глава I. Общие положения > Статья 16.1. Формы и порядок оплаты при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)" target="_blank">16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300- Глава I. Общие положения > Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей" target="_blank">1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что 31.08.2016 между Штин Ю.В. и ВТБ24 ПАО был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1493096,68 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.
В соответствии с п. 28 кредитного договора истец поручил ответчику в течение 3 дней с момента зачисления кредита на банковский счет перечислить денежные средства в том числе в размере 174106,68 руб. ООО СК ВТБ-Страхование для оплаты по договору страхования жизни заемщика.
30.08.2016 года между истцом и ответчиком на основании правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заключен договор страхования - полис страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № №, в соответствии с условиями которого страховая сумма на дату заключения полиса определена сторонами в размере 1450889 руб., начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа и погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. Страховая премия определена сторонами в размере 174106,68 руб., срок действия договора страхования 60 мес., страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателями в данном случае являются наследники; полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем является застрахованный.
При этом полис страхования предусматривает, что в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 5 рабочих дней с момента его заключения уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
Согласно представленной истцом справке ПАО Банк ВТБ 24 от 05.10.2017 года задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.10.2017 года составляет 0 процентов.
19.10.2017 года в адрес ответчика было направлено заявление (приложение: заявление, копия полиса, справка о досрочном погашении кредита, копия паспорта, копия кредитного договора) об отказе от страхования и возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.
31.10.2017г. ООО СК «ВТБ-Страхование» в адрес Штин Ю.В. направило ответ, которым в удовлетворении требований отказало, ссылаясь на то, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.