Файл: Задача 1 а определите, в каких разделах и главах кас рф содержатся.docx
Добавлен: 30.10.2023
Просмотров: 1278
Скачиваний: 53
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Принцип справедливости в административном судопроизводстве.
До принятия КАС РФ справедливость в процессуальном законодательстве упоминалась в виде одной из задач судопроизводства в арбитражных судах – «справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом» (ч. 3 ст. 2 АПК РФ). Были ссылки на справедливость и в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, что характерно для функциональной природы процессуальных принципов, непосредственно используемых в качестве источников права. Объектом постоянных научных исследований справедливость выступает и в современной юридической науке, в том числе процессуальной. До того момента пока в гражданской процессуальной системе России справедливость не была как принцип выражена в процессуальном законодательстве, она составляла только идею правосознания, вследствие чего нельзя было принудить к обязательному исполнению правил, в ней заключенных. Когда же идея справедливости получила прямое закрепление в качестве принципа в КАС РФ, она стала выступать как правовое требование, обладающее высшей императивностью и обще значимостью. В этой связи обоснование сущности принципа справедливости в административном судопроизводстве из общетеоретической плоскости переходит в практическую. В широком, философском плане принципы есть исходный пункт становления бытия. При наполнении содержания отрасли административного судопроизводства конкретными нормами права законодатель руководствуется, прежде всего, принципами административного судопроизводства, обозначенными в КАС РФ. Поскольку от принципов, выраженных прямо или косвенно в законе, развёртывается все остальное правовое регулирование, постольку административное судопроизводство выстраивается на справедливости (как и других принципах, закрепленных в КАС РФ), от чего само становится справедливым и нравственно-обоснованным. И только когда справедливостью будет пронизана вся система права, тогда она станет не только принципом, но и свойством права. Как указано в ст. 9 КАС, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Судя по названию ст. 9 КАС, в ней должна быть раскрыта сущность двух тесно связанных, но самостоятельных принципов административного судопроизводства — законности и справедливости. Но из буквального текста ст. 9 КАС можно обнаружить только раскрытие принципа законности, а какая ее часть посвящена справедливости не понятно. Данный способ закрепления принципа справедливости в тексте закона некоторые посчитали препятствием к формализации раскрытия его содержания. Осознавая необходимость нормативного закрепления справедливости в тексте КАС РФ для ее конструирования в качестве принципа, полагаем мудрым решение законодателя не приводить ее дефиниции. В обоснование данного тезиса можем сослаться на высказывание Р. О. Опалева об оценочных понятиях права, к которым относится и справедливость. «В большинстве случаев оценочные понятия права не столько создают неопределенность, сколько служат ее преодолению. Отказываясь от нормативного закрепления исчерпывающего перечня обстоятельств (например, смягчающих вину) и формулируя норму с использованием оценочных понятий, законодатель придает юридическое
значение неограниченному кругу обстоятельств, возникающих или могущих возникнуть в реальной жизни. Это позволяет избежать правовых пробелов и обеспечить определенность правового регулирования». Необходимо признать, что найти универсальное определение принципа справедливости, которое бы отражало все возможные варианты его применения и при этом было бы лаконичным и четким, не ведущим к «раздуванию» нормы закона, очень сложно. Справедливость не является некой правовой константой, напротив, данной категории придается разное значение, в зависимости от уровня развития государства, права и законодательства, а также от системы принятых в обществе нравственных ценностей. Нельзя считать, что предпринятый в ст. 9 КАС способ закрепления принципа справедливости, в какой-то мере принижает его значимость в административном судопроизводстве. Исходя из логики построения системы принципов административного судопроизводства, все они взаимосвязаны и взаимообусловлены, являются гарантиями реализации друг друга. Ни один из принципов не может выводится из содержания других принципов. Только взятые вместе принципы административного судопроизводства выражают его качественные характеристики и обуславливают построение всех его норм в законодательстве. Будучи правовыми, принципы административного судопроизводства являются непосредственными регуляторами процессуальных отношений в административном судопроизводстве между его участниками. Другое дело, что столь лаконичное упоминание о справедливости в ст. 9 КАС, и отсутствие развития данного принципа в иных его нормах, не дает четкого представления о замысле законодателя относительно закрепляемого в законодательстве об административном судопроизводстве вида справедливости – материальной или процессуальной. «Удачной задумкой» назвал А.Т. Боннер закрепление справедливости в качестве принципа административного судопроизводства в КАС РФ, увидев в ст. 9 КАС правило по которому суд при рассмотрении административного спора должен стремиться к вынесению не только законного, но и справедливого решения. Профессор В.М. Шерстюк идею принципа справедливости в административном судопроизводстве также видит в справедливом разрешении административного дела в строгом соответствии с законом, а именно: «Только законное решение, вынесенное в соответствии с нормами материального и процессуального права, будет справедливым и должным образом как таковое восприниматься обществом». Одно из значений понятия правосудия — справедливое решение дела, спора; правый суд — это суд справедливый, содержащий правду. Исходя из понятия правосудия (правового суда) его справедливость предполагает, прежде всего, справедливое разрешение дела, в том числе административного. Поскольку правосудие должно осуществляться в строгом соответствии с законом, постольку только законное решение может быть справедливым. Поэтому совершенно не случайно требование справедливости приводится в одной статье в паре с требованием законности (ст. 9 КАС). Для российской правовой мысли, в основе которой находится позитивизм, характерно отождествление права, справедливости и закона. Но справедливость и законность — это не одно и то же: если законность — понятие только правовое, то справедливость выражает еще и нравственные представления, чувства, оценки. В литературе учеными однозначно признается справедливость как необходимый критерий, которым должен руководствоваться суд. Соглашаясь в высказываемым большинством авторов мнением о том, что законность является необходимым условием реализации принципа справедливости, отметим, что подобная корреляция рассматриваемых понятий не всегда однозначна. Справедливость предполагает претворение в жизнь не любых норм, а лишь тех, которые определяют в праве гуманистические начала. В этой связи надлежит сослаться на критику М.А. Алиэскерова, высказанную им по поводу включения в процессуальный закон понятия «справедливое судебное решение», которое, по его мнению, «означает предоставление суду возможности корректировать нормы материального права на основе процессуальных норм… позволяет судам различных инстанций принимать решения с нарушением норм материального права, регулирующие спорные правоотношения» . «Суд должен не противопоставлять справедливость и закон, а проводить в своих решениях идею справедливости, воплощенную в позитивном праве, включающем в себя и общепризнанные принципы, и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации, в том числе международные конвенции, посвященные защите прав и свобод человека» . С этим нельзя не согласиться. Исходя из анализа норм КАС РФ, полагаем, что идея принципа справедливости в административном судопроизводстве заключается не столько в принятии законного и справедливого судебного решения, сколько в справедливости порядка его осуществления в строгом соответствии с законом. Рассматривая указанную проблему в сравнительно-правовом аспекте, отметим то, что на справедливое разрешение уголовного дела как результат осуществления уголовного процесса ориентировано российское уголовно-процессуальное законодательство. Данное утверждение обусловлено наличием в УПК РФ ряда норм о формах реализации принципа справедливости в уголовном судопроизводстве. В частности, в УПК РФ требование справедливости непосредственно предъявляется к приговору суда (ч. 2 ст. 297, ст. 383, 389.15). В ч. 2 ст. 6 УПК РФ указывается на справедливое наказание. Согласно ст. 332 УПК РФ присяжный заседатель в присяге торжественно клянется разрешать уголовное дело как свободный гражданин и справедливый человек. В соответствии со ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном приговоре, определении, постановлении указываются основания, по которым приговор признается законным, обоснованным, справедливым. В КАС нет привязки справедливости к требованиям, которым должно удовлетворять решение суда по административному делу (ст. 176). Рассуждая о реализации принципа справедливости в рамках института судебного решения, профессор А.Т. Боннер не находит ни в ст. 9 КАС или какой-то другой его норме ответ на вопрос «Что такое справедливое решение?». Значит, исходя из содержания норм КАС РФ идея закрепляемого в его нормах принципа справедливости, ориентирована прежде всего на так называемую процедурную справедливость осуществляемого административного судопроизводства, и лишь опосредовано на его результат — справедливое разрешение административного дела. По верному высказыванию Г.А. Жилина, по самой своей природе правосудие по гражданским
делам предполагает справедливое судопроизводство, которое осуществляется в соответствии с требованиями права и в условиях состязательного процесса обеспечивает равную возможность участникам спора отстаивать свою правоту перед лицом независимого, объективного и беспристрастного суда. Среди правил осуществления «справедливого судебного разбирательства» обычно выделяются следующие константы, обеспечиваемые государством: право на обращение в суд; правильное рассмотрение дела; рассмотрение дела независимым, беспристрастным и объективным судом, созданным на основании закона; обеспечение равных прав участникам судебного разбирательства; равенство перед судом, право участников на представление суду доказательств, их объективная допустимость. В ходе рассмотрения отдельных категорий административных дел требования справедливого правосудия конкретизируются применительно к некоторым из них с учетом установленных законом особенностей их рассмотрения и разрешения. Например, в делах о недобровольной госпитализации в развитие общепризнанной международной нормы о запрещении дискриминации проявлением справедливости является обеспечение права лица, госпитализируемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в недобровольном порядке, на представительство; права на обжалование решения о недееспособности в вышестоящем суде; права быть выслушанным; разумной продолжительности применения меры защиты и возможности ее периодического пересмотра и обжалования (гл. 30 КАС). В спорах о защите избирательных прав обеспечению права на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами способствует такое требование справедливости как обжалование и восстановление нарушенных прав в суде (гл. 24 КАС). Гарантиями реализации принципа справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел является закрепление в КАС РФ справедливых юридических конструкций и институтов. В качестве таковых, например, выступают нормы КАС РФ, определяющие приоритет международного договора по отношению к национальному законодательству; нормы, допускающие применение процессуальных норм по аналогии закона и по аналогии права (ст. 2); правила, определяющие нормативные акты, подлежащие применению судом при разрешении дела (ст. 15); нормы о порядке формирования состава суда, отводе и самоотводе судей (ст. 28, 31, 32), о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле (ст. 45); нормы, определяющие требования, предъявляемые к судебному решению (ст. 176); нормы, предусматривающие отмену незаконных актов в апелляционном (ст. 310), кассационном порядке (ст. 328), в суде надзорной инстанции (ст. 341), при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам (ст. 350), и др. Правовая норма, закрепленная в ст. 9 КАС, адресована суду. Однако это вовсе не означает, что принципы законности и справедливости не распространяют свое действие на других лиц, участвующих в деле. Так, проявлением справедливости в административном судопроизводстве надлежит считать выявление судом случаев злоупотребления процессуальными правами, которое определяется по усмотрению судьи. Общим квалифицирующим признаком злоупотреблений процессуальными правами следует считать целевой характер данного действия – причинение вреда другим лицам или интересам правопорядка. Возмещение расходов на оплату услуг представителя является одним из способов, обеспечивающих справедливость в административном судопроизводстве. Но в то же время данное право не должно приводить к злоупотреблениям в форме необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Следовательно, злоупотребление процессуальными правами является прямым нарушением принципа справедливости в судопроизводстве. Что касается справедливого результата рассмотрения административных дел то, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Таким образом, Конституционный Суд РФ констатирует, что право на судебную защиту не сводится к формальному аспекту процедурной справедливости, а предполагает вынесение справедливого судебного решения, восстановление в правах, и справедливость судебного решения требует индивидуального подхода к обстоятельствам дела, а не формального применения правовых норм. В этой связи совершенно не случайно в ст. 9 КАС указывается, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются «…получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод». Получается, что справедливость в административном судопроизводстве есть единство трех составляющих – это строгое и неуклонное соблюдение норм процессуального и материального права, полное и всестороннее исследование обстоятельств рассматриваемого дела и, как итог, принятие нравственно обоснованного и законного решения. Обозначенные в КАС законность и справедливость представляют собой начала, по которым суд, рассматривающий и разрешающий административное дело, должен стремиться к вынесению не только законного, но и справедливого судебного решения. Вынося решение по каждому конкретному делу, суд должен осознавать, что «там, где кончается нравственность и справедливость, ничего человеческого не остается». Гарантией достижения желаемого справедливого результата будет являться осуществление административного судопроизводства, соответствующего требованиям «справедливого правосудия», т.е. процедурной справедливости, размышления о которой были представлены выше.
Заключение.
Принцы административного процесса зафиксированы в ст. 6 КАС РФ: принцип законности, принцип равенства всех перед законом и судом, принцип презумпции невиновности, принцип независимости судей, принцип гласности, принципы государственного языка, оперативности и экономичности, материальной истины, ответственности и др. Помимо перечисленных общих принципов имеются специфические, относящиеся для конкретного вида производства. Обозначенная в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации справедливость, наряду с законностью, представляют собой начала, по которым суд, рассматривающий и разрешающий административное дело, должен стремиться к вынесению не только законного, но и справедливого судебного решения. Гарантией достижения желаемого справедливого результата будет являться осуществление административного судопроизводства, соответствующего требованиям «справедливого правосудия», т.е. процедурной справедливости. Закрепляя справедливость в качестве принципа административного судопроизводства, законодатель подчеркивает, что при отправлении правосудия суд должен руководствоваться не только законами, но и нравственно-этическими требованиями. Систему таких требований можно условно назвать нравственно-этическими основами административного судопроизводства. Принцип справедливости, являясь нравственным принципом, включает в себя множественные аспекты надлежащего отправления правосудия, которые суд обязан соблюдать. К таким аспектам можно отнести вопросы, связанные с независимостью и беспристрастностью суда, гласностью правосудия, а также разумностью сроков рассмотрения дела судом. Позиция КАС РФ относительно закрепления справедливости в качестве принципа требует от судей переоценки своего предназначения, уточнения ориентиров в такой основной категории правосудия, как справедливость. В отличие от ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в КАС РФ суд не свободен от обязанности устанавливать объективную истину, то есть он должен принимать все установленные законом меры для выяснения действительных обстоятельств дела. Исходя из принципа справедливости, рассматривая и разрешая споры, затрагивающие публичный интерес, суд не должен в основу своих решений закладывать только те доказательства, которые представили стороны, напротив, он должен принять активное участие в полном и всестороннем установлении всех обстоятельств дела. Познание в административном судопроизводстве осуществляется в форме, установленной КАС РФ, нормами которого регламентируются порядок собирания, проверки, оценки, использования доказательств, круг участников познавательной деятельности, их полномочия, то есть процессуальная форма направлена на гарантированное достижение объективной истины в каждом деле.