Файл: Геоботаника методические указания по выполнению контрольной работы.docx

ГЕОБОТАНИКА

Методические указания по выполнению контрольной работы

Объем контрольной работы не менее 20 страниц формата А-4. Страницы пронумеровываются, на них необходимо оставлять поля. Текст нужно составить грамотно, аккуратно, разборчивым почерком. Ответы на вопросы должны быть конкретными, ёмкими. Заголовки вопросов должны быть выделены. Не допускается дословное переписывание текста источника, за исключением цитат со ссылкой на авторство. В конце контрольной работы приводится список использованной литературы. Каждый источник, указанный в списке литературы, должен иметь ссылку в тексте ответов на вопросы, а каждая ссылка в тексте должна иметь библиографическую справку в списке использованной литературы. Обращается особое внимание на то, что контрольная работа, как учебный документ, должен содержать в конце текста подпись студента и дату составления контрольной работы.
4. Непрерывность и дискретность растительного покрова
16. Вертикальная структура фитоценоза
19. Сукцессия (первичная, вторичная, аллогенная, автогенная)
30. Формация и составление ее названия
45. Природные условия степной зоны и участие степных видов растений в сложении фитоценозов
60. Высотная поясность растительности в горах и ее особенности
Содержание

Растительный покров любой местности ви­зуально расчленяется на отдельные однородные по видовому составу и строению элементарные участки, называемые растительными сообще­ствами, или фитоценозами. На первый взгляд, подобные формы расти­тельного покрова могут восприниматься как вполне дискретные, т. е. обособленные друг от друга единицы. На ранних этапах развития фи­тоценологии при решении вопроса о выделении и классификации еди­ниц растительности идея дискретности единиц выступала на первый план и воспринималась исследователями как аксиома. Такой подход был в то время целесообразен и даже необходим, так как позволял ори­ентироваться в многообразии неизученного растительного покрова. В дальнейшем интуитивно сложившиеся представления о дискретном характере растительности закрепились и получили развитие в основ­ных течениях и школах мировой и отечественной фитоценологии. [1]

---

Так сформировалось первое направление, в основе которого ле­жит признание положения о том, что в самом растительном покрове содержатся вполне дискретные единицы, каковыми являются реаль­но существующие в природе растительные сообщества, что на этих единицах исследователь может базироваться во всех своих построе­ниях и что фитоценоз является основным объектом науки о расти­тельности.

Но уже в начале XX столетия был высказан совершенно другой взгляд на природу растительного покрова, заложивший основу вто­рого направления, которое рассматривает растительность как явле­ние непрерывное, считает, что в растительном покрове не существу­ет естественных, обособленных друг от друга единиц. Они могут быть выделены лишь искусственно. Такая точка зрения была выс­казана независимо друг от друга рядом исследователей: в России - (1910), в США - (Gleason, 1917), в Италии - Г. Негри (Negri, 1914), во Франции - Ф. Леноблем (Leonoble, 1926). Идея непрерывности растительного покрова оформлялась постепенно. Сначала было выявлено отсутствие резких границ меж­ду растительными сообществами, затем установлено наличие пере­ходных зон между ними, и, наконец, встал вопрос о непрерывности растительного покрова вообще.

Однако идея непрерывности растительности встретила резкую и в большинстве случаев неконструктивную критику со стороны пред­ставителей первого направления и с конца двадцатых годов до конца сороковых прошлого столетия практически не обсуждалась. Вторич­ный интерес к ней возник в конце сороковых - начале пятидесятых годов, когда в США Дж. Кертисом (Curtis) и Р. Уиттекером (Whittaker) было опубликовано несколько работ в поддержку данной идеи. В настоящее время идея непрерывности растительности овладела умами практически всех геоботаников мира, хотя дискуссии по про­блеме континуума периодически вспыхивают до сих пор.

В мировой фитоценологии существует несколько оттенков уче­ния о непрерывности растительного покрова. Однако в основе всех их лежит одна концепция, получившая назва­ние индивидуалистической концепции и базирующаяся на следу­ющих трех основных положениях:

1) каждый вид растений индивидуален по своим требованиям к сре­де, имеет специфическую экологическую амплитуду по каждому эко­логическому фактору, не совпадающую с амплитудами других видов;

---

2) по градиентам факторов виды распределяются равномерно, поэтому экологических групп растений не существует в природе;

3) среда изменяется постепенно, как в пространстве, так и во времени.

В связи с экологической индивидуальностью видов, равномер­ным распределением их по градиентам факторов и постепенным изменением среды, переход от одной комбинации ценопопуляций к другой, их комбинации совершаются постепенно и непрерывно как в пространстве, так и во времени: одни виды постепенно уменьшают свое обилие и, наконец, исчезают, а другие появляются и постепен­но увеличивают свое участие. Такая картина постепенного измене­ния растительного покрова в пространстве получила название про­странственного, или топографического континуума, а постепен­ное изменение растительности во времени стали называть времен­ным континуумом (Василевич, 1969).

Континуальный характер растительности послужил основанием для отрицания реального существования растительных сообществ крайними сторонниками индивидуалистической концепции. С их точки зрения, растительные сообщества как естественные единицы не существуют в природе; растительный покров любой территории непрерывен и может быть расчленен на сообщества лишь условно, искусственно. Большинство сторонников индивидуалистической концепции признают целесообразность (и необходимость) выделе­ния растительных сообществ, хотя и рассматривают сообщество как абстракцию и результат прагматической редукции многомерного континуума (Миркин, Наумова, 1998).

На первый взгляд, идеи дискретности и непрерывности расти­тельности исключают друг друга и совершенно несовместимы. Однако дискуссии, проведенные в фитоценологии в пятидесятые-шестидесятые годы прошлого века, опровергли это мнение. Выяснилось, что точка зрения крайних сторонников индивидуалистической кон­цепции, отрицающих реальное существование фитоценозов, невер­на. Но ошибочна и точка зрения ортодоксальных сторонников диск­ретности растительного покрова, утверждающих, что растительный покров всегда расчленяется на вполне дискретные, четко обособлен­ные друг от друга фитоценозы.

Оказалось, что истина находится где-то посередине между этими диаметрально противоположными концепциями. Такую точку зрения высказали многие отечественные и зарубежные ученые, принявшие участие в обсуждении проблемы дискретности и непрерывности рас­тительного покрова.

---

Особенно глубокий анализ проблемы проведен . По ее мнению, противоречия и трудности, возникшие при решении проблемы дискретности и непрерывности растительного по­крова, не случайны. Они являются одним из проявлений противоречи­вости, свойственной всем объектам и явлениям материального мира, и связаны с общей проблемой дискретности и непрерывности, которая принадлежит к числу сложных философских проблем.

Естественный растительный покров действительно проявляет свой­ство непрерывности, но эта непрерывность не абсолютна, а относи­тельна. В то же время он обладает свойством дискретности - прерыви­стости, но и она не абсолютна, а относительна. Другими словами, рас­тительному покрову присущи одновременно оба свойства - дискрет­ность и непрерывность, которые не исключают друг друга.

В растительном покрове встречаются разнообразные варианты: от четкого разграничения его на вполне обособленные фитоценозы до явно непрерывного растительного покрова на так называемых клинальных участках (Василевич, 1969) с постепенным измене­нием состава и строения растительности. При этом крайние вариан­ты представлены в природе сравнительно редко, являясь исключе­нием из правила. Чаще же всего встречаются промежуточные фор­мы, когда отдельные фитоценозы отличаются друг от друга достаточно четко, но разграничиваются полосами переходного характе­ра. Так, например, осоковый луг межгривной ложбины и корневищно-злаковый луг, расположенный на вершине пойменной гривы, рез­ко отличаются друг от друга как два разных фитоценоза. Однако они разделяются достаточно выраженной переходной полосой на склоне гривы, на которой травостой образован совместно произрас­тающими осокой и злаками. Подобные переходные полосы называ­ют экотонами.

Дискретность естественного растительного покрова обусловли­вается следующими причинами (Александрова, 1966; Ипатов, Кирикова, 1999).

1) условия среды изменяются в пространстве не всегда постепенно. Встречаются и достаточно резкие переходы, вли­яющие на обособление фитоценозов. Известный немецкий ботанико-географ Г. Вальтер, признающий непрерывность растительного покро­ва, подчеркивает: «Несмотря на это, в континууме довольно часто об­наруживается известная прерывистость, существуют зоны быстрого из­менения видового состава - всегда именно там, где и внешние усло­вия изменяются внезапно, например, на берегах водоемов, у нижней кромки осыпей, у подножия крупных скал и т. п.».

---

2) даже при непрерывном изменении косвенно действу­ющих факторов могут наблюдаться переломные пункты прямодействующих экологических режимов.

3) различные эдификаторы (основные компоненты ра­стительных сообществ) формируют неодинаковую фитосреду и тем самым усиливают неоднородность условий существования растений и также способствуют обособлению фитоценозов.

Из сказанного следует, что границы между любыми соседними растительными сообществами будут тем резче, чем больше отлича­ются друг от друга их экотопы и чем сильнее выражена средообразующая роль их эдификаторов. Например, границы между степны­ми и лесными сообществами бывают, как правило, более резкими, чем границы между соседними луговыми фитоценозами.

Кроме того, B. C. Ипатов и (1999) к причинам дис­кретности (квантованности) растительного покрова относят: катас­трофические воздействия на среду и растительный покров природ­ных факторов, деятельность животных и деятельность человека.

Таким образом, растительный покров обладает свойствами диск­ретности и непрерывности, поэтому в нем выделяются реально су­ществующие относительно однородные участки, называемые рас­тительными сообществами, или фитоценозами, которые, однако, не отличаются четкой обособленностью друг от друга, что затрудняет установление границ между ними и делает эти границы в известной мере условными.

Этот вывод подтверждается мнением известного голландского фитоценолога Н. Баркмана (1989), который считает, что конкретный растительный покров более или менее прерывист, что абсолютная континуальность и очень резкие границы для него не характерны. Фитоценоз Н. Баркман определяет как «конкретный сегмент расти­тельности, в котором внутренние флористические различия мень­ше, чем различия с окружающей растительностью».

В заключение следует отметить, что континуум растительного покрова проявляется не только на фитоценотическом уровне, но также и на надфитоценотическом, субфитоцено-тическом, видовом, популяционном и внутрипопуляционном уров­нях (Миркин, Наумова, 1998).

В последнее время некоторые отечественные и зарубежные фитоценологи (Василевич, 1983; Миркин, 1986; Баркман, 1989, Ипатов, Кирикова, 1999 и др.) не считают обязательными признаками растительного покрова и растительных сообществ наличие доста­точно высокой сомкнутости и выраженных взаимовлияний растений и рассматривают фитоценоз как любой однородный контур, незави­симо от того, насколько продвинулся процесс заселения данного уча­стка растениями. Так, Н. Баркман (1989) аргументирует это тем, что, во-первых, существует градиент между неорганизованными скопле­ниями растений, где нет ни взаимоотношений, ни определенной структуры, и высокоорганизованными сообществами с хорошо вы­раженными отношениями растений, и между ними невозможно про­вести четкую границу; во-вторых, в полевых условиях установить наличие взаимоотношений растений крайне трудно.

---