Должностные лица крестьянского самоуправления. Операция по образованию волостей происходила по инициативе и под руководством царской администрации, крестьяне встречали новое обустройство с желанием и готовностью в нем участвовать. Нужно особо отметить самостоятельность и настойчивость многих крестьянских общин в вопросе о выборе должностных лиц. Ни мировые посредники, ни представители администрации не могли рассчитывать на полный контроль, а в случае притеснения на крестьян те оказывали отпор. Таким образом, позицию крестьян в выборе председателей и старост оказалось трудно вложить в те пределы, которые были предусмотрены авторами законодательства. [4]В этой связи встает вопрос о роли должностных лиц в крестьянском самоуправлении в пореформенный период. Сельское общественное управление составляли сельское собрание и сельский староста, кроме того общины могли избирать при необходимости сборщиков налогов, сторожей хлебных магазинов, училищ и больниц, лесных и полевых сторожей, сельских писарей и т.д. староста избирался на сельском собрании, которое состоял из крестьян-хозяев домов, принадлежавших к составу сельского громады, и входил в состав волостного правления. Волостное управление составляли волостное собрание, волостной председатель с волостным правлением и волостной крестьянский суд. Одной из функций волостного собрания было избирание волостного председателя и других волостных должностных лиц. Избранный председатель утверждался мировым посредником и приводился к присяге на верность службы [1]. Текст присяги был одинаковым для всех должностных лиц, читался торжественно и подписывался избранной личностью Причиной частых недоразумений между мировыми посредниками и крестьянами было то, что две стороны по-разному понимали смысл слов " небрежение по службе". Для губернских и уездных по крестьянским делам учреждений главным было выполнение распоряжений начальников, а для крестьян-забота о благополучии однообщинников. Поэтому должностные лица крестьянского самоуправления оказались в сложных условиях. [8]Наиболее противоречивой оказалась должность сельского старосты. Его обязанности можно условно разделить на общественные и фискально-полицейские.Общественный интерес имели следующие обязанности:

• 
  приведение в исполнение решений сельского собрания;
  
• 
  наблюдение за исправностью дорог,мостов и др., находившиеся на территории общины;
  
• 
  наблюдение за порядком в училищах, больницах и богадельнях, бывших на иждивении данной общины;
  
• 
  заведование мирским хозяйством и мирскими деньгами.
  

---

Среди полицейских функций старосты были такие, как:

• 
  обязанность руководить помощью при пожарах, эпидемиях, падеже скота и других стихийных бедствиях;
  
• 
  также проводить предварительное дознание и задерживать виновных в случаях совершения преступления. [7]
  

Некоторые другие обязанности старосты, связанные с обеспечение отбывания крестьянами налогов и повинностей, контроль их отъезда за пределы волости, охраной собственности помещика и др., а также с задержанием и доставлением в земскую полицию бродяг, беглых и военных дезертиров были даже враждебными по отношению к “миру”. Отдельные функции должности сельского старосты частично дублировали обязанности волостных председателей, носили только бюрократический характер и не имели никакого значения для нормального функционирования общественного управления (например, сбор и роспуск сельского собрания, определение вопросов, которые на нем рассматривались и др.). Поэтому общины стремились сократить расходы на содержание этих должностных лиц. Основанием для этого послужила статья 123 " общего Положения", который позволял общине на свой взгляд назначать жалованье или иное вознаграждение должностным лицам. Крестьяне некоторых волостей вообще ничего не платили сельским старостам, а иногда и волостным председателям. Председатель и старосты [3]в докладной записке на имя адъютанта военного губернатора отмечали, что для них " привлекательно служить на благо общества ... но из-за этого мы делаем большое упущение по падшему нашему хозяйству " и просили, чтобы из каких-либо источников им была назначена помощь. Подобных заявлений было много. [5]

3. 
   Судебная деятельность крестьянского самоуправления
   

До 1861 г. Судебная функция крестьянской общины включала в себе следующие обязанности: расследование и суд по гражданским делам между крестьянами и уголовным преступлениям (кроме наиболее серьезных, таких как убийство, грабеж, святотатство и др.), которые были совершены на территории общины-по обычаю, нормы которого в значительной мере являлись результатом правотворчества крестьянства; расследование по распоряжению царской администрации дел, подлежащих соответствующему суду, в порядке первичного рассмотрения с передачей его результатов в более высокую инстанцию. Судили выборные лица, совет стариков или собрание. В соответствии с законом

---

, если крестьяне не находили преступников, они несли круговую ответственность за нарушения, произошедшие на территории общины. Деятельность в сфере права регулировалось законом и общинным правом, крестьяне стремились расширить круг вопросов обычного права и, наоборот, уменьшить компетенцию закона [2].

В 1861 г. По” общему положению " в качестве суда первой инстанции для крестьян создавался волостной суд. Однако фактически сохранился и традиционный сельский суд, существовавший в различных формах: суд стариков, соседей, старосты, сельского собрания, семейный или третейский суд. Сельский суд был фактически для крестьян судом первой инстанции, и во многих случаях подменял собою волостной суд. В первое пореформенное десятилетие крестьяне чаще обращались к разбирательства волостного председателя, зависевшего от его авторитета. [4]

Тем не менее, значение волостного суда со временем повышалось, и в начале ХХ В. он стал главным в крестьянском юридическом быте. Крестьяне с большим уважением стали относиться также и к общегражданскому суду. В пореформенное время под влиянием требований жизни происходили изменения некоторых норм обычного права, что требовало правотворчества со стороны крестьян. Арт. 9, п. 3 "Общего положения" [1] снимал с помещиков обязанность, закрепленная ст. 1119 Закона о состояниях 1857 г., по ходатайству за крестьян по гражданским и уголовным делам. Крестьяне получили права по исках, жалобах, ходатайствах и суду. По делам гражданских они могли отыскивать свои права, подавать иски и отвечать за себе лично или через поверенного, а также быть сами поверенными за крестьян своей громады и чужих лиц. По уголовным и полицейским делам бывшие крепостные получили право подавать жалобы и защищать свои права " всеми разрешенными законом средствами", быть свидетелями и поручителями на общих основаниях [1]. Теперь крестьяне не могли подвергаться никаким наказаниям иначе, как по судебном приговоре или по " законным распоряжениям правительственных и общественных властей". В случае, если дело между крестьянами разбирал их бывший помещик, жалобы на его решения были недопустимы (ст. 26). За выполнение условий и договоров между крестьянами, с помещиками и чужими лицами ответственность несут сельские старосты.

Для разбирательства дел между крестьянами вводился волостной суд. В " Общем положения " непосредственно волосному суду посвящен целый раздел, в котором были определены состав суда и время собраний, предметы ведомства и границы власти, порядок совершения и решения дел. Кроме того, юридическая сторона деятельности волости и сельской общины упоминается еще во многих статьях этого и других законов. По закону, волостной суд должен был собираться раз в две недели, преимущественно по воскресным и праздничным дням [1], но на практике в некоторых волостях не собирался в течение нескольких месяцев, особенно во время важных полевых работ, из-за чего разрешение дел значительно затягивалось. К сведению волостного суда относились споры между крестьянами и дела о незначительных проступках.

---

Окончательно волостной суд решал споры имущества, различного рода сделкам и обязательствам, вознаграждениям за убытки крестьянского имущества стоимостью до 100 р. включительно. Если дело превышало 100 р., По требованию одной из сторон она рассматривалась "общими судебными учреждениями" независимо от стоимости иска, конечному решению волостного суда подлежали все дела между крестьянами, которые те представят конечному решению волостного суда [1]. Подобная недостаточная такой подход к организации привел к разнообразию злоупотреблений. Минский губернатор в 1875 г. отмечал, что волостные судьи были неграмотными и поэтому не знали " законоположений, касающихся волостных судов ". Часто волостные суды разбирали дела, которые не подлежали их компетенции. Случались случаи, когда крестьяне, не желая жить вместе, обращались с просьбами в волостные суды о разделе участков, и суды допускали такое разделение вопреки 167 статье ”Положения о выкупе". При обжалования одной из недовольных сторон это решение отменялось или мирным съездом, или губернским учреждением, но если стороны решением суда остались довольны, то разделенные участки продолжали оставаться в пользовании разделившихся, пока это не вскрывалось соответствующими властями.

В русской деревне и ее жизни значительную роль отводилось божбе. Для русского Божий суд - это истинная справедливость ("Бог - судья", " Бог не Яшка, видит кому тяжко" и т.д.). Обращались к Богу, все без доказательств по делу, и невозможно было узнать правду. По мнению исследователя обычного права саратовских крестьян В. Птицыной, большая часть муниципалитета провинции "возвращение к душе", как иногда говорят крестьяне в заявлениях, были приняты в качестве доказательства.

Со стороны окружных судей происходили значительные нарушения и были зафиксированы окружными советами по делам крестьян без каких-либо последствий. Так, в Петропавловской волости Шадринского района Пермского края крестьянин Фрол Волчин подал жалобу на решение местного муниципального суда в связи с решением, вынесенным заочно, и, следовательно, отсутствие свидетелей с его стороны. Кроме того, были нарушены процедурные правила, поскольку "сторонам не было предложено примирение". Все эти причины не были уважительными для районного представительства, которое заявило: "Жалоба крестьянина Фрола Андреева Вольхина на решение районный суд должен оставить без последствий в связи с вышеизложенным ".

---

Крестьянские девицы, сестры Марфа и Мария Грязновы из деревни Ведерниковой пожаловались в 1879 году в волостной суд на своего брата Николая, за то, что он пьет, «нерачителен по хозяйству» и продал совместно им принадлежащее имущество (сарай). Решение суда относительно сарая неизвестно, но за пьянство и дурное ведение хозяйства Николай Грязнов приговорен к двадцати ударам розгами.Более решительно суд вмешивался в такие жалобы на пьянство мужа, когда тот разорял хозяйство и не платил податей, поскольку в условиях круговой поруки недоимки могли пасть на всех односельчан. Вот, например, в Зиняковской волости (Семеновского уезда) в 1873 году староста пожаловался на крестьянина П. в том, что он, «имея самые красные годы, занимается нередко пьянством, вследствие чего не только в срок не уплачивает денежных повинностей, но даже и крестьянское обзаведение его стало впадать в расстройство». Обвиняемый П. ссылался на обремененное семейное положение, но волостной суд, имея в виду, что другие и более его обремененные семейством, но повинности в срок уплачивают, а П. не делает этого по лености и пьянству, решил его наказать.

4. 
   Список литературы
   

1. 
   Полное собрание законов Российской империи (далей – ПСЗРИ). 2-е собр. – Т. XXXVI. 1861. – СПб.: Гос. тип., 1863.
   
2. 
   Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей, и об устройстве их быта // Информационно-правовой портал ГАРАНТ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3218/
   
3. 
   Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости (1861 г.,февраля 19) // История отечественного государства и права : учеб. пособие для семинарских занятий / под ред. Т. Е. Новицкой. — Ч. 1. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017.С.419-447. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://znanium.com/bookread2.php?book=762296
   
4. 
   Учреждение судебных установлений (1864 г., ноября 20) // История отечественного государства и права : учеб. пособие для семинарских занятий /под ред. Т. Е. Новицкой. — Ч. 1. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017.С.511-527.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://znanium.com/bookread2.php?book=762296
   
5. 
   Устав уголовного судопроизводства (1864 г., ноября 20) // История отечественного государства и права : учеб. пособие для семинарских занятий / под ред. Т. Е. Новицкой. — Ч. 1. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017.С.528-560. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://znanium.com/ bookread2.php?book=762296
   
6. 
   Устав гражданского судопроизводства (1864 г., ноября 20) // История отечественного государства и права : учеб. пособие для семинарских занятий / под ред. Т. Е. Новицкой. — Ч. 1. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2017.С.560-570. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://znanium.com/bookread2. php?book=762296; Консультант Плюс. Классика российского права [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://civil.consultant.ru/reprint/books/ 115/2.html
   
7. 
   Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г., ноября 20) // Консультант Плюс. Классика российского права [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://civil.consultant.ru/reprint/books/331/
   
8. 
   Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия (1881 г., августа 14) // Музей истории российских реформ имени П.А.Столыпина [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://музейреформ.рф/node/13672
   
9. 
   Положение о земских участковых начальниках (1889 г., июня 12) // Музей историироссийских реформ имени П.А. Столыпина [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://музейреформ.рф/node/13678
   

---

Смотрите также файлы

• Мocкoвcкий пoлитeхничecкий yнивeрcитeт пoлиграфичecкий инcтитyт.docx

• Законы денег в быту и обычной жизни.docx

• Прочитайте предложения. Сделайте вывод об особенностях склонения имен собственных.docx

• Дпмоллиии.docx

• Текст вопроса Соотнесите название.docx