Файл: Проверьте правильность следующих делений, в случае неправильного деления укажите ошибки.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 06.11.2023

Просмотров: 97

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Вариант 33

  1. Проверьте правильность следующих делений, в случае непра­вильного деления укажите ошибки:
А) Пассажир: сидящий, стоящий, читающий, смотрящий в окно.Деление не является правильным. Ошибка: члены деления не исключают друг друга.Б) Банки: коммерческие, международные, государственные, частные.Деление не является правильным. Ошибка: деление не по одному основанию.В) Книга: иллюстрированная, красочная, хорошо оформленная, детек­тивная.Деление не является правильным. Ошибка: деление не по одному основанию.

  1. Определите отношения между категорическими суждениями по логическому квадрату:
А)Ни один учебник не является исчерпывающим. — Не каждый учебник является исчерпывающим.Первое суждение является общеотрицательным (Е). Второе суждение нуждается в преобразовании. В стандартной форме: «Некоторые учебники не являются исчерпывающими». Суждение является частноотрицательным (О).Отношение между суждениями (Е) и (О) – подчинение.Б) Любая книга имеет название. Некоторые книги не имеют названия.Суждения даны в стандартной форме. Первое суждение общеутвердительное (А). Второе суждение частноотрицательное (О).Отношение между суждениями (А) и (О) – противоречие (контрадикторность).В) Некоторые певцы являются эстрадными исполнителями. Часть певцов не являются эстрадными исполнителями.Первое суждение частноутвердительное (I). Второе суждение нуждается в преобразовании. В стандартной форме: «Некоторые певцы не являются эстрадными исполнителями». Суждение является частноотрицательным (О).Между суждениями (I) и (О) отношение – подпротивоположность (субконтрарность).

  1. Произведите дихотомическое деление следующих понятий по указанным в скобках сложным признакам:
Преподаватель (строгий и доброжелательный).Преподаватель: Строгий и доброжелательныйСтрогий и недоброжелательныйНестрогий и доброжелательный
Нестрогий и недоброжелательный.

  1. Установите отношения между понятиями, изобразив их с помо­щью круговых схем:
А)Металл.Б) Металлический блеск.В) Ковкость.Г) Электропроводность.Д) Золото.

  1. Произведите противоположный субъект для следующих сужде­ний; проверьте правильность с помощью операций обращения и превра­щения. Запишите схему:
Некоторые русские книги не переведены на французский язык.Запишем суждение в стандартной форме:Некоторые русские книги не являются переведенными на французский язык. (О)Противоположное (контрарное) понятие для субъекта данного суждения невозможно, т.к. понятие «русские книги» не отображает некое крайнее свойство какого-либо множества.Превращение:Схема: Некоторые S не есть Р (О) Некоторые S есть не-Р (I) Некоторые русские книги являются непереведенными на французский язык.Обращение: невозможно, т.к. посылка является частноотрицательным суждением (О), а частноотрицательные суждения не обращаются.

  1. Определите тезис, аргументы и правильность следующих дока­зательств (или опровержений):
Преподаватель возражает на уверение студента, что он читал задан­ную книгу: «Если бы Вы действительно прочли эту книгу, то Вы бы могли указать ее структуру, пересказать ее содержание, назвать проблемы, ко­торые в ней обсуждаются. Но Вы не знаете ни того, ни другого, ни третьего. Значит, Вы ее не читали*.Тезис: «Вы не прочитали заданную книгу»Аргументы: «Если бы Вы действительно прочли эту книгу, то Вы бы могли указать ее структуру, пересказать ее содержание, назвать проблемы, ко­торые в ней обсуждаются.»
«Но Вы не можете указать ее структуру, пересказать ее содержание, назвать проблемы, которые в ней обсуждаются»Доказательство построено по схеме косвенного апагогического доказательства: принят антитезис «Вы читали данную книгу», который взят в качестве основания условной посылки. Из антитезиса выведено следствие «Вы бы могли указать ее структуру, пересказать ее содержание, назвать проблемы, ко­торые в ней обсуждаются», которое отрицается «Вы не знаете ни того, ни другого, ни третьего». По отрицающему модусу условно-категорического умозаключения делается вывод о том, что принятый антитезис неверен. Следовательно, тезис признается доказанным.Доказательство не является правильным, поскольку в условной посылке использовано контрфактическое высказывание «если бы…, то… бы». Между контрфактическими и категорическими высказываниями нет логической связи: основание условной посылки не является достаточным условием для ее следствия.Конкретно, в данном случае, студент мог прочитать заданную книгу, но не мог указать ее структуру, пересказать содержание и выделить обсуждаемые проблемы по причине отсутствия необходимых для этого навыков.

  1. Постройте и проверьте вывод в следующих разделительно — ка­тегорических суждениях:
А) Всякий философ может быть либо материалистом, либо идеалистом. Платон был идеалистом. Значит...Вывод: Платон не был материалистом.Схема умозаключения: А В, В ¬ АУмозаключение является правильным, т.к. соответствует правильному утверждающе-отрицающему модусу разделительно-категорических умозаключений.Б) Либо человек произошел от других животных, вымерших уже, либо люди существовали вечно. Но последнее невозможно, столь же нелепо, что человек возник сразу. Следовательно...Вывод: Человек произошел от других животных.Схема умозаключения: А В, ¬В АУмозаключение является правильным, т.к. соответствует правильному отрицающе-утверждающему модусу разделительно-категорических умозаключений.

  1. Определите, заключены ли в следующих языковых выражениях суждения:
А) Светало. В данном языковом выражении заключено суждение, т.к. в нем отображен факт, который может быть квалифицирован как истинный либо ложный.Б) Показавшиеся на небе звезды.В данном языковом выражении не заключено суждения. Это понятие.В) Травы в поле пожелтели.В данном языковом выражении заключено суждение, т.к. в нем отображен факт, который может быть квалифицирован как истинный либо ложный.

  1. Найдите заключения и посылки в следующих силлогизмах, оп­ределите фигуру и модус, проверьте правильность данных силлогизмов на круговых схемах:
Ни одна книга не является периодическим изданием.Журнал периодическое издание.Большая посылка: Ни одна книга (Р+) не является периодическим изданием (М+).Меньшая посылка: Журнал (S+) – периодическое издание (M-).Заключение: Ни один журнал (S+) не является книгой (P+).Фигура: IIМодус: ЕАЕ (Cesare) Круговая схема: Вывод: силлогизм является правильным.

  1. Проверьте логическую состоятельность следующих умозаклю­чений, запишите схему вывода:

  1. Если эти дрова березовые (p), то они дадут много тепла (q). Эти дрова березовые. Значит...
Вывод: Эти дрова дадут много тепла.Схема: p  q, p qУмозаключение является правильным, т.к. соответствует правильному утверждающему модусу условно-категорических умозаключений.Б) Если обвиняемый занимается мошенничеством
(p), то он должен быть привлечен к уголовной ответственности (q). Обвиняемый К. занимался мошенничеством. Следовательно... Вывод: Обвиняемый К. должен быть привлечен к уголовной ответственности.Схема: pq, pqУмозаключение является правильным, т.к. соответствует правильному утверждающему модусу условно-категорических умозаключений.

  1. Если бы не любил Вас самой преданной любовью (p), я бы тотчас же предложил Вам бежать со мной (q). Но я этого не предлагаю Вам. Значит, я люблю Вас самой преданной любовью (рассуждение Рудина в одноименном романе И. С. Тургенева).
Схема: pq, ¬ q ¬ pУмозаключение является правильным, т.к. соответствует правильному отрицающему модусу условно-категорических умозаключений.

Смотрите также файлы