Файл: Конфискация имущества исторический, сравнительноправовой и уголовноправовой аспекты.docx
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 449
Скачиваний: 10
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Министерство образования и науки Российской ФедерацииФедеральное государственное автономноеобразовательное учреждение высшего образования«Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»Юридический факультетКафедра уголовного права и процессаКурсовая работапо уголовному правуна тему:«Конфискация имущества: исторический, сравнительно-правовой и уголовно-правовой аспекты»Работу выполнил:студент 3 курсагруппы 1120БО1Воронов Сергей Алексеевич Научный руководитель (рецензент):Доцент кафедры уголовного права и процессаФроловичев Ярослав Владимировичг. Нижний Новгород2022 г.Оглавление:Введение…………………………………………………………………………...3Глава 1. Исторический аспект……………………...…………………………….6Глава 2. Сравнительно-правовой аспект…………...…………………………...14
Законодатель, вернув конфискацию имущества в уголовное право, определил ей новое место в уголовном законодательстве РФ: изменилась правовая сущность конфискации, и из дополнительного вида наказания она превратилась в иную меру уголовно-правового характера, что повлияло и на ее местоположение в Уголовном кодексе РФ. Появился новый раздел «Иные меры уголовно-правового характера», к которым помимо конфискации были отнесены и принудительные меры медицинского характера. Законодатель закрепил основания применения конфискации, и, если ранее конфискация как вид дополнительного наказания применялась только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений, то в действующей редакции Уголовного кодекса РФ конфискация предусмотрена в отношении 52 статьей УК РФ, в числе которых 17 преступлений средней и 12 преступлений небольшой тяжести. Конфискация, перестав быть дополнительным видом наказания, формально лишилась целей наказания и по целому ряду признаков отличается от иных мер уголовно-правового характера. В настоящее время в уголовном праве не определена цель конфискации имущества, что непременно порождает проблемы ее применения1.Всестороннее изучение правовой, а так же исторической природы данного вида наказания- обязательное условие его эффективного использования, назначения и дифференциации ответственности.Актуальность данной темы обусловлена также актуальностью самого наказания и его рациональностью: оно отвечает требованиям гуманизации, обеспечения безопасности личности-общества-государства, а так же эффективно в сфере предупреждения преступления.Цель исследования- всестороннее теоретическое изучение и анализ норм о конфискации имущества, в первую очередь уголовного права, определение сущности и места конфискации имущества в законодательстве России, изучение ее развития во времени.Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд основных задач исследования:1. Изучить историю такого вида наказания, как конфискация2. Провести сравнительно-правовой анализ конфискации имущества в нормах уголовного законодательства зарубежных стран3. Дать всестороннюю уголовно-правовую характеристику данного вида наказанияОбъект исследования- общественные отношения в сфере реализации конфискации имущества.Предмет исследования- нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие в процессе применения конфискации имущества.
В процессе исследования был использован диалектический метод научного познания- для рассмотрения объекта в динамике, а также- методы исторического, сравнительно-правового и системного анализа.Теоретическую и нормативно-правовую базу исследования составили законы Российской Федерации, научные статьи и публикации, а так же- учебная литература для студентов высших учебных заведений и иные источники информации.Данная курсовая работа состоит из трех глав, последовательно освещающих вопросы, необходимые для достижения поставленной цели.Глава 1. Исторический аспектКонфискация имущества- один из видов наказания, известных в России с древнейших времен, изменявшийся в соответствии с эволюцией права, но дошедший до наших дней и закрепленный в ст. 104.1 действующего УК РФ.Первое легальное упоминание данного вида наказания встречается в статьях Русской Правды двенадцатого века, определяя его как «поток и разграбление». Применялось оно за убийство, поджог и иные «особо тяжкие» преступления того времени. В отсутствие смертной казни лишение имущества и изгнание из общины являлось высшей мерой наказания.Следующая по хронологии норма приводится в Судебнике 1497 года, давая конфискации имущества статус сопутствующего наказания. Например при отсутствии имущества, подлежащего конфискации, применялась смертная казнь: «Если задержат вора вторично в краже, то казнить его смертною казнью, а сумму иска заплатить из его имущества, а остаток его имущества (отдать) судье. Ане окажется у того вора имущества, равного убытку истца, то его истцу в убытке (последнего) не выдавать (для продажи в рабство), казнить его смертною казнью.»2- статья 8Судебник 1550 года укрепляет правовой статус конфискации, усиливая имущественную ответственность, закрепляя, в отдельных положениях, приоритет перед смертной казнью:Ст. 52: «А приведут кого с поличным впервые, ино его судити да послати про него обыскати. И назовут его в обыску лихим человеком, ино его пытати; и скажет на собя сам, ино его казнити смертною казнью; а не скажет на собя сам, ино его вкинут в тюрму до смерти, а исцево заплатит из его статка. А скажут в обыску, что он добрый человек, ино дело вершити по суду.»3Ст. 55: «У которого татя поймают с какою татбою ни буди впервые, оприч церковные и головные татбы, а в ыной в предней татбы довода на него не будет, ино его казнити торговою казнью, бита кнутьем, да исцев иск доправити, а его дати на крепкую поруку. Ане будет по нем крепкие поруки, ино его вкинути в тюрму, доколе по нем порука будет. А не будет у которого татя столко егатков, чем исцово заплатити, ино его, бив кнутьем, да исцу в его гибели выдати головою на правеж до искупа; а исца дати на поруку, что ему, доправя свое, отдати его боярам. А не похочет истец по себе поруки дати в том, что ему, доправя свой иск, да того татя привести к судье, и того татя вкинути в тюрму, доколе по нем порука будет. А как по нем порука будет, и тогды нанем за тою порукою, хто его ис тюрмы выручит, исцев иск доправити. И как истец, взяв на нем свое, отдаст его бояром, и бояром велети его дати на крепкую поруку, хто ему будут вперед иные исцы; а не будет по нем крепкие поруки, ино его вкинути в тюрму, доколе по нем порука будет. А судье с того не имати ничего.»
4Ст. 56: «А поймают того же татя с татбою вдругие, ино его пытати; и скажет на собя сам, ино его казнити смертною казнью, а исцево заплатити из его статка; а не будет у которого татя с исцову гибель, ино его велети казнити смертною казнью, а исцу в его гибели не выдати. А пытан тать на собя не скажет, ино про него послати обыскати; и скажут про него, что он лихой человек, ино его всадити в тюрму до смерти; а назовут его Добрым человеком, ино его дати на крепкую поруку; а не буди по нем крепкие поруки, ино его вкинут в тюрму, доколе по нем порука будет крепкая.»5Ст. 59: «А доведут на кого разбой, или душегубство, или ябедничество, или подписку, или иное лихое какое дело, а будет ведомо(й) лихой человек, и боярину того велети казнити смертною казнью, а исцево велети заплатити из его статка; и что ся его статка за исцовым останется, и то отдати в прогоны. А не будет у которого у лихово столько статка, чемисцово заплатити, и боярину того лихово в ысцеве гибели исцу не выдати, а велети его цареву и великого князя тиуну московскому да дворскому казнити смертною казнью. А боярину и дьяку и неделыцику от того не имати ничего.»6Соборное уложение 1649 года, не являясь в чистом виде уголовным законом, было комплексным сводом законов, регламентируя общественные отношения во всех значимых сферах. Оно так же устанавливало ответственность в виде конфискации имущества за отдельные преступления: Статья 9 главы ХХI: «А приведут татя, а доведут на него одну татьбу, и того татя пытать и в и(ы)ных татьбах и в убийстве, да будет с пытки в и(ы)ных татьбах и в убийстве не повинится, а скажет, что он крал впервые, а убийства не учинил, и того татя за первую татьбу бить кнутом и отрезать ему левое ухо, и посадити его в тюрму на два года, а животы его отдати исцом в выть, и ис тюрмы выимая его, посылать в кайдалах работать на всякия изделья, где государь укажет. А как он два года в тюрме отсидит, и его послать в Украинные городы где государь укажет, и велеть ему в Украинных городех быти, в какой чин он пригодится, и дать ему писмо за дьячьею приписью, что он за свое воровство в тюрме урочныя годы отсидел, и ис тюрмы выпущен.»7Статья 16 главы ХХI: «А будет приведут розбойника, и его пытать. Да будет он с пытки повинится, что он розбивал впервые, а убийства не учинил, и у того розбойника за первой розбой после пытки отрезать правое ухо, да в тюрме сидеть три годы, а животы его отдати в выти исцом, а ис тюрмы выимая его, посылати в кайдалах работати всякое изделье, где государь укажет. А как он в тюрме три годы отсидит, послати в Украинные городы, где государь укажет, и велети ему в Украинных городех быти, в какой чин пригодится, и дать ему потому же письмо, за дьячьею приписью, что он за свое воровъство в тюрме урочные годы отсидел, и ис тюрмы выпущен.»
8Статья 17 главы ХХI: «А будет розбойника поймают на розбое в другие, и его потому же пытать и в и(ы)ных розбоях. Да будет он повинится толко в дву розбоях, а убивства хотя и не учинил, и его за другой розбой казнить смертью, а животы его отдать в выть исцом.»9Дальнейшее законодательное развитие конфискации имущества содержится в Артикуле воинском от 26 апреля 1715 г . Конфискация приводится в нем в качестве и основного, и дополнительного наказания, разделяясь на общую- «лишение пожитков» и специальную. Так как Уложение 1649 года продолжало действовать- имущественные наказания получали большее распространение, назначаясь за опасные для государства виды преступлений, например- против веры или власти: Артикул 5: «Ежели кто слышит таковое хуление, и в принадлежащем месте благовременно извету не подаст, оный имеет по состоянию дела, яко причастник богохуления, живота или своих пожитков лишен быть.»10Артикул 19: «Есть ли кто подданный войско вооружит или оружие предприимет против его величества, или умышлять будет помянутое величество полонить или убить, или учинит ему какое насилство, тогда имеют тот и все оныя, которыя в том вспомогали, или совет свой подавали, яко оскорбители величества, четвертованы быть, и их пожитки забраны.»11Социальное напряжение в обществе усиливалось- это привело к ужесточению методов государственного воздействия, что, в свою очередь, нашло отражение в Уставе благочиния 1782 года: в частности, виновные в приеме посторонних лиц для проживания, несообщении о вновь прибывших и некоторых иных преступлениях подвергались, в том числе, конфискации личного имущества.В 1832 году, благодаря Своду законов Российской Империи, уголовное право выделяется в самостоятельную отрасль права, что, в свою очередь, находит отражение в принятии в 1845 г. «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». В тексте данного источника конфискация фигурирует уже только как дополнительное наказание, однако все еще назначалось за особо общественно-опасные преступления: Статья 61: «К наказаниям как уголовным, так и исправительным присоединяется, в некоторых определенных законами случаях, церковное покаяние, по распоряжению духовного начальства осужденных. Определяется также в случаях, именно законом означенных, и конфискация всех или части принадлежащих осужденным вещей или других имуществ...»12Также конфискация всего имущества предусматривалась за участие в бунте, заговоре против власти или за государственную измену.
-
Право международных организаций…………………………………….14 -
Право иностранных государств…………………………………………..17
Законодатель, вернув конфискацию имущества в уголовное право, определил ей новое место в уголовном законодательстве РФ: изменилась правовая сущность конфискации, и из дополнительного вида наказания она превратилась в иную меру уголовно-правового характера, что повлияло и на ее местоположение в Уголовном кодексе РФ. Появился новый раздел «Иные меры уголовно-правового характера», к которым помимо конфискации были отнесены и принудительные меры медицинского характера. Законодатель закрепил основания применения конфискации, и, если ранее конфискация как вид дополнительного наказания применялась только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений, то в действующей редакции Уголовного кодекса РФ конфискация предусмотрена в отношении 52 статьей УК РФ, в числе которых 17 преступлений средней и 12 преступлений небольшой тяжести. Конфискация, перестав быть дополнительным видом наказания, формально лишилась целей наказания и по целому ряду признаков отличается от иных мер уголовно-правового характера. В настоящее время в уголовном праве не определена цель конфискации имущества, что непременно порождает проблемы ее применения1.Всестороннее изучение правовой, а так же исторической природы данного вида наказания- обязательное условие его эффективного использования, назначения и дифференциации ответственности.Актуальность данной темы обусловлена также актуальностью самого наказания и его рациональностью: оно отвечает требованиям гуманизации, обеспечения безопасности личности-общества-государства, а так же эффективно в сфере предупреждения преступления.Цель исследования- всестороннее теоретическое изучение и анализ норм о конфискации имущества, в первую очередь уголовного права, определение сущности и места конфискации имущества в законодательстве России, изучение ее развития во времени.Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд основных задач исследования:1. Изучить историю такого вида наказания, как конфискация2. Провести сравнительно-правовой анализ конфискации имущества в нормах уголовного законодательства зарубежных стран3. Дать всестороннюю уголовно-правовую характеристику данного вида наказанияОбъект исследования- общественные отношения в сфере реализации конфискации имущества.Предмет исследования- нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие в процессе применения конфискации имущества.
В процессе исследования был использован диалектический метод научного познания- для рассмотрения объекта в динамике, а также- методы исторического, сравнительно-правового и системного анализа.Теоретическую и нормативно-правовую базу исследования составили законы Российской Федерации, научные статьи и публикации, а так же- учебная литература для студентов высших учебных заведений и иные источники информации.Данная курсовая работа состоит из трех глав, последовательно освещающих вопросы, необходимые для достижения поставленной цели.Глава 1. Исторический аспектКонфискация имущества- один из видов наказания, известных в России с древнейших времен, изменявшийся в соответствии с эволюцией права, но дошедший до наших дней и закрепленный в ст. 104.1 действующего УК РФ.Первое легальное упоминание данного вида наказания встречается в статьях Русской Правды двенадцатого века, определяя его как «поток и разграбление». Применялось оно за убийство, поджог и иные «особо тяжкие» преступления того времени. В отсутствие смертной казни лишение имущества и изгнание из общины являлось высшей мерой наказания.Следующая по хронологии норма приводится в Судебнике 1497 года, давая конфискации имущества статус сопутствующего наказания. Например при отсутствии имущества, подлежащего конфискации, применялась смертная казнь: «Если задержат вора вторично в краже, то казнить его смертною казнью, а сумму иска заплатить из его имущества, а остаток его имущества (отдать) судье. Ане окажется у того вора имущества, равного убытку истца, то его истцу в убытке (последнего) не выдавать (для продажи в рабство), казнить его смертною казнью.»2- статья 8Судебник 1550 года укрепляет правовой статус конфискации, усиливая имущественную ответственность, закрепляя, в отдельных положениях, приоритет перед смертной казнью:Ст. 52: «А приведут кого с поличным впервые, ино его судити да послати про него обыскати. И назовут его в обыску лихим человеком, ино его пытати; и скажет на собя сам, ино его казнити смертною казнью; а не скажет на собя сам, ино его вкинут в тюрму до смерти, а исцево заплатит из его статка. А скажут в обыску, что он добрый человек, ино дело вершити по суду.»3Ст. 55: «У которого татя поймают с какою татбою ни буди впервые, оприч церковные и головные татбы, а в ыной в предней татбы довода на него не будет, ино его казнити торговою казнью, бита кнутьем, да исцев иск доправити, а его дати на крепкую поруку. Ане будет по нем крепкие поруки, ино его вкинути в тюрму, доколе по нем порука будет. А не будет у которого татя столко егатков, чем исцово заплатити, ино его, бив кнутьем, да исцу в его гибели выдати головою на правеж до искупа; а исца дати на поруку, что ему, доправя свое, отдати его боярам. А не похочет истец по себе поруки дати в том, что ему, доправя свой иск, да того татя привести к судье, и того татя вкинути в тюрму, доколе по нем порука будет. А как по нем порука будет, и тогды нанем за тою порукою, хто его ис тюрмы выручит, исцев иск доправити. И как истец, взяв на нем свое, отдаст его бояром, и бояром велети его дати на крепкую поруку, хто ему будут вперед иные исцы; а не будет по нем крепкие поруки, ино его вкинути в тюрму, доколе по нем порука будет. А судье с того не имати ничего.»
4Ст. 56: «А поймают того же татя с татбою вдругие, ино его пытати; и скажет на собя сам, ино его казнити смертною казнью, а исцево заплатити из его статка; а не будет у которого татя с исцову гибель, ино его велети казнити смертною казнью, а исцу в его гибели не выдати. А пытан тать на собя не скажет, ино про него послати обыскати; и скажут про него, что он лихой человек, ино его всадити в тюрму до смерти; а назовут его Добрым человеком, ино его дати на крепкую поруку; а не буди по нем крепкие поруки, ино его вкинут в тюрму, доколе по нем порука будет крепкая.»5Ст. 59: «А доведут на кого разбой, или душегубство, или ябедничество, или подписку, или иное лихое какое дело, а будет ведомо(й) лихой человек, и боярину того велети казнити смертною казнью, а исцево велети заплатити из его статка; и что ся его статка за исцовым останется, и то отдати в прогоны. А не будет у которого у лихово столько статка, чемисцово заплатити, и боярину того лихово в ысцеве гибели исцу не выдати, а велети его цареву и великого князя тиуну московскому да дворскому казнити смертною казнью. А боярину и дьяку и неделыцику от того не имати ничего.»6Соборное уложение 1649 года, не являясь в чистом виде уголовным законом, было комплексным сводом законов, регламентируя общественные отношения во всех значимых сферах. Оно так же устанавливало ответственность в виде конфискации имущества за отдельные преступления: Статья 9 главы ХХI: «А приведут татя, а доведут на него одну татьбу, и того татя пытать и в и(ы)ных татьбах и в убийстве, да будет с пытки в и(ы)ных татьбах и в убийстве не повинится, а скажет, что он крал впервые, а убийства не учинил, и того татя за первую татьбу бить кнутом и отрезать ему левое ухо, и посадити его в тюрму на два года, а животы его отдати исцом в выть, и ис тюрмы выимая его, посылать в кайдалах работать на всякия изделья, где государь укажет. А как он два года в тюрме отсидит, и его послать в Украинные городы где государь укажет, и велеть ему в Украинных городех быти, в какой чин он пригодится, и дать ему писмо за дьячьею приписью, что он за свое воровство в тюрме урочныя годы отсидел, и ис тюрмы выпущен.»7Статья 16 главы ХХI: «А будет приведут розбойника, и его пытать. Да будет он с пытки повинится, что он розбивал впервые, а убийства не учинил, и у того розбойника за первой розбой после пытки отрезать правое ухо, да в тюрме сидеть три годы, а животы его отдати в выти исцом, а ис тюрмы выимая его, посылати в кайдалах работати всякое изделье, где государь укажет. А как он в тюрме три годы отсидит, послати в Украинные городы, где государь укажет, и велети ему в Украинных городех быти, в какой чин пригодится, и дать ему потому же письмо, за дьячьею приписью, что он за свое воровъство в тюрме урочные годы отсидел, и ис тюрмы выпущен.»
8Статья 17 главы ХХI: «А будет розбойника поймают на розбое в другие, и его потому же пытать и в и(ы)ных розбоях. Да будет он повинится толко в дву розбоях, а убивства хотя и не учинил, и его за другой розбой казнить смертью, а животы его отдать в выть исцом.»9Дальнейшее законодательное развитие конфискации имущества содержится в Артикуле воинском от 26 апреля 1715 г . Конфискация приводится в нем в качестве и основного, и дополнительного наказания, разделяясь на общую- «лишение пожитков» и специальную. Так как Уложение 1649 года продолжало действовать- имущественные наказания получали большее распространение, назначаясь за опасные для государства виды преступлений, например- против веры или власти: Артикул 5: «Ежели кто слышит таковое хуление, и в принадлежащем месте благовременно извету не подаст, оный имеет по состоянию дела, яко причастник богохуления, живота или своих пожитков лишен быть.»10Артикул 19: «Есть ли кто подданный войско вооружит или оружие предприимет против его величества, или умышлять будет помянутое величество полонить или убить, или учинит ему какое насилство, тогда имеют тот и все оныя, которыя в том вспомогали, или совет свой подавали, яко оскорбители величества, четвертованы быть, и их пожитки забраны.»11Социальное напряжение в обществе усиливалось- это привело к ужесточению методов государственного воздействия, что, в свою очередь, нашло отражение в Уставе благочиния 1782 года: в частности, виновные в приеме посторонних лиц для проживания, несообщении о вновь прибывших и некоторых иных преступлениях подвергались, в том числе, конфискации личного имущества.В 1832 году, благодаря Своду законов Российской Империи, уголовное право выделяется в самостоятельную отрасль права, что, в свою очередь, находит отражение в принятии в 1845 г. «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». В тексте данного источника конфискация фигурирует уже только как дополнительное наказание, однако все еще назначалось за особо общественно-опасные преступления: Статья 61: «К наказаниям как уголовным, так и исправительным присоединяется, в некоторых определенных законами случаях, церковное покаяние, по распоряжению духовного начальства осужденных. Определяется также в случаях, именно законом означенных, и конфискация всех или части принадлежащих осужденным вещей или других имуществ...»12Также конфискация всего имущества предусматривалась за участие в бунте, заговоре против власти или за государственную измену.