Файл: 1. Сравнить две исторические личности Петра i и царя Алексея Михайловича (не менее 5 пунктов сравнения).docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 07.11.2023
Просмотров: 117
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1. Сравнить две исторические личности: Петра I и царя Алексея Михайловича (не менее 5 пунктов сравнения)
Как-то читая справочники по истории России, обратил внимание, что 8 февраля (с разницей в 49 лет) является днём кончины двух РОМАНОВЫХ – отца и сына: царя АЛЕКЕЯ МИХАЙЛОВИЧА и императора ПЕТРА I.
Алексей Михайлович Романов (Тишайший) (17 (27) марта 1629—29 января (8 февраля) 1676) - Государь, Царь и Великий Князь всея Руси 1645 — 1676.
Царь Алексей Михайлович Романов был похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля.
Отец — царь Алексей Михайлович — имел многочисленное потомство: Петр I был 14-м ребенком, но первым от второй жены, царицы Натальи Нарышкиной.
Пётр I Алексеевич, прозванный Великий (30 мая [9 июня] 1672—28 января [8 февраля] 1725) – выдающийся государственный деятель, царь России (с 1682) и первый император (с 20 января 1721 года), великий реформатор.
Император Петр I похоронен в Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге.
Целью настоящего эссе выступает сравнение двух исторических личностей, а именно Петра I и его отца, царя Алексея Михайловича.
В качестве критериев сравнения выделим: 1. Внешность; 2. Характер;3. Система государственного управления; 4. Внешняя политика; 5. Финансово-денежная политика.
Для начала сравним внешние черты правителей.
Внешность Петра современники отмечали по-разному. Некоторые писали, что он имел приятную наружность, но в порыве гнева у него начинались сильные конвульсии, что является последствием пережитых в детстве стрелецких бунтов. Император отличался очень высоким ростом, крепким телосложением. Но в тоже время взгляд его был диким и суровым, особенно в минуты переживаний и волнений.
Алексей Михайлович, напротив, имел добрый, проницательный взгляд, приветливое лицо и русскую бороду, что являлось подтверждением его преданности к русской культуре.
Оценивая характеры царя Алексея Михайловича и Петра I, могу согласиться с выдающимся русским писателем И.Л. Андреевым, что в натуре каждого из великих правителей несомненно присутствуют как различия, так и сходства. Алексей Михайлович – от природы добродушный человек, спокойный, размеренный и всеми любимый царь, но порой, как пишут современники
, бывал вспыльчив и агрессивен, что является первым доказательством сходства отца и сына.
Петр I – приверженец всего нового. На протяжении всей жизни он постоянно находился в движении – изучал кораблестроение, военное дело, проектировал реформы. С детства заветной мечтой юного правителя было создание русского флота. Но, в отличие от отца, Петр все свои преобразования максимально приближал к европейским обычаям. К тому же, проводя реформы, император часто прибегал к насильственным методам - сам обрезал бороды и заставлял надевать парики, что доказывает его грубость и жестокость характера. Алексей Михайлович, по сравнению с Петром, был терпелив и сдержан, отличался глубокой религиозностью, за что в народе его прозвали «Тишайшим». Он имел нетвердую волю, часто находился под влиянием более сильных и энергичных людей, таких как боярин Морозов, патриарх Никон. Говоря о Петре, можно сказать, что он отличался сильным характером, решительностью и твердой волей, легко расправлялся с оппонентами. Даже лучший друг императора – Александр Меньшиков - иногда находился в немилости Петра.
«Отец (АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ) и сын (ПЕТР I) "несопоставимы ни по масштабам своей личности, ни по силе воли и глубине ума. Алексей Михайлович - человек средних дарований. Но в одном он, бесспорно, превзошел своего великого сына. В Тишайшем больше сострадания к людям, больше душевности и больше души"» (И.Л. Андреев).
Таким образом, царь Алексей Михайлович и Петр Алексеевич – личности, по сути, противоположные, что подтверждает тезис И.Л. Андреева «несопоставимы ни по масштабам своей личности, ни по силе воли и глубине ума», но в тоже время, родственная связь не позволяет им полностью разойтись в характерах. Определенные сходства присутствуют как в резкой натуре Петра, так и в личности добродушного Алексея Михайловича.
Несмотря на множество различий во внешности и характерах отца и сына, можно отметить и общие черты, прослеживающиеся в особенностях их государственной деятельности.
Сравнивая государственную деятельность, можно отметить, что Петр I, во многом продолжил дело своего отца.
Так, с середины ХVII в. в период правление царя Алексея Михайловича началось формирование элементов абсолютизма. При Алексее Михайловиче произошло довольно заметное возвышение царской власти, которая все более становилась самодержавной по своему характеру. При нем происходит заметная концентрация государственной власти и важнейших нитей управления в одних руках. Отдельные черты абсолютизма в России проявлялись с середины XVII в., но только со времени правления Петра 1 (1689-1725) самодержавная монархия приобрела характер абсолютной, когда «верховная власть принадлежит всецело и нераздельно (неограниченно) царю».
Особенностью царской монархии при Алексее Михайловиче было формирование элементов абсолютизма, то есть формы феодальной монархии с неограниченной властью главы государства. Появление в социально-политическом строе России во второй половине XVII в. элементов абсолютизма (именно элементов, сам абсолютизм сложился в России лишь в первой четверти следующего XVIII века) выразилось в резком усилении личной власти царя, прекращении созывов земских соборов, постепенной утрате реальной значимости Боярской думы, укреплении системы централизации и бюрократизации управления, сокращении реального значения местного самоуправления.
В качестве общих характеристик, системы управления в России периода царствования Алексея Михайловича и после реформ, проведенных Петром 1, могут быть названы:
— при Алексее Михайловиче формируется, при Петре 1 реализуется тенденция к формированию абсолютизма;
— при Алексее Михайловиче прекращается деятельность Земских Соборов;
Общей тенденцией является тенденция к формированию чиновничье- бюрократического аппарата.
Единство целей видно и во внешней политике, где Алексей Михайлович и Пётр Алексеевич вернули земли, захваченные Речью Посполитой и Швецией в Смутное время, и выбили эти государства из разряда держав первого ранга. Им удалось частично или полностью выполнить задачи, поставленные ещё Иваном IV, возвратить часть западнорусских земель и обеспечить выход к морю в Ливонии. Продолжилось и движение на восток, начатое при Иване Грозном, но освоение Сибири относится к разряду внутренней, а не внешней политики России.
И последним критерием в рамках данного эссе выделим финансовую политику правителей, в частности денежную реформу.
Изучив и сопоставив две схожие по целям, но крайне разные по способам осуществления попытки преобразования русской денежной системы — монетную реформу Алексея Тишайшего и финансовую реформу Петра Великого, мы можем сделать следующие выводы. Первой, и, пожалуй, основной причиной, положительно повлиявшей на результат петровской реформы, является постепенность ее проведения. Если правительство Алексея Михайловича стало чеканить медные деньги сразу всех существовавших тогда номиналов в первый год с начала изменения финансовой системы, то Петр реализовывал свою реформу постепенно, осуществляя контроль над каждым этапом ее проведения. Следующим фактором, послужившим успешному изменению монетной системы России при Петре, является тщательная подготовка к реформе. При Алексее I, штемпель на деньги накладывался вручную, кое-как, рисунок сползал, оборудование постоянно ломалось и т. д. Все это свидетельствовало о спонтанности, неподготовленности его реформы. Петр Алексеевич еще в 1697 году, за три года до введения медных денежек и полушек, организовав Великое посольство,
изучив положительный иностранный опыт, повелел построить в России абсолютно новый монетный двор, по европейскому образцу. Вдобавок, он распорядился пригласить квалифицированных специалистов из-за границы, знающих монетное дело, что не было осуществлено во время реформы Алексея Михайловича, хотя по всем формальным признакам его правительство так же копировало денежную систему европейских государств.
Таким образом, мы можем утвердительно сказать, что основой для успешного проведения петровской денежной реформы, стал отрицательный опыт его отца. Петр, учтя все ошибки, не так давно совершенные Алексеем Михайловичем при разработке проекта реформы, а также неточности, допущенные им при ее исполнении, всеми силами постарался их избежать, не допустив «второго» Медного бунта.
Итак, в качестве заключения, следует отметить, что несмотря на множество различий в личностях и деятельности двух российских правителей – царя Алексея Михайловича и его сына Императора Петра Великого, вся их жизнь и деятельность была подчинена единой цели – созданию могущественного государства. Во многом деятельность Петра I можно охарактеризовать преемственностью деятельности отца. Пётр отличался от предшественника не программой действий, а методами её исполнения. Об этом хорошо написал Ключевский: «Самая программа Петра была вся начертана людьми XVII в. Но необходимо отличать задачи, доставшиеся Петру, от усвоения и исполнения их преобразователем. Эти задачи были потребности государства и народа, сознанные людьми XVII в., а реформы Петра направлялись условиями его времени... Программа заключалась не в заветах, не в преданиях, а в государственных нуждах, неотложных и всем очевидных» [2]. Ключевский был одним из немногих историков, указавших на преемственность деятельности Петра по отношению к устройству и общественному порядку Московского государства: «Не трогая в нём старых основ и не внося новых, он либо довершал начавшийся в нём процесс, либо переиначивал сложившееся в нем сочетание составных частей... с целью вызвать усиленную работу общественных сил и правительственных учреждений в пользу государства».
Список литературы
-
Мельникова А. С. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого: История русской денежной системы с 1533 по 1682 г.. — М. ЭКСМО, Наше слово, 2012. — 301 с. -
Пелевин Ю.А.; текст – О России, в царствование Алексея Михайловича. Современное сочинение Григория Котошихина. — Санкт-Петербург: издание археографической комиссии, 1859. С. 81—87. Источник:http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=12755&ob_no=15444. -
Резников, К. Ю. Мифы и факты русской истории. От лихолетья Смуты до империи Петра I [Текст] / Кирилл Резников. - Москва : Вече, cop. 2012. - 541, [1] с., [8] ил., портр.; 21 см. - (От Руси к империи).; ISBN 978-5-9533-0480-5 -
Русская история : Полный курс лекций, в 3 томах / В. О. Ключевский – М.: АСТ. Мн.: Харвест, 2002-. / Т. 1. - 592 с.; Т. 2. – 592 с.; Т. 3. – 592 с.