ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 176
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
М
ИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИфедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Тольяттинский государственный университет»
Гуманитарно-педагогический институт
(наименование института полностью)
Кафедра /департамент /центр1 «Дошкольная педагогика, прикладная психология»
(наименование кафедры/департамента/центра полностью)
37.03.01. Психология. Организационная психология
(код и наименование направления подготовки, специальности)
Психология
(направленность (профиль) / специализация)
Практическое задание № 1
по учебному курсу «Психология лидерства»
(наименование учебного курса)
Вариант ____ (при наличии)
| Студент | Изюмникова Мария Андреевна | |
| | (И.О. Фамилия) | |
| Группа | ПСХбдо-2001а | |
| | | |
| Преподаватель | Антюфеева Екатерина Викторовна | |
| | (И.О. Фамилия) | |
Тольятти 2023
Практическое задание 1
Раздел 1. Лидерство как научная проблема. Теоретические подходы к проблеме лидерства
Лекция 1.1. Понятие лидерства. Психологические теории лидерства в исторической ретроспективе
Задание 1.1. Кратко в свободной форме ответьте на вопросы.
-
Как трактуется лидерство в англоязычной психологической литературе? Какая из этих трактовок является наиболее популярной среди зарубежных исследователей? -
Как трактуется лидерство отечественными психологами? -
Перечислите основные различия между лидерством и руководством, приводимые отечественными и зарубежными авторами. В чем сходство между этими феноменами? -
Обозначьте основные тенденции в изучении лидерства (руководства), наблюдаемые во второй половине прошлого столетия. К какой исследовательской парадигме они могут быть отнесены? -
Что наиболее характерно для разработки проблематики лидерства (руководства) в последние десятилетия? Назовите новые исследовательские подходы, возникшие в этот период. К какой парадигме они могут быть отнесены? -
Как исторически складывалась разработка проблемы «личность и ситуация» в лидерстве? Как эта проблема рассматривается в наши дни?
Рекомендации по выполнению задания 1.1
Опирайтесь на текст учебника и дополнительную литературу.
Задание 1.2. В письменной форме приведите примеры выдающихся лидеров (не менее 3). Аргументируйте социально-психологические и поведенческие характеристики, подтверждающие их лидерство.
Рекомендации по выполнению задания
Опираясь на дополнительную литературу, выделите в письменном сообщении, какие когнитивные, эмоционально-волевые, мотивационные, личностные, поведенческие характеристики названных вами лидеров подтверждают их лидерство.
Задание 1.1
1. Лидерство рассматривалось как проявление силы личности, комбинация черт, дающих личности возможность побуждать других к выполнению поставленной задачи, а лидер – как обладающий наибольшим, сравнительно с другими членами группы, набором желательных черт личности и характера. Лидерство как действие или поведение. Данное определение трактует лидерство как поведенческий феномен. Согласно Дж. Хемфиллу, лидерство – это поведение индивида, вовлеченного в управление групповыми действиями.
Лидерство как результат группового взаимодействия. Эта трактовка лидерства была высказана в конце 20-х годов прошлого века (Bogardus, 1929), однако и в настоящее время является актуальной, отражающей действительную суть феномена. Лидерство как осуществление влияния. Данное определение лидерства является наиболее популярным в англоязычной литературе. Е. Холландер при анализе дефиниций лидерства отмечает, что доминирующей является понимание лидерства как процесса влияния между лидером и последователями для достижения групповых, организационных или общественных целей.
В англоязычной литературе принято использовать один термин – «лидерство». Поэтому судить, о каком феномене (лидерстве или руководстве) идет речь в каждом конкретном случае, можно на основании либо содержания работы, либо уточнения автором публикации типа рассматриваемого им лидерства.
2. Отечественные ученые начали исследовать проблему лидерства с конца 60-х – начала 70-х годов прошлого столетия. До этого времени вместо термина «лидерство» исследователи предпочитали использовать термин «вожачество», ограничивая его применение исключительно сферой детских коллективов. Одним из первых в отечественной литературе развернутый сопоставляющий анализ феноменов лидерства и руководства провел Б.Д. Парыгин.
Близкой к пониманию лидерства и руководства Б.Д. Парыгиным является трактовка И.П. Волкова. Согласно его точке зрения, руководство представляет собой процесс правовой организации и управления совместной деятельностью членов коллектива, осуществляемый руководителем как посредником социального контроля и власти. Лидерство – процесс внутренней социально-психологической организации и управления общением и деятельностью членов малой группы и коллектива, осуществляемый лидером как субъектом спонтанно формирующихся в межличностных отношениях групповых норм и ожиданий.
В отечественной социальной психологии лидерство рассматривается как преимущественно психологический по своей природе феномен, руководство же как преимущественно социальный.
3. Основные различия руководства и лидерства:
-
Руководство имеет место в системе формальных (или официальных) отношений, а лидерство - порождение системы неформальных (неофициальных) отношений. -
Руководство имеет социальную по своей сущности природу, а лидерство – психологическую. -
Лидер может быть руководителем и тогда это формальное лидерство, а может им и не являться и иметь неформальную основу, то есть такой человек будет неформальным лидером. -
Руководитель может быть лидером, а может и не быть и тогда эффективность управления снижается. -
Руководитель определяет как, какими способами нужно достигать поставленные, как правило, другими людьми цели, организует и направляют работу подчиненных в соответствии с планами, занимая при этом пассивную позицию. Свое взаимодействие с окружающими он строит на основе четкой регламентации прав и обязанностей, старается не выходить за их рамки, стремится к определенному порядку и дисциплине. В противоположность этому – лидер реализует функции, ожидаемые коллективом и самостоятельно определяет его цели. -
Лидер не управляет, не командует, а ведет за собой остальных, а те выступают по отношению к нему не подчиненными, а последователями. Руководителю люди обязаны подчиняться, за что и получают вознаграждение или наказание. В отличие от руководителя, лидер не контролирует окружающих, а строит отношения с ними на основе доверия.
Основные сходства руководства и лидерства:
-
Руководитель может быть лидером, также как и лидер может быть руководителем. -
И руководитель, и лидер имеют власть, хотя характер этой власти разный (личностный и организационный). -
И руководитель, и лидер влияют на окружающих, разница этих влияний в целях (личные цели или цели организации) и способах осуществления этого влияния.
4. Несмотря на то, что феномен «лидерство» привлекал внимание исследователей с давних времен, возможности для научного исследования лидерства появились только в ХХ в., что связано с развитием таких общественных наук как психология и социология, а также методов психодиагностики. Становление промышленности и, как следствие, широкая распространенность профессии менеджера значительно усилили интерес к этой проблеме.
Большой опыт исследования лидерства накоплен зарубежными исследователями. Лидерство рассматривалось ими на протяжении всего ХХ в. с выделением различных аспектов, в результате чего накоплен богатый эмпирический материал и разработано множество моделей и концепций. При этом следует еще раз особо отметить, что специфика англоязычных исследований заключается в частичном совмещении в слове «leadership» эквивалентов понятий русского языка: «лидерство» и «руководство». По- этому различить «лидера» (в социально-психологическом смысле) и «руководителя» во многих западных теориях лидерства довольно сложно, однако это не снимает их научной и практической ценности.
Теории лидерства во многом перекликаются и дополняют теории и концепции менеджмента. Однако, в отличие от последних, в теориях лидерства исследователи пытаются объяснить процессы и условия становления лидерства (эффективного руководства). Разрабатывая теории лидерства, исследователи пытались найти ответы на вопросы: «Почему одни люди становятся лидерами, а другие – нет?»; «Какими качествами нужно обладать человеку, чтобы стать лидером?»; «Как взаимосвязан процесс формирования феномена «лидерство» с условия, в которых он осуществляется?»; Что и как нужно делать человеку, чтобы стать лидером, и сохранить этот статус?» и т. п.
Персоналистический подход. Одни из самых ранних теорий лидерства появились в первой половине ХХ в. в рамках персоналистического под- хода, ориентированного на исследование лидерских качеств (черт) лидеров.
Ведущая гипотеза, лежащая в основе «концепции черт лидерства» заключалась в предположении, что выдающиеся люди лидируют благодаря тому, что от рождения наделены чертами, отличающими их от других индивидов. Соответственно для того чтобы понять по- чему одни люди становятся лидерами, а другие – нет, необходимо изучать черты (качества) лидеров.
В качестве альтернативы персоналистическому в первой половине ХХ в. начал развиваться ситуационный подход к исследованию лидерства. В его русле усилия исследователей были направлены на то, чтобы изучить особенности влияния ситуационных факторов на эффективность лидерства.
5. Согласно единодушному мнению специалистов, наиболее сложившимся в предвоенные годы направлением исследования лидерства являлась так называемая теория черт лидерства. Основной ее постулат гласил, что человек может стать лидером (имелось в виду лидерство и как неформальный феномен, и как феномен организационный, управленческий, т. е. руководство) лишь при наличии у него некоего универсального набора биосоциальных характеристик (от роста и веса до интеллекта и собственно личностных черт), которые, как считалось, являются врожденными, не подвержены изменениям и пригодны для многих ситуаций. Теория уходила своими корнями в идеи знаменитого английского ученого Ф. Гальтона [1996] относительно роли наследственных факторов в жизненном пути выдающихся людей и, возможно, по этой причине получила еще одно, весьма примечательное, наименование - «теория великого человека». Первые итоги обсуждаемого подхода были подведены в самом конце 30-х годов. Они оказались обескураживающими. Положения теории не выдерживали критики ни в научном, ни в прикладном отношениях. Во-первых, не удалось выявить какой-либо универсальный набор «лидерских» черт, поскольку из них лишь примерно 5% (а всего к тому времени было выделено около 80 таких черт) были общими для четырех или более исследований. Во-вторых, провалились попытки прогноза реального поведения лидеров (в частности, в военной сфере) с помощью психологических тестов, имевших своей идейной основой «теорию черт». Проведенный спустя примерно десятилетие Р. Стогдиллом анализ свыше 120 исследований лидерства внес новый штрих в эту неутешительную картину. Оказалось, что, хотя можно утверждать о некотором превосходстве «средних» лидеров (руководителей) над «средними» последователями (подчиненными) относительно таких характеристик, как интеллект, эрудиция, способность к пониманию ситуаций, красноречие, приспособляемость, надежность, активность, социабельность, популярность, тем не менее количественно различия были невелики, а корреляции лидерства с указанными чертами обнаруживали значительный разброс от исследования к исследованию.
Но означает ли все вышесказанное, что индивидуальные особенности (в данном случае - «черты») людей не являются сколько-нибудь существенным фактором их выдвижения в позицию лидера (или руководителя)? Последующие (т. е. начиная с конца 40-х годов и особенно в последние десятилетия минувшего века) исследования обнаружили полную несостоятельность подобной точки зрения. Для понимания этого прежде всего понадобилось сместить акцент в подходе к анализу детерминантов лидерства. Основное внимание было обращено на ситуацию, в которой реализуются «лидерские черты».