Файл: Вопросы для дифзачета по дисциплине Проблемы проверки судебных актов по гражданским делам.docx

ВОПРОСЫ ДЛЯ ДИФЗАЧЕТА

по дисциплине «Проблемы проверки судебных актов по гражданским делам»

1. 
   Судебная ошибка: понятие, признаки, причины, средства устранения.
   
2. 
   Виды апелляции в цивилистическом процессе: характеристика, реализация в процессуальных кодексах.
   
3. 
   Судебные инстанции, осуществляющие проверку судебных актов, не вступивших в законную силу, в гражданском и арбитражном процессах.
   
4. 
   Пределы рассмотрения дела судом второй инстанции по гражданским делам и экономическим спорам.
   
5. 
   Условия принятия судом второй инстанции новых доказательств.
   
6. 
   Судебные инстанции, осуществляющие проверку судебных актов, вступивших в законную силу, - в гражданском и арбитражном процессах.
   
7. 
   Этапы рассмотрения кассационной жалобы в Судебных коллегиях Верховного Суда РФ, процессуальные действия.
   
8. 
   Полномочия судов кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб.
   

9.Возникновение и развитие института проверки судебных актов в порядке надзора.

Так, в результате судебной реформы 1864 года предусматривались следующие виды надзора за судебными установлениями и должностными лицами судебного ведомства:

- надзор прокуратуры;

- надзор Министра юстиции;

- внутренний надзор суда и председателя этого суда;

- высший судебный надзор, осуществляемый судами вышестоящих инстанций.

Исследователи того времени обращали внимание на то, что высший судебный орган мог проявлять свой надзор только на объективную область деятельности подчиненных ему судебных мест и лиц, только на порядок и способы исполнения ими своих служебных обязанностей. И не мог вторгаться в субъективную область судейской деятельности, в область судейского усмотрения, судейского убеждения.

В первые десятилетия после революции 1917 года, когда полностью была ликвидирована старая судебная машина, когда судьями становились вчерашние рабочие и новая интеллигенция, надзорное производство приобрело такие основные черты:

- множественность должностных лиц судов, прокуратуры, по протестам которых возбуждалось надзорное производство;

- множественность судебных инстанций, которые пересматривали судебные акты в надзорном порядке;

- отсутствие установленных законом сроков для возбуждения надзорного производства и отмены вступившего в законную силу судебного акта;

---

- отсутствие четких критериев для отмены судебного акта в порядке надзора;

- необязательность ходатайства лиц, участвующих в деле, об отмене судебного акта, вступившего в законную силу.

Такие черты надзорного производства сохранялись почти 80 лет!

В системе судов общей юрисдикции существовало 5 надзорных инстанций, в том числе обращение с жалобами к председателям судов субъектов Российской Федерации. Возникшие в 1992 году арбитражные суды также имели в тот период две надзорные инстанции: 1. Судебную коллегию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности судебных решений и 2. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Объектом проверки были вступившие в законную силу решения всех арбитражных судов. Проверялась как юридическая, так и фактическая сторона дела, то есть надзор был способом проверки законности и обоснованности решений арбитражных судов. Пересмотр дела в порядке надзора инициировался путем принесения протеста должностными лицами суда и прокуратуры. Это относилось и к судам общей юрисдикции.

Ратификация Российской Федерацией в 1998 году Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ФЗ от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ), анализ судебных постановлений Европейского Суда по правам человека, которые являются обязательными для национальных судов, вызвали необходимость серьезно реформировать производство в порядке надзора в Российской Федерации. Значительный толчок в изменении судопроизводства в порядке надзора дали и постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в числе которых следует отметить постановление от 03.02.1998 г. № 5-П, от 05.02.2007 г. № 2-П, от 21 января 2010 г. № 1-П.

В результате в 2002 году Арбитражный процессуальный кодекс РФ подтвердил наличие в системе арбитражных судов с 1995 года только одного надзорного органа – Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. После упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ в августе 2014 года в судебной системе Российской Федерации остался в качестве единственного надзорного органа Президиум Верховного Суда РФ.

Буквально несколько слов об основных чертах нового производства в порядке надзора, сложившегося на сегодняшний день по сравнению с дореформенным периодом (до 2002 года):

- установлен срок для подачи надзорной жалобы – 3 месяца со дня вступления в законную силу судебных актов, которые могут быть обжалованы в порядке надзора;

---

- по своей инициативе без заявления заинтересованных лиц должностные лица Верховного Суда РФ не могут возбуждать надзорное производство;

- судья Верховного Суда РФ единолично проверяет наличие оснований для передачи надзорной жалобы вместе с делом для рассмотрения на заседании Президиума ВС РФ, так называемая фильтрация жалоб, которая признана Конституционным Судом РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации;

- в законе (Гражданском процессуальном кодексе РФ – ст. 391.9 и Арбитражном процессуальном кодексе РФ – ст. 308.8) сформулированы конкретные, идентичные основания для отмены судебных актов в порядке надзора.

Судебный надзор – это процессуальная деятельность высшего судебного органа по проверке вступивших в законную силу судебных актов в целях защиты фундаментальных прав и свобод граждан и организаций, обеспечения единообразия в применении и толковании судами норм права на территории всей страны.

9. 
   10.Нарушение единообразия в правоприменении как основание для отмены судебных актов в порядке надзора: понятие единообразия судебной практики, средства обеспечения.
   

Что же следует понимать под «единообразием судебной практики», «единообразное толкование закона»? В законодательстве отсутствует дефиниция этих понятий. Тогда необходимо искать ответ в судебной практике.

По одному из дел Президиум Верховного Суда РФ указал следующее:

«Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Для Судебной коллегии по граждански делам Верховного Суда Российской Федерации нарушением единства судебной практики может считаться вынесение определений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики, постановлениям Президиума Верховного Суд Российской Федерации, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права, материалам официально опубликованных Верховным Судом Российской Федерации обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства» ( постановление Президиума ВС РФ от 12 июля 2006 года № 3-ПВ06// БВС РФ 2007, № 5).

---

Высший Арбитражный Суд РФ, окружные кассационные суды в судебных актах не раз отмечали, что под единообразием в судебной практике понимается такое ее состояние, при котором принимаемые судами акты по спорам между одними и теми же лицами, возникшим при схожих (тождественных) обстоятельствах или по аналогичным спорам, непротиворечивы. обеспечение единообразия применения и толкования закона является одной из основных задач высшего судебного органа. Формы выполнения этой задачи различны. Одна из основных форм – принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ с разъяснениями применения и толкования законодательства. В последние три года было принято более 50 таких постановлений. Вторая форма – обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом Верховного Суда РФ и официально опубликованные. Третья форма – постановления Президиума Верховного Суда РФ, принимаемые при рассмотрении дел в порядке надзора. Это документы, на которые законодатель позволяет ссылаться в мотивировочной части судебных решений (ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Маленькая ремарка: аналогичной нормы в статье 198 ГПК РФ, определяющей содержание решения суда общей юрисдикции, нет. Суды также не вправе игнорировать и судебные определения Судебных коллегий Верховного Суда РФ, принимаемые в судебном заседании по результатам проверки судебных актов по кассационным жалобам.

Вместе с тем в процессуальной литературе справедливо отмечается, что обеспечение единства судебной практики не является самоцелью: все формы обеспечения единства судебной практики должны быть сконцентрированы на исключении судебных ошибок и произвола со стороны суда, в том числе вынесения судом решения на основе неправового закона или в условиях несправедливых процедур

11.Правовая определенность: позиция Конституционного Суда РФ,

реализация в судебной практике.

Приоритетной целью надзора в это время являлось исправление судебных ошибок.

Под влиянием ЕСПЧ, который в своих постановлениях не называл в числе приоритетных для высшей судебной инстанции исправление всех судебных ошибок, произошла корректировка целевых установок надзорного производства.

В ряде известных решений ЕСПЧ (дело «Рябых против России» от 21 февраля 2002 года, дело «Брумареску против Румынии» от 28 октября 1999 года и других») сформулирован принцип правовой определенности, который среди прочего требует, чтобы в случаях вынесения судами окончательного решения по делу это решение не ставилось бы под сомнение. И ни одна из сторон не имеет права требовать пересмотра вступившего в законную силу решения исключительно с целью повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Сама возможность существования двух точек зрения не может служить основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано, если только это необходимо в силу существенных и неодолимых обстоятельств.

---

Исходя из этих принципов в начале 2000-х годов в процессуальном законодательстве были впервые введены понятия «единство судебной практики» (статья 389 ГПК РФ 2002 года), «единообразие в толковании и применении судами норм права» (статья 304 АПК РФ).

В процессуальной доктрине, формулировался подход к целевым установкам надзорного производства: «…основной задачей института надзора в Высшем Арбитражном Суде РФ как органа судебного надзора является создание механизма обеспечения единообразного толкования и применения права арбитражными судами и качества правосудия» (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, М., Городец, 2011, с.1047).

В системе судов общей юрисдикции концепция надзорного производства в тот период исходила из того, что устранение ошибки в применении закона с целью обеспечить надлежащую судебную защиту стало главной задачей надзорной инстанции.

Вместе с тем постепенно законодатель и судебная практика скорректировали тезис об исправлении судебных ошибок. Так, Конституционный Суд РФ в постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П отметил, что отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустима лишь в случае, если в результате судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, СУЩЕСТВЕННО нарушены права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы неограниченного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы.

Настал 2014 год. Высший Арбитражный Суд РФ упраздняется, а вместе с этим и исчезает его главная задача при осуществлении надзора – обеспечение единства судебной практики.

Традиционно в процессуальной доктрине принято определять цели той или иной стадии гражданского процесса посредством анализа полномочий соответствующей судебной инстанции.

Содержание статьи 391.9 ГПК РФ и статьи 388.8 АПК РФ, перечисляя основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, дословно совпадают и устанавливают, в том числе такое основание, как нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Конечно, не следует создавать глубокий водораздел между положениями об исправлении судебной ошибки и обеспечением единообразия судебной практики. В широком смысле всякая судебная ошибка нарушает единообразие судебной практики и ошибочный судебный акт нельзя отнести к практикообразующим. Этой точки зрения придерживаются ведущие процессуалисты.

---