Файл: Контрреформы Александра iii это комплекс мероприятий правительства, направленных на изменение (консервацию) социальнополитической жизни страны после либеральных реформ предыдущего императора.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 25
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» |
| Кафедра общегуманитарных наук и массовых коммуникаций Форма обучения: очно-заочная |
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
История России
_____________________________________________________
Группа Вл22М591В
Студент
А.В.Шувалов
МОСКВА 2023
Контрреформы Александра III: причины, содержание, результаты и последствия.
Контрреформы Александра III – это комплекс мероприятий правительства, направленных на изменение (консервацию) социально-политической жизни страны после либеральных реформ предыдущего императора. Главная миссия по претворению этих контрреформ в жизнь была возложена на министра внутренних дел графа Дмитрия Андреевича Толстого.
Причины контрреформ.
Поводом для введения контрреформ стало убийство царя Александра II. Вступивший на престол Александр III озаботился усилением со стороны революционных сил и очень осторожно выбирал пути своего нового курса. Выбор помогли сделать сторонники реакционной идеологии К. Победоносцев и Д. Толстой. Приоритетами стали сохранение самодержавия, укрепление сословного строя, традиций и основ российского общества и неприятие либеральных преобразований.
Еще одной причиной контрреформ стало то, что власть не была готова к быстрому развитию и изменениям. А эти изменения уже начались: усилилось имущественное неравенство в деревне, возросло количество пролетариата. Власть не всегда понимала проходящие процессы и мыслила старыми понятиями.
Император прислушался к рекомендациям Победоносцева и отправил в отставку главного либерала М. Лорис-Меликова, поскольку не согласился с его планом преобразований.
В результате была создана программа нового царствования, которая была изложена 29 апреля 1881 года в Манифесте о незыблемости самодержавия. Автором манифеста стал К. Победоносцев.
Пересмотр крестьянской реформы.
Были приняты меры по поддержке дворянского сословия. В 1885 году создан Дворянский банк, задачей которого стало субсидирование помещиков.
Принимались меры для сохранения патриархального строя на селе. Более сложными стали земельные переделы и разделы. Были отменены подушная подать и общинное земледелие, но выкупные платежи были снижены. В 1882 году был учрежден Крестьянский банк, который должен был выдавать ссуды крестьянам на покупку земель и частной собственности.
Пересмотр судебной реформы.
Претерпела изменения судебная реформа 1864 года. Судоустройство усложнялось и бюрократизировалось, сокращалась компетенция суда присяжных. На селе мировой суд практически заменился произволом чиновников. Служащие из поместных дворян стали во главе всей административной и судебной власти. Они были вправе отменять решения сельских и волостных сходов. Управы на местах на них было не найти, а подчинялись они только предводителю дворянства.
Пересмотр образовательной реформы.
Изменения в образовательной системе ставили своей задачей усиление контроля над средней школой. Принятый циркуляр о «кухаркиных детях» не допускал до учебы в гимназиях детей простолюдинов. Начальная школа полностью контролировалась Святейшим синодом. В 1884 году был принят Университетский устав, который окончательно отменял университетскую автономию. Выросшая цена на образование также отсекла от учебы многих молодых людей.
Пересмотр земской реформы.
В 1890 году были внесены изменения в земскую реформу, в соответствии с ними был узаконен контроль правительства над земствами. Изменение имущественного ценза лишало избирательных прав ремесленников и местных торговцев.
Полицейские меры.
В 1881 году было принято «Положение об усиленной и чрезвычайной охране», которое усилило полицейско-административное давление. Областные и губернские власти получили право на любой срок вводить чрезвычайное управление и, соответственно, могли высылать нежелательных лиц, закрывать учебные заведения и средства массовой информации. Особое совещание при Министерстве внутренних дел могло без суда и следствия ссылать подозрительных личностей и держать их под арестом до пяти лет.
Итоги контрреформ.
Действительно, контрреформы Александра III немного затормозили развитие революционного движения и «заморозили» социальные противоречия, но не сделали их менее взрывоопасными. Протестных движений стало меньше, а террористических актов практически не было до начала XX века. Контрреформы должны были укрепить класс помещиков, положение которых в последнее время заметно пошатнулось.
Властям не удалось выполнить программу контрреформ в полном объеме. Уже с середины 1890-х годов начался подъем революционного движения. Лидирующее место в революционной борьбе занял пролетариат.
Задача 2. Александр II вошел в истории России как «царь-освободитель». Действительно, отменив в 1861 г. крепостное право, царь даровал свободу многомиллионному крестьянству. При этом само многомиллионное крестьянство осталось настолько недовольным своим освобождением, что после опубликования Манифеста об отмене крепостного права по всей центральной России вспыхивали крестьянские волнения. Об их масштабе говорит тот факт, что для «успокоения» населения властям пришлось использовать войска. Как можно объяснить подобное недовольство крестьян?
Обнародование Манифеста и "Положений" 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на "полную волю", вызвало взрыв крестьянского протеста весной - летом 1861 г. Фактически не было ни одной губернии, в которой крестьяне не протестовали бы против неприемлемых для них условий освобождения. В течение 1861 г. произошло 1860 крестьянских волнений. Крестьяне получили по реформе 1861 года земли меньше, чем они имели при крепостном праве. Размер надела был везде неодинаков. Крестьянин всю жизнь хотел работать на хорошей земле, но при этом, чтобы ее было много. Это стало одной из причин недовольства крестьян отменой крепостного права. Помещики при наделении крестьян землей лишили их хороших лугов, удобных пастбищ или прогона скота. Они отводили надел в таком месте, что помещичья земля подходила к самому крестьянскому двору, так что даже курицу некуда было выпустить. Данный показатель тоже не прошел бесследно. Это вызывало недовольство крестьян. Фактически, за полученную в надел землю крестьяне должны были нести в пользу помещика повинности: барщину или оброк. Это носило название временнообязанные крестьяне. Временнообязанные крестьяне - категория бывших помещичьих крестьян, освобождённых от крепостной зависимости Положениями 19 февраля 1861 года, но не переведённых на выкуп. Срок временнообязанных отношений установлен не был. За пользование землей временнообязанные крестьяне несли феодальные повинности (оброк или барщину) . Помещик являлся «попечителем» сельского общества Временнообязанных крестьян, получал в нем права вотчинной полиции, мог требовать смены сельского старосты и других лиц сельской администрации. Размер барщины, по сравнению с дореформенным временем, уменьшился; закон установил, сколько дней в году крестьянин должен был работать на помещика, а до реформы это количество по существу определял сам помещик. Сами крестьяне ожидали полной воли и были недовольны переходным состоянием "временнообязанных." Выкуп составлял большой размер и поэтому многие крестьяне не могли выкупиться. Это вызывало недовольство у многих крестьян . Также, помещики давали землю крестьянам так, как удобно было им самим; так, чтобы вся земля крестьянина не была в сосредоточена в одном месте, а была разбросана. Это еще один фактор недовольства крестьян. Земли у крестьян стало меньше, чем было до реформы. Крестьяне должны были платить помещику оброк, либо отрабатывать барщину. Выкупные платежи, которое правительство в течении многих лет выкачивало из деревни, забирали все накопления в крестьянском хозяйстве, мешали ему перестроиться и приспособиться к рыночной экономике, удерживали русскую деревню в состоянии нищеты. "Колокол" Герцена в статьях Огарева провозгласил, что крепостное право в действительности вовсе не отменено и что "народ царем обманут".
Задание 2. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Реформаторский процесс конца 50-х – первой половины 60-х гг. XIX в. привел к трансформации и самой власти. Реформы как серия экстраординарных мер самодержавия в ответ на чрезвычайные обстоятельства, вызванные Крымской войной, постепенно становились результатом стремления верховной власти приспособиться к изменяющейся российской действительности, осознать новые задачи, вставшие перед страной. … Следствием реформ стала децентрализация самодержавной власти, которая, создавая новые институты, теряла часть своей властной монополии. Бесспорно, эта тенденция противоречила самой сущности самодержавия. … Всё это требовало продолжения преобразований политической системы. Печать двойственности, лежавшая на Великих реформах, проявлялась в том, что они способствовали утверждению начал гражданского общества (бессословность, выборность, равенство перед законом) и гражданскому раскрепощению общества при сохранении самодержавия как политического режима» (Н.А. Проскурякова «Россия в XIX веке». М., 2010). Ответьте на следующие вопросы по тексту: 1. О каких реформах идет речь? 2. Почему эти реформы привели к трансформации власти? 3. Как связаны реформы и Крымская война? 4. Что такое «децентрализация верховной власти»? 5. Почему это противоречит самодержавию? 6. В чем автор видит главное противоречие реформ?
-
В тексте идет речь, о так называемых «Великих реформах» — беспрецедентных по масштабу реформах Российской империи, проведённых в царствование императора Александра II, в 1860-е и 1870-е годы. -
Реформационный процесс конца 50-х – первой половины 60-х гг. привёл к трансформации самой власти. Реформы как серия экстраординарных мер самодержавия на чрезвычайные обстоятельства, вызванные Крымской войной, постепенно становились результатом стремления верховной власти приспособиться к изменяющейся российской действительности, осознать новые задачи, вставшие перед страной. -
В результате войны была расшатана крепкая прежде финансовая система России, выстроенная графом Егором Канкриным. Долгий период бездефицитного бюджета и твердой валюты завершился, так как колоссальные средства на ведение боевых действий приходилось изыскивать при помощи кредитов (как за рубежом, так и внутри страны) и активной эмиссии. К 1856 году долги, набранные во время Крымской войны, достигли 533 миллионов рублей. Совокупная же сумма госдолга к тому времени выросла до полутора миллиарда рублей серебром. Дефицит и инфляция стали хроническими, и исправить ситуацию удалось лишь в самом конце века благодаря монетарной реформе Сергея Витте, вернувшего твердый рубль. В ходе войны в экономику Российской империи была впрыснута огромная сумма денег, в основном осевшая на счетах частных лиц, многие из которых занимались поставками для армии. Два с лишним военных года привели к накоплению небывалых состояний. Одновременно правительство сделало послабления на финансовом рынке. В результате в стране начался беспрецедентный в истории биржевой ажиотаж, прозванный «учредительским бумом». -
Децентрализация — это процесс перераспределения, рассеивания функций, сил, власти, людей или вещей от центрального местоположения или управляющего органа. -
Децентрализация протеворечит самодержавию так как власть монарха в этот период ограничивается. Само понятие самодержавия означает власть, сконцентрированную в руках одного человека, в лице монарха. -
Автор видит главное противоречие реформ в том, что будучи самодержавным государством Россия, в следствие Крымской войны, была вынуждена реформировать экономическую реформу, а в след за ней и политическую. Бесспорно эти события вели к тому, что власть монарха шла к ограничению.
Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия №2 «Послевоенный мир в условиях холодной войны (1946 – 1964 гг.)»
Вопросы: 1. Причины и предпосылки начала «Холодной войны».
Главные причины противостояния, которым был обусловлен весь период холодной войны, сводятся к кардинальным различиям двух политических систем (капиталистической и социалистической). В частности, речь идет об имевшихся между странами-победительницами во Второй мировой войне противоречиях. Эти противоречия затрагивали три основных сферы – идеологию, политику и экономику. Рассмотрим же идеологические, политические и экономические причины начала холодной войны более подробно. Начнем с причин идеологического толка. Каждое государство-победитель Второй мировой войны проповедовало свои идеи и ценности. Великобритания обвиняла Советский Союз в навязывании коммунистических идей и методов другим странам, а также во вмешательстве в их внутреннюю политику. Сталин же считал, что Великобритания хочет установить мировое господство. Что касается причин политического толка, то определяющую роль здесь сыграла борьба двух режимов – демократического с коммунистическим. Премьер-министр Великобритании открыто заявлял, что коммунистические страны во главе с СССР строят тоталитаризм, противоречащий демократии, а сам Советский Союз стремится занять господствующие позиции в мире. Каждое государство-победитель опасалось, что бывшие союзники при помощи силы будут принуждать другие страны к следованию их политике. Отдельного внимания заслуживают противоречия между США и советским Союзом на дипломатическом уровне. В частности, речь идет об их неспособности договориться о послевоенном устройстве мире, вылившейся в споры при создании ООН. Причины экономического толка сводились к борьбе за рынки сбыта, нефть и военные базы. Кроме того, тогда шло активное развитие идей геополитического контроля. Действовал принцип: «чем больше территория, тем сильнее государство». Именно поэтому страны антигитлеровской коалиции не спешили с выводом своих войск из других государств. Вывод войск означал потерю контроля над территорией и ресурсами.
Задача 2. США, Англия и Франция горячо доказывали, что блок НАТО, со дня его основания, — это фактор мира в Европе. Чтобы выбить из рук этот довод, еще в середине 50-х гг. Председатель Совета Министров Н. А. Булганин официально заявил о готовности СССР вступить в этот блок. Однако западные страны оставили это предложение без ответа. Почему?