Файл: I. философия о научном познании. Основные концепции возникновение науки и основные стадии ее исторической Эволюции.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 25
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
I. ФИЛОСОФИЯ О НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ
1. Возникновение науки и основные стадии ее исторической
Эволюции
Если науку воспринимать как форму общественного сознания, приведшего к появлению доказательного вида знания, то ее история начинается в Древней Греции с VI века до н. э. Наука как социальный институт – Новое время, XVI–XVII века, когда появились работы Иоганна Кеплера, Христиана Гюйгенса, Галилео Галилея, Исаака Ньютона, когда возникли научные общества.
Собственно, наука проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический и постнеклассический. Основанием данной периодизации являются наиболее общие принципы доминирующего на данном этапе вида знания. Особое место среди этих принципов занимает соотношение субъекта познания, средств и методов познавательной деятельности и объекта познания.
2. Рационализм и эмпиризм в теории познания нового времени
Европейская философия Нового времени охватывает XVII - XIX века. Это время превращения в самостоятельные научные отрасли физики, химии, биологии, математики, механики, других поисково-исследовательских практик.
Основу адекватной методологической ориентации новоевропейская философия ищет или в чувственном опыте, эмпирическом индуктивном знании (Бэкон, Гоббс, Локк), или в интеллекте, дающем логическое дедуктивно-математическое знание (Декарт, Лейбниц, Спиноза).
Новое время - это также вера в прогресс, обеспечиваемый разумом, наукой и техникой. Прогресс мыслится как неизбежный закон поступательного развития.
Эмпиризм — направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания.
Рационализм — философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей, источником и критерием истинности всех жизненных устремлений человека.
структура научного знания
Научное знание — это объективный вид знания, сформированный в результате научной деятельности и отвечающий определенным критериям: однозначность, доказанность, системность, определенность, проверяемость, полезность, открытость к критике, способность к изменению, пересмотру и совершенствованию.
Структура научного познания: а) незнание в форме необъяснимых научных фактов, парадоксов, противоречий, б) субъект (коллективный), в) объект - конкретными аспектами реальности: мира природы и мира человека; г) методология – комплекс методов, средств, приёмов решения задач; д) результат научного познания – теоретическое знание, которое служит удовлетворению базовых человеческих потребностей и обеспечению разработки новых технологий.
Принципы научного познания: верификация и фальсификация (предложены современной философией). Верификация – принцип, предложенный неопозитивизмом, согласно которому любое научное высказывание подлежит опытной проверке на истинность. В неопозитивизме истина – это согласованность предложений науки с чувственным опытом. Фальсификация – принцип, согласно которому любое высказывание в науке рассматривается как принципиально опровержимое (иначе: принцип опровержимости). Этот принцип предложил К. Поппер. Характерные черты научного познания: системность, общезначимость, достоверность, понятийность.
3. Теории познания канта и неокантианства
Кант считает, что познание мира при помощи чувственных образов априори опирается на доводы рассудка, и только так можно добиться необходимого результата.
Любое событие или вещь отображаются в сознании субъекта, благодаря полученным через органы чувств сведениям. Такие отражения Кант называл явлениями. Он считал, что мы познаем не сами вещи, а только их явления.
Неокантианство философское течение, возникшее во второй половине XIX века в Германии. Развивало отдельные положения кантовской философии, основываясь на отрицании онтологии и признании философии как критики познания, ограниченного сферой опыта и включающего априорные принципы и нормы. Неокантианство течение в философии 2-ой половины XIX в. – начала XX в., целью которого было возрождение философии И. Канта в духе последовательного идеализма.
Что касается эмпиризма, то его знамя было подхвачено позитивизмом. Что касается рационализма, то сто дальнейшая судьба неразрывно связана с судьбой картезианского учения. Последнее включало не только метафизику (учение о двух субстанциях) и учение о рациональном методе, но и базирующиеся на них физику и космологию (см. подробнее: [3, гл. 3J), поэтому победа ньютоновой физики повлекла за собой поражение декартова учения о рациональном методе.
В то же время уже в полемике рационалистов и эмпиристов была указана принципиальная трудность, стоящая перед эмпиристскими объяснениями научного познания. Она заключается в том, что наблюдение и эксперимент дают знание единичного факта. Общие утверждения могут быть извлечены из них по индукции, но тут возникает следующая проблема: "опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщности (посредством индукции), гак что это должно, собственно, означать следующее: насколько нам до сих пор известно, исключений из того или иного правила не встречается" [4, с. 107]. Таким образом, оказывается, что эмпиризм не может объяснить необходимый (или строго всеобщий) характер законов науки. Более того, как показал Юм, оставаясь на почве строго эмпиризма, невозможно вообще утверждать существование необходимых причинных связей; приходится считать их всего лишь привычкой разума.
К тому же, эмпиризм не мог объяснить, почему математические выводы, делающиеся без опоры на опыт, применимы и весьма плодотворны при описании явлений природы. Необходимый характер сформулированных математически законов природы мог объяснить рационализм, но он опирался на очень сильную метафизическую, даже теологическую, предпосылку. Ее явно сформулировал Лейбниц как принцип предустановленной гармонии, но она присутствует и у Декарта, и у Спинозы: Богом установлена гармония между априорными принципами разума и устройством самой реальности. То есть Бог сотворил мир по точным и гармоничным математическим принципам, а потом вложил эти принципы в умы людей, чтобы они могли адекватно познать Вселенную и прочесть в фактах реальности Его план.
Кантовский "коперниканский переворот" в трактовке познания
Таким образом, ни эмпиризм, ни рационализм не могли удовлетворительно объяснить возможность научного познания, имеющего математическую форму и формулирующего строгие законы природы. В этой ситуации Кант в труде "Критика чистого разума" [4] осуществляет то, что сам называет "коперниканским переворотом" в представлениях о познании. Когда выяснились существенные трудности объяснения
движений небесных тел на основе предположения, что звезды вращаются вокруг наблюдателя, Коперник, как разъясняет Кант, стал объяснять эти движения исходя из противоположного предположения, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии покоя. Аналогично, говорит Кант, если мы не можем объяснить, каким образом наше знание сообразуется со своим предметом, не окажется ли более успешной попытка объяснить познание, если исходить из противоположного предположения, что познаваемый предмет сообразуется с нашими познавательными способностями [4, с. 87–88].
В каком смысле можно говорить о том, что предмет познания сообразуется с нашим познанием? В том, что предмет познания не является независимым от нашего познания; познание – не пассивное восприятие предмета; в этом процессе субъект вкладывает что-то в познаваемый предмет, т.е. привносит в него нечто от себя. Никак иначе, говорит Кант, нельзя объяснить возможность априорного познания. Субъект не может априорно познавать независимо от него существующий предмет[1].
-
[1] Декарт был убежден в том, что субъект познает априорно независимый от него объект. Но он обосновывает возможность этого ссылкой на природу Бога: Бог лишен зависти и потому невозможно представить, чтобы он хотел меня обмануть. Следовательно, если в моем сознании имеются врожденные идеи, то они заложены Богом и соответствуют вещам. Для Канта ссылка на Бога в таком контексте уже не убедительна. Сам он являлся глубоко верующим человеком, однако для него не очевидно допущение, что Бог предназначил человека к познанию вещей как они есть сами по себе. С точки зрения Канта, человек предназначен прежде всего к соблюдению морального закона.