Файл: Российский государственный социальный университет Рубежный контроль 2 по дисциплине Методология научных исследований.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 35
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
 | Российский государственный социальный университет |
Рубежный контроль № 2
по дисциплине «Методология научных исследований»
| ФИО студента | Царькова Анна Петровна |
| Направление подготовки | 38.04.03 Управление персоналом (с применением ДОТ) |
| Группа | УПП-М-0-З-2022-1_ДИСТАНТ |
Москва 2023
Часть первая.
Вопрос № 3. Покажите, как Пирс характеризовал сравнительные возможности индукции, дедукции и абдукции.
Выдающийся американский логик и философ Чарльз С. Пирс еще в конце XIX в. подчеркивал, что логика и философия науки 300 301 должны заниматься концептуальным анализом возникновения новых идей и гипотез в науке. Исходя из такого понимания задач философии науки, он ввел абдукцию как специфический способ поиска объяснительных гипотез наряду с традиционными формами дедуктивных и индуктивных умозаключений. Такой подход можно рассматривать как альтернативу гипотетико-дедуктивному методу.
Три логических метода: «дедукция», «индукция» и «абдукция» тесно связаны между собою даже этимологически, поскольку происходят от общего латинского корня «ducere» — вести. С префиксом de образуется термин дедукция (выведение), с in — индукция (наведение) и с ab — абдукция (приведение).
Сравнивая три метода, Ч. Пирс выявляет место абдукции среди традиционных форм умозаключений. «Индукция, указывает он, рассматривает теории и измеряет степень их согласия с фактами. Она никогда не может создать какой-либо идеи вообще. Не больше того может сделать дедукция. Все идеи науки возникают посредством абдукции. Абдукция состоит в исследовании фактов и построении теории, объясняющей их».
Таким образом, подчеркивает он, «дедукция доказывает, что нечто должно быть, индукция показывает, что нечто действительно существует, а абдукция просто предполагает, что нечто может быть». Очевидно, что в приведенной цитате Ч. Пирс фиксирует внимание читателя на характере заключений,
получаемых с помощью дедукции, индукции и абдукции. Однако за пределами рассмотрения оказывается способ получения таких заключений. Если учитывать такой способ, то абдукция и индукция оказываются: сходными по результатам, но весьма различными по методу их получения. Так, задача абдукции не просто вывести вероятное заключение (на решение такой задачи ориентирована индукция), а служить эффективным инструментом поиска научных гипотез, которые необходимы для объяснения имеющихся фактов.
Что касается классической индукции (в понимании Ф. Бэкона), то она рассматривается в традиционной логике как умозаключение от частного к общему, от отдельных фактов к их обобщению, и в лучшем случае этот логический метод может претендовать на установление простейших эмпирических гипотез.
Ч. Пирс стремился выявить универсальный внутренний механизм, с помощью которого возможно построить гипотезу, наилучшим образом объясняющую наблюдаемые факты. Индукцию Ч. Пирс характеризует как метод проверки имеющихся гипотез и теорий. Абдукция же выступает у него в качестве метода их поиска.
В целом понятным является тот факт, что процесс научного открытия сложен и требует не только рационального мышления по законам логики, но использования всех возможностей человеческой психики: интуиции и воображения, мысленных экспериментов и концептуальных схем, а также других психических процессов, которые не поддаются строгой регламентации и формальному описанию.
Часть вторая.
Вопрос № 1. Дайте определение научной теории.
Научная теория - это система исходных понятий и ведущих законов, из которых с помощью определения могут быть образованы все другие ее понятия, а из основных законов логически выведены остальные, частные законы и утверждения.
В своей сформировавшейся форме теория представляет собой целостную систему знания, элементы которой (понятия, обобщения, аксиомы и законы) связываются конкретными логическими отношениями. Вследствие этого создание теории как определенной системы научного знания - дело гораздо более сложное и трудное, чем разработка и проверка отдельной гипотезы или закона.
Другими словами, можно сказать, что научная теория - это совокупность знаний, описывающая и объясняющая определенную систему явлений, дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящая открытые в данной области законы к единому основанию.
Часть третья.
Вопрос № 15. Каковы методологические возможности нормативных объяснений?
Нормативные объяснения основаны на выявлении роли норм как детерминирующего фактора поведения людей в обществе и не могут рассматриваться ни как истинные, ни как ложные (в отличие, например, от позитивных объяснений). Такая модель объяснения является альтернативой к доминирующей в методологии науки дедуктивно-номологической модели, потому что опирается именно на установленные в обществе правила и нормы. В свою очередь, эти правила и нормы принципиально отличаются от законов, имеющих регулярный и устойчивый характер тем, что такие правила и нормы устанавливаются людьми и носят исторический (изменяемый) характер.
По мнению ряда исследователей, дедуктивно-номологическая модель лучше всего подходит для исследований в рамках естественных наук. Поведение людей не столь жестко детерминировано, как природные явления, и поэтому для исследования человеческого поведения целесообразно использовать нормы и правила общества, которые предоставляют свободу человеку в рамках принятых норм.
Таким образом, все альтернативные модели используются для исследований в социально-гуманитарных науках, акцентируют внимание на специфических особенностях человеческой деятельности, формирующей систему социальных отношений, исследуют роль и место субъективных факторов, социальных целей и норм в исторических процессах, опираясь на глубокую взаимосвязь между объяснением и пониманием.
Часть четвертая.
Вопрос № 4. Почему интерпретация выступает как основной метод работы с гуманитарными текстами?
Интерпретация в простом ее понимании - это истолкование, объяснение, разъяснение любого объекта культуры – литературного текста, философской мысли и пр.
Немецкий философ, основатель традиции философии жизни В. Дильтей в своих работах исследовал основные факторы, влияющие на эффективность и результативность интерпретации. Ученый убедительно показал:
— во-первых, интерпретация в существенной мере зависит от условий, места и времени создания интерпретируемого текста;
— во-вторых, процесс интерпретации и понимания реализуется в рамках так называемого герменевтического круга.
Понятие «герменевтический круг» введено для характеристики взаимозависимости текста как целого, с одной стороны, и отдельных частей текста, с другой стороны, в непрерывном (и фактически бесконечном, поскольку никогда нельзя сказать, что интерпретация завершена) процессе интерпретации.
В соответствии с логикой герменевтического круга процесс понимания осуществляется, проходя через ряд этапов:
1. Вначале осмысливается каждая из частей целого.
2. После этого переходят к пониманию целого.
3. Затем исследовательская мысль вновь возвращается к пониманию частей.
Такое понимание оказывается более адекватным и глубоким, чем на первом этапе, поскольку обогащено пониманием целого. Происходит как бы движение по кругу понимания, и необязательно, чтобы такое продвижение являлось лишь однократным. В реальном исследовательском процессе приходится возвращаться к герменевтическому кругу неоднократно после каждого нового уточнения представлений либо о некоторых частях целого, либо о самом целом.
Герменевтический круг демонстрирует диалектический характер процесса понимания, как процесса непрерывного взаимодействия частей и целого, при котором происходит постоянное возвращение мысли от целого к частям, а от частей к целому для достижения все более адекватного, полного и точного понимания
Таким образом, В. Дильтей показал, что связь переживания и понимания, лежащая в основе наук о духе, не может в полной мере обеспечить объективности, поэтому необходимо обратиться к искусственным и планомерным приемам. Именно такое планомерное понимание «длительно запечатленных жизнеобнаружений» он называл истолкованием или интерпретацией.
Часть пятая.
Вопрос № 5. Назовите этапы социологического исследования.
Процесс социологического исследование можно разделить на несколько этапов:
1. Определение проблемы, выбор темы исследования.
2. Обзор литературы и знакомство с имеющимися исследованиями по теме.
3. Выявление и формулировка проблемы.
4. Формулирование гипотезы, определение ответов на вопросы: что предполагается исследовать? Каковы отношения между анализируемыми переменными?
5. Разработка программы исследования:
а) определение внешней среды, социально-культурного фона, на котором проводится исследование;
б) постановка целей и разработка «дерева целей»;
в) формулировка задач исследования;
г) выбор и разработка методов и приемов исследований, при этом разрабатываются, как правило, две части программы социологического исследования: теоретико-методологическая и методически-процедурная;
д) разработка проекта исследования (определение плана выборки, выбор методов и исследовательских процедур, аппаратуры для получения, обработки и анализа первичных данных и информации).
6. Проведение социологического исследования в соответствии с разработанной программой.
7. Сбор, обработка, анализ и интерпретация информации, представление результатов в форме, удобной для восприятия пользователем, принятия им решений.
8. Разработка рекомендаций.
9. Завершающий этап включает в себя отчет по результатам исследования, представление материалов заказчику, а также вынесение результатов для обсуждения в социально-политическое и академическое сообщество.