Файл: Курсовая работа по дисциплине Экономическая теория.docx
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 596
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
экономики представлены в рисунке 1 [12]Рисунок 1 – Формы и методы государственного регулирования экономики Таким образом, государственное регулирование экономики заключается в обеспечении экономической и социальной стабильности в условиях экономического роста, укреплении существующего строя, адаптации его к изменяющимся условиям.1.2. Государственный долг и дефицит бюджета в экономической теорииГлавный источник государственного долга – дефицит бюджета. Он финансируется прежде всего за счет займов в виде государственных и муниципальных долговых ценных бумаг, реже – кредитов со стороны банков, иностранных государств и международных организаций, еще реже – за счет профицита или продажи государственного и муниципального имущества.Согласно Бюджетному кодексу РФ к государственному долгу Российской Федерации относятся долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами Российской Федерации, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями, иными субъектами международного права, иностранными физическими и юридическими лицами, возникшие в результате государственных заимствований Российской Федерации, а также долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией, и долговые обязательства, возникшие в результате принятия законодательных актов Российской Федерации об отнесении на государственный долг долговых обязательств третьих лиц, возникших до введения в действие настоящего Кодекса. [8]Государственный долг можно разделить на две части:Рисунок 3 – Структура государственного долгаЭкономико-теоретические вопросы государственного долга рассматривали многие ученые-экономисты. К их числу, например, можно отнести А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, А. Маршала, Дж. Кейнса и др. Государственный долг как предмет исследования для них был обусловлен наличием у государств больших долгов и необходимости выработки и реализации эффективной политики в данной области.
Макроэкономические и социально – экономические последствия государственного долга и бюджетного дефицита всесторонне исследованы в рамках разных научных школ экономической теории. Предметами исследования являлось влияние государственного долга на рост экономики, темпы инфляции, номинальную и реальную процентные ставки, на финансовые рынки.Адам Смит рассматривал государственный долг как негативное явление из-за того, что частный капитал, идущий на образование и обслуживание этого долга, отвлекается от своей главной функции – увеличивать национальное богатство, и поэтому, по мнению Смита, государственный долг "затрудняет в большей или меньшей степени дальнейшее накопление нового капитала...»[2], т.е., говоря языком современной экономической теории, государственный долг уменьшает валовое накопление капитала за счет эффекта фискального вытеснения.Давид Рикардо считал, что рост государственного долга не менее негативен для национальной экономики, чем рост налогов, хотя налогоплательщики предпочитают рост государственного долга, а не налогов. Развивая его взгляды, американский экономист Роберт Барро сформулировал теорему эквивалентности Рикардо – Барро, согласно которой снижение налогов может обернуться дефицитом бюджета и ростом государственного долга, за обслуживание которого придется расплачиваться ростом налогов в будущем (государственные займы – это отложенные налоги). Хотя эта теорема остается до сих пор предметом дискуссий, однако есть немало примеров, подтверждающих ее. Прежде всего это США, где нежелание повышать уровень налогообложения в условиях растущих государственных расходов привело к последующему, начиная со второй половины 1970-х гг., росту дефицита и государственного долга, за что будущим поколениям американских налогоплательщиков, вероятно, придется расплачиваться сокращением социальных трансфертов от государства и (или) ростом налоговых ставок.[5]
Немецкая историческая школа, наоборот, в лице Адольфа Вагнера (1835–1917) положительно относилась к росту государственного долга. Вагнер считал рост государственных расходов экономическим законом, а финансируемые за счет государственных займов чрезвычайные (т.е. ведущие к дефициту бюджета) государственные расходы – неизбежными во многих ситуациях. При этом он полагал, что и постоянные, и чрезвычайные государственные расходы полезны, потому что служат росту выпуска продукции. Такой положительный подход к росту государственного долга разделяет и более поздняя теория компенсирующегося бюджета. Последняя рассматривает развитые экономики как стагнирующие, имеющие склонность к избыточному сбережению, и поэтому государственные займы, особенно идущие на инвестиции, компенсируют разницу между сбережениями и инвестициями. С точки зрения этой теории, нормальный рост в развитой Экономикс возможен только на основе роста государственного долга, отражающего активное участие государства в инвестировании, которое без государства было бы недостаточным, хотя сбережения для него имеются. [8]Кейнсианская теория разработала иной подход к государственному долгу исходя прежде всего из идеи функциональных финансов. Согласно этому подходу размеры государственного долга лишь отражают состояние бюджета, сбалансированного на циклической основе. Однако критики такого подхода указывают, что сбалансировать бюджет в течение всего цикла технически сложно, так как трудно предугадать продолжительность и размах фаз цикла (например, находится ли экономика в состоянии подъема и ему не следует мешать уменьшением государственных расходов или экономика уже вошла в фазу бума, который необходимо охлаждать снижением госрасходов). [17]По мнению неоклассиков и неолибералов, влияние государственного долга на экономику негативно – государство, наращивая государственные расходы, стимулирует инфляцию и позволяет возникнуть эффекту фискального вытеснения. [6]К настоящему времени в экономической науке разработано значительное число теоретических моделей, посвященных бюджетному дефициту и государственному долгу. К числу основных можно отнести равенство и гипотезу Барро-Рикардо, модель Бруно-Фишера для эмиссионного и смешанного финансирования государственного бюджета, модель Саржента-Уоллеса и др.
В соответствии с гипотезой Барро-Рикардо финансирование государственных расходов за счет долга эквивалентно финансированию их за счет налогов, но получаемых в будущем. Данная идея впервые была высказана Д. Риккардо, а в последствие развита Р. Барро и поэтому получила название равенства Барро-Рикардо (или просто равенства Рикардо). Суть равенства состоит в том, что покрытие бюджетного дефицита с помощью увеличения государственных заимствований должно в будущем привести к необходимости их погашения, источником которых опять-таки должны выступить налоги. В современной интерпретации равенство предполагает необходимость достижения равенства между приведенной текущей стоимостью государственных расходов и приведенной стоимостью налоговых поступлений. [10]В модели Бруно-Фишера рассмотрено влияние эмиссионного и смешанного финансирования дефицита государственного бюджета на уровень инфляции в зависимости от характера поведения экономических агентов. Бруно и Фишер показали, что при определенных допущениях, в случае, если доля бюджетного дефицита и прироста денежной массы в доходе существенно превышают темпы роста экономики, то денежный рынок не придет в состояние равновесия и единственным средством покрытия или избавления от бюджетного дефицита является проведение ограничительной бюджетно-налоговой политики. Ими также показано, что в случае незначительного превышения доли бюджетного дефицита в доходе по отношению к темпу роста ВВП могут существовать два вида равновесия: с низкими темпами инфляции и с высокими темпами инфляции.Модель Саржента-Уоллеса предполагает возможность финансирования бюджетного дефицита либо при помощи денежной эмиссии, либо за счет роста заемного финансирования и роста, приводящего к росту государственного долга. В модели правительство планирует бюджетные дефициты, а их финансовое покрытие ограничено спросом на государственные облигации. Так как ставка процента превышает темп роста выпуска, то в определенный момент финансовое покрытие бюджетного дефицита будет возможным только за счет сеньоража. Это приведет к повышению темпа роста денежной массы и в итоге к росту темпов инфляции. [13]Согласно традиционному подходу, в современной экономической науке положительным следствием бюджетного дефицита считается наличие его стимулирующего эффекта в условиях закрытой и большой открытой экономики, а государственного долга соответственно — наличие ликвидных инструментов вложения сбережений. Отрицательными последствиями бюджетного дефицита и государственного долга являются: вытеснение инвестиций и чистого экспорта в кейнсианских представлениях; уменьшение экономического потенциала в классических моделях вследствие выпуска продукции. При этом положительный эффект проявляется в краткосрочном периоде, а отрицательный — в долгосрочном. Таким образом, можно отметить, что положительный эффект представляет собой силу «короткого» действия, а отрицательный — «длинного действия». Следовательно, политика государственного долга оборачивается принесением в жертву будущего ради настоящего. [6]
Кроме того, к отрицательным эффектам бюджетного дефицита и тесно связанным с ним ростом государственного долга можно отнести то, что он оказывает искажающее влияние на функционирование экономической системы, что снижает эффективность распределения в ней ресурсов. По данному поводу Д.Тарр отмечает, что «следует не допускать бюджетного дефицита; частично потому, что дефицит вытесняет иностранные инвестиции, и потому, что они стимулируют инфляцию, из-за чего ценовые сигналы становятся менее прозрачными». [22]Таким образом, дефицит бюджета и государственный долг имеют взаимное влияние и требуют от государства активной финансовой политики. Государство, управляя бюджетом и государственным долгом, имеет возможность влиять на экономическую ситуацию в стране через изменение налоговых ставок, выпуск и размещение государственных долговых обязательств, финансирование бюджетного дефицита. Следовательно, бюджет является важнейшим инструментом государственного управления.1.3 Проблемы дефицита государственного бюджетаРоссийские ученые рассматривали проблему влияния бюджетного дефицита и профицита на экономическое развитие. Эти вопросы нашли отражение в работах Г.И. Болдыревой, М.И. Боглеповой, Г.Ю. Кузнецовой и др. Сокольников М.М. Сперанский С.Я. Витте, М.И. Фридман, С.Е. Пекарский, В.Л. Перламуров и др. Дефицит государственного бюджета является одним из основных показателей, по которым можно судить о результатах деятельности государства. Однако несовершенство методик расчета этого показателя и наличие факторов, влияющих на динамику финансовых статей государства, делают целесообразной корректировку дефицита бюджета для более точной оценки изменений в государственном секторе экономики.С этой точки зрения можно выделить следующие факторы, не учитываемые официальной методикой при определении величины бюджетного дефицита:[19]1) циклическая составляющая в величине бюджетного дефицита;2) изменение активов государства, включая некоторые нематериальные активы, такие, как образование населения;3) наличие неучтенных и обусловленных обязательств, предъявляемых как государству, так и им самим;4) влияние денежных факторов, в частности инфляции.Поскольку бюджетный дефицит является автоматическим стабилизатором, его уровень возрастает в периоды спада и сокращается во время роста. Для элиминирования этого эффекта рассчитывают циклически скорректированный показатель бюджетного дефицита. Фактический дефицит при этом уменьшают на часть, возникающую из-за того, что экономика не находится на уровне потенциального выпуска. Другими словами, проводят различие между дефицитом при полной занятости и фактическим дефицитом.
Макроэкономические и социально – экономические последствия государственного долга и бюджетного дефицита всесторонне исследованы в рамках разных научных школ экономической теории. Предметами исследования являлось влияние государственного долга на рост экономики, темпы инфляции, номинальную и реальную процентные ставки, на финансовые рынки.Адам Смит рассматривал государственный долг как негативное явление из-за того, что частный капитал, идущий на образование и обслуживание этого долга, отвлекается от своей главной функции – увеличивать национальное богатство, и поэтому, по мнению Смита, государственный долг "затрудняет в большей или меньшей степени дальнейшее накопление нового капитала...»[2], т.е., говоря языком современной экономической теории, государственный долг уменьшает валовое накопление капитала за счет эффекта фискального вытеснения.Давид Рикардо считал, что рост государственного долга не менее негативен для национальной экономики, чем рост налогов, хотя налогоплательщики предпочитают рост государственного долга, а не налогов. Развивая его взгляды, американский экономист Роберт Барро сформулировал теорему эквивалентности Рикардо – Барро, согласно которой снижение налогов может обернуться дефицитом бюджета и ростом государственного долга, за обслуживание которого придется расплачиваться ростом налогов в будущем (государственные займы – это отложенные налоги). Хотя эта теорема остается до сих пор предметом дискуссий, однако есть немало примеров, подтверждающих ее. Прежде всего это США, где нежелание повышать уровень налогообложения в условиях растущих государственных расходов привело к последующему, начиная со второй половины 1970-х гг., росту дефицита и государственного долга, за что будущим поколениям американских налогоплательщиков, вероятно, придется расплачиваться сокращением социальных трансфертов от государства и (или) ростом налоговых ставок.[5]
Немецкая историческая школа, наоборот, в лице Адольфа Вагнера (1835–1917) положительно относилась к росту государственного долга. Вагнер считал рост государственных расходов экономическим законом, а финансируемые за счет государственных займов чрезвычайные (т.е. ведущие к дефициту бюджета) государственные расходы – неизбежными во многих ситуациях. При этом он полагал, что и постоянные, и чрезвычайные государственные расходы полезны, потому что служат росту выпуска продукции. Такой положительный подход к росту государственного долга разделяет и более поздняя теория компенсирующегося бюджета. Последняя рассматривает развитые экономики как стагнирующие, имеющие склонность к избыточному сбережению, и поэтому государственные займы, особенно идущие на инвестиции, компенсируют разницу между сбережениями и инвестициями. С точки зрения этой теории, нормальный рост в развитой Экономикс возможен только на основе роста государственного долга, отражающего активное участие государства в инвестировании, которое без государства было бы недостаточным, хотя сбережения для него имеются. [8]Кейнсианская теория разработала иной подход к государственному долгу исходя прежде всего из идеи функциональных финансов. Согласно этому подходу размеры государственного долга лишь отражают состояние бюджета, сбалансированного на циклической основе. Однако критики такого подхода указывают, что сбалансировать бюджет в течение всего цикла технически сложно, так как трудно предугадать продолжительность и размах фаз цикла (например, находится ли экономика в состоянии подъема и ему не следует мешать уменьшением государственных расходов или экономика уже вошла в фазу бума, который необходимо охлаждать снижением госрасходов). [17]По мнению неоклассиков и неолибералов, влияние государственного долга на экономику негативно – государство, наращивая государственные расходы, стимулирует инфляцию и позволяет возникнуть эффекту фискального вытеснения. [6]К настоящему времени в экономической науке разработано значительное число теоретических моделей, посвященных бюджетному дефициту и государственному долгу. К числу основных можно отнести равенство и гипотезу Барро-Рикардо, модель Бруно-Фишера для эмиссионного и смешанного финансирования государственного бюджета, модель Саржента-Уоллеса и др.
В соответствии с гипотезой Барро-Рикардо финансирование государственных расходов за счет долга эквивалентно финансированию их за счет налогов, но получаемых в будущем. Данная идея впервые была высказана Д. Риккардо, а в последствие развита Р. Барро и поэтому получила название равенства Барро-Рикардо (или просто равенства Рикардо). Суть равенства состоит в том, что покрытие бюджетного дефицита с помощью увеличения государственных заимствований должно в будущем привести к необходимости их погашения, источником которых опять-таки должны выступить налоги. В современной интерпретации равенство предполагает необходимость достижения равенства между приведенной текущей стоимостью государственных расходов и приведенной стоимостью налоговых поступлений. [10]В модели Бруно-Фишера рассмотрено влияние эмиссионного и смешанного финансирования дефицита государственного бюджета на уровень инфляции в зависимости от характера поведения экономических агентов. Бруно и Фишер показали, что при определенных допущениях, в случае, если доля бюджетного дефицита и прироста денежной массы в доходе существенно превышают темпы роста экономики, то денежный рынок не придет в состояние равновесия и единственным средством покрытия или избавления от бюджетного дефицита является проведение ограничительной бюджетно-налоговой политики. Ими также показано, что в случае незначительного превышения доли бюджетного дефицита в доходе по отношению к темпу роста ВВП могут существовать два вида равновесия: с низкими темпами инфляции и с высокими темпами инфляции.Модель Саржента-Уоллеса предполагает возможность финансирования бюджетного дефицита либо при помощи денежной эмиссии, либо за счет роста заемного финансирования и роста, приводящего к росту государственного долга. В модели правительство планирует бюджетные дефициты, а их финансовое покрытие ограничено спросом на государственные облигации. Так как ставка процента превышает темп роста выпуска, то в определенный момент финансовое покрытие бюджетного дефицита будет возможным только за счет сеньоража. Это приведет к повышению темпа роста денежной массы и в итоге к росту темпов инфляции. [13]Согласно традиционному подходу, в современной экономической науке положительным следствием бюджетного дефицита считается наличие его стимулирующего эффекта в условиях закрытой и большой открытой экономики, а государственного долга соответственно — наличие ликвидных инструментов вложения сбережений. Отрицательными последствиями бюджетного дефицита и государственного долга являются: вытеснение инвестиций и чистого экспорта в кейнсианских представлениях; уменьшение экономического потенциала в классических моделях вследствие выпуска продукции. При этом положительный эффект проявляется в краткосрочном периоде, а отрицательный — в долгосрочном. Таким образом, можно отметить, что положительный эффект представляет собой силу «короткого» действия, а отрицательный — «длинного действия». Следовательно, политика государственного долга оборачивается принесением в жертву будущего ради настоящего. [6]
Кроме того, к отрицательным эффектам бюджетного дефицита и тесно связанным с ним ростом государственного долга можно отнести то, что он оказывает искажающее влияние на функционирование экономической системы, что снижает эффективность распределения в ней ресурсов. По данному поводу Д.Тарр отмечает, что «следует не допускать бюджетного дефицита; частично потому, что дефицит вытесняет иностранные инвестиции, и потому, что они стимулируют инфляцию, из-за чего ценовые сигналы становятся менее прозрачными». [22]Таким образом, дефицит бюджета и государственный долг имеют взаимное влияние и требуют от государства активной финансовой политики. Государство, управляя бюджетом и государственным долгом, имеет возможность влиять на экономическую ситуацию в стране через изменение налоговых ставок, выпуск и размещение государственных долговых обязательств, финансирование бюджетного дефицита. Следовательно, бюджет является важнейшим инструментом государственного управления.1.3 Проблемы дефицита государственного бюджетаРоссийские ученые рассматривали проблему влияния бюджетного дефицита и профицита на экономическое развитие. Эти вопросы нашли отражение в работах Г.И. Болдыревой, М.И. Боглеповой, Г.Ю. Кузнецовой и др. Сокольников М.М. Сперанский С.Я. Витте, М.И. Фридман, С.Е. Пекарский, В.Л. Перламуров и др. Дефицит государственного бюджета является одним из основных показателей, по которым можно судить о результатах деятельности государства. Однако несовершенство методик расчета этого показателя и наличие факторов, влияющих на динамику финансовых статей государства, делают целесообразной корректировку дефицита бюджета для более точной оценки изменений в государственном секторе экономики.С этой точки зрения можно выделить следующие факторы, не учитываемые официальной методикой при определении величины бюджетного дефицита:[19]1) циклическая составляющая в величине бюджетного дефицита;2) изменение активов государства, включая некоторые нематериальные активы, такие, как образование населения;3) наличие неучтенных и обусловленных обязательств, предъявляемых как государству, так и им самим;4) влияние денежных факторов, в частности инфляции.Поскольку бюджетный дефицит является автоматическим стабилизатором, его уровень возрастает в периоды спада и сокращается во время роста. Для элиминирования этого эффекта рассчитывают циклически скорректированный показатель бюджетного дефицита. Фактический дефицит при этом уменьшают на часть, возникающую из-за того, что экономика не находится на уровне потенциального выпуска. Другими словами, проводят различие между дефицитом при полной занятости и фактическим дефицитом.