Файл: Амнистия и помилование.docx

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра уголовного права
КУРСОВАЯ РАБОТА БАКАЛАВРА

на тему: «Амнистия и помилование»
Направление «Юриспруденция»

Выполнила

Обучающаяся Тоноян Ирина Михайловна
Группа Ю204_341
Научный руководитель

К.ю н. Сейфетдинова Е.И

«Допустить к защите»

Заведующий кафедрой _________________

Дата_________________________________


Москва 2023 г.

Содержание

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что одной из проблем, претерпевающих научные исследования, является, несомненно, институт соучастия. В числе лиц, совершающих преступления, лица, действующие в соучастии, превышают одну треть. Соучастие в преступлении является одним из основных институтов уголовного права как дисциплины, науки, отрасли права.

Вопрос о понятии соучастия, несмотря на большую литературу, до настоящего времени относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблем соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия. А ведь от объема и содержания этого понятия, в конечном счете, зависит решение всех других вопросов. Определение соучастия, которое полно отражает характерные признаки совместной преступной деятельности, позволяет правильно ориентировать деятельность правоохранительных органов в их борьбе с преступлениями, совершаемыми в соучастии, способствует четкому отграничению таких преступлений от индивидуальной преступной деятельности и, тем самым, укреплению законности в борьбе с преступностью.

---

В отечественной науке уголовного права проблемы института соучастия рассматривались в работах видных дореволюционных ученых: Л.С. Белогриц-Котляревского, А.П. Жиряева, Г.Е. Колоколова, С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого.

Существенный вклад в решение проблем соучастия внесли С.В. Бородин, В.М. Быков, Б.В. Волженкин, Р.Р. Галиакбаров, В.А. Григорьев, П.Г. Гришаев, А.Ф. Зелинский, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев, В.С. Комиссаров, А.П. Козлов, А.С. Михлин, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, П.Ф. Тельнов.

Отдельные вопросы соучастия нашли отражение в работах В.А. Алексеева, Р.Г. Калуцких, В.В. Качалова, В.Е. Квашиса, С.Г. Келиной, В.Д. Ларичева, С.Я. Лебедева, А.В. Покаместова, А.В. Пушкина, Д.В. Савельева, В.Н. Сафонова, Ю.И. Селивановской и других ученых.

Безусловно, труды, обеспечившие рождение и развитие парадигмы, относящейся к соучастию в преступлении, имеют практическое значение, а также создание теоретической базы исследования.

Вместе с тем многие из указанных авторов опирались в своих исследованиях, как уже отмечалось, на ныне устаревшее законодательство и отжившую практику его применения или же рассматривали отдельные частные вопросы института соучастия. К тому же следует отметить, что некоторые вопросы решались неоднозначно, а порой и противоречиво.

Все это свидетельствует как о давно существующих, так и недавно появившихся проблемах в теории и практике применения института соучастия и подтверждает необходимость комплексного, системного исследования института соучастия на базе нового законодательства и практики его применения.

"Качество" уголовно-правовых норм коренится в надлежащем теоретическом осмыслении, правильном отражении в них обобщенного представления об однотипных деяниях, признаваемых обществом опасными для его существования или надлежащего функционирования и потому запрещаемых законом под страхом наказания. Именно поэтому изучение эффективности уголовно-правовой охраны общественных отношений должно основываться как на исследовании действующего законодательства и практики его применения, так и на глубоком и всестороннем анализе тех предпосылок, той конкретной жизненной реальности, которая вызвала уголовно-правовой запрет к жизни и которая одна только и наполняет правовые нормы определенным содержанием.

Объектом исследования

---

являются общественные отношения, возникающие при совершении преступления.

Предметом исследования является понятие соучастия в преступлении, его объективные и субъективные признаки.

Целью данной работы является систематизация и закрепление знаний в области Общей части уголовного права, изучение и исследование понятия, признаков соучастия в преступлении, рассмотрение форм соучастия, а также развитие навыков самостоятельной работы.

Задачи:

1. 
   Дать определение соучастия в преступлении;
   
2. 
   Раскрыть содержание форм соучастия в преступлении;
   
3. 
   Определить субъективные признаки соучастия в преступлении;
   
4. 
   Определить объективные признаки соучастия в преступлении.
   

Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

В первой главе рассматриваются законы и подзаконные нормативные правовые акты как источники права Российской Федерации.

Во второй главе рассматриваются теоретические основы взаимоотношения закона и подзаконного нормативного правового акта в Российской Федерации.

В заключении делаются обоснованные выводы.

---

Глава 1. Понятие и формы соучастия в преступлении

1.1. Понятие соучастия в преступлении

Соучастие как институт уголовного права ведет свое начало из глубины веков. В древности этот институт был освещен всемогуществом библейских императивов, где среди законов, данных Моисею Богом, мы читаем: "Не следуй за большинством на зло". Если верить этому и датировать появление Библии 13 веком до н.э., то приведенное упоминание о соучастии является, пожалуй, первым среди писаных законодательных установлений.

Появившиеся несколькими веками позже законы Ману в Индии, законы Хаммурапи в Вавилоне, законы Авесты в Иране соотносят институт соучастия уже с конкретными деликтами. Однако ни в этих, ни в более поздних уголовных законах не дается определения соучастия. Такое определение невозможно предложить и исходя из анализа соответствующих правовых норм, где соучастие является необходимым признаком состава преступления, поскольку нет даже намека на составляющие это понятие признака.

В Российском законодательстве самое первое упоминание о соучастии можно встретить в Русской Правде. Некоторые статьи этого законодательного памятника Древней Руси говорит о наказании в случае совершения преступления несколькими лицами. В статье 31 Краткой редакции Русской Правды предусмотрена ответственность за соучастие в хищении. При этом все соучастники отвечают на равных основаниях. Больше никакой информации о соучастии там нет, то есть, Русская Правда не разделяла соучастников на главных и второстепенных и не указывала на признаки соучастия, но не стоит забывать, что это всего лишь десятый век от Рождества Христова.

Между тем, получив свое более или менее полное развитие в Губной Белозерской грамоте 1539 г., где впервые в истории российского уголовного законодательства появились фигуры совместно действующих лиц (исполнитель и укрыватель), вопросы соучастия все более последовательно разрешались в законодательных актах Российского государства путем выделения новых фигур совместно действующих лиц, а затем и разновидностей групповой преступной деятельности.

---

Стоглав - сборник постановлений церковно-земского собора, состоявшегося в Москве в 1551 году, вводит в юридический оборот новый признак, характеризующий как сам институт соучастия, так и формы совместной преступной деятельности, - заговор. В главе 69 Стоглава устанавливается ответственность тиунов и недельщиков за продажу - несправедливое обвинение священников и других церковных чинов в случае, если они "чинили заговор".

Революция 1917 г. вместе со старым строем смела и старое законодательство, несмотря на то, что многие правовые институты и, в частности институт соучастия, были развиты достаточно совершенно. В Декрете СНК "О набатном звоне" от 30 июля 1918 г. выделяются соучастники, выполняющие разные роли: пособники, подстрекатели и лица, прикосновенные к преступлению. Также в этом документе устанавливается равная ответственность всех соучастников и дается определение понятию подстрекательства. В "Руководящих началах" по уголовному праву 1919 г. мера наказания соучастникам определялась не в зависимости от степени участия, а в зависимости от степени опасности преступника и совершенного им деяния. Это было законодательным шагом назад даже в сравнении с Соборным Уложением 1649 года.

Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года выделял три вида соучастников: исполнителя, подстрекателя и пособника. Понятия организатора в кодексе не приводилось, что являлось явным "пробелом" в праве того времени. Общего понятия организатора преступления не было сначала и в УК 1926 г., только потом были внесены статьи, предусматривающие ответственность организаторов и руководителей преступлений.

С принятием в 1958г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик был подведен итог развитию в советский период института соучастия: в праве закреплено понятие соучастия, был введен в круг соучастников организатор, а в определении наказания каждому из соучастников устанавливалась необходимость учета характера и степени их участия в совершении преступления.

УК РСФСР 1960 г. почти полностью соответствовал основам уголовного законодательства Союза ССР, в связи с чем к нему относятся все достоинства и недостатки Основ, в том числе и по вопросам соучастия. И хотя споры, касающиеся отдельных важных сторон темы не утихают до сего времени, это негативно сказывается на правоприменительной практике, законодательная формулировка соучастия современного УК учла как юридические, так и психологические особенности, характеризующие сущность рассматриваемого института. Статья 32 УК РФ дает следующее определение соучастию: "Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления". В новом УК пять статей (ст.32-36), в которых расширено и классифицировано исполнительство и соисполнительство, введена новая форма соучастия - преступное сообщество (преступная организация), сформулированы правила квалификации соучастия, включена норма об эксцессе исполнителя. Заранее не обещанное укрывательство вовсе не упоминается в Общей части УК и помещено в Особенную часть как преступление против правосудия (ст.316), причем пределы ответственности за него существенно сужены.

---