Однако П. А. Столыпин вошел в историю нашего Отечества не только как реакционная фигура. Он был прекрасным оратором и не боялся полемики. Столыпин смело выходил на трибуну Думы и своими речами мог не только подавлять оппонентов, но и убеждать депутатов в правильности выбранного им курса политических, социальных и экономических преобразований. При всей приверженности идее самодержавия Столыпин все же был реформатором.

Столыпин понимал, что бессмысленно бороться со следствиями, не затрагивая причин социальной нестабильности. 9 ноября 1906 г. был издан указ, позволявший крестьянам закреплять за собой свой надел и разрешавший им выход из общины, а закон 14 июня 1910 г. сделал выход обязательным. Началась столыпинская аграрная реформа. Основной ее целью было создать крепкое крестьянское хозяйство, основанное на частной земельной собственности. Это дало бы возможность, во-первых, успокоить Россию, избежать новой революции, расширить социальную опору власти, и, во-вторых, обеспечить продвижение страны по пути капиталистической модернизации.

В аграрных преобразованиях Столыпина можно выделить несколько направлений:

1. Разрушение общины «сверху» и вывод крестьян на отруба (выделение крестьянина с землею из общины при сохранении усадьбы на прежнем месте) и хутора (выделение с переносом усадьбы на новое место). Избавляясь от общинных ограничений (периодических переделов земли, принудительного севооборота, т. е. необходимости сеять ту же культуру, что и соседи), крестьянин превращался в полноправного собственника, по своему усмотрению распоряжающегося принадлежащими ему сельскохозяйственными угодьями.

2. Государственные органы активно содействовали разрушению общинных порядков. В губерниях и уездах создавались землеустроительные комиссии, следившие за правильным отводом участков выделявшимся хозяевам. Комиссии убеждали крестьян в том, что реформа принесет им ощутимую выгоду, часто оказывали давление на консервативные крестьянские сходы. При выделении отрубов и хуторов некоторые хозяева получали земли больше, чем у них было до реформы; эти излишки передавались самостоятельным владельцам бесплатно или по низким ценам. В годы реформы из общин выделилось около 2 млн. хозяйств, в основном зажиточных. Это был несомненный успех политики Столыпина;

3. Реорганизация крестьянского поземельного банка, скупка им помещичьих земель и перепродажа их в руки крестьян. Эта мера решала проблему малоземелья, не затрагивая интересы крупных собственников. Крестьянам была передана часть государственных и удельных (принадлежавших императорской семье) земель. Основанный еще в 1882 г. Крестьянский банк в годы аграрной реформы покупал помещичьи имения и продавал их крестьянам мелкими участками на достаточно выгодных условиях. Чтобы облегчить положение Крестьян, государство с 1906 г. отказалось от взимания остатков выкупных платежей;

---

4. Поощрение переселения малоземельных и безземельных крестьян из Центральной России на окраины (в Сибирь, на Дальний Восток, в Среднюю Азию). Переселенцам прощались недоимки, выдавались беспроцентные ссуды, продавались дешевые железнодорожные билеты. В течение пяти лет переселенцы не платили налогов. Эти льготы и отсутствие перспектив в родных местах побудили многих малоземельных крестьян отправиться в восточные районы. За 10 лет число переселенцев превысило 3 млн. человек [1].

Несмотря на существенные положительные моменты, аграрная реформа имела серьезные недостатки:

• 
  экономический прогресс в деревне был несовместим с сохранением помещичьего землевладения;
  
• 
  реформа оказалась слишком запоздалой, потому что у страны не было 20 лет, на которые уповал Столыпин; в результате царизм не успел создать себе опору в деревне из крестьян — собственников земли;
  
• 
  постепенное разрушение общинных порядков порождало новые и обостряло старые проблемы. Разорявшиеся крестьяне уже не могли рассчитывать на помощь мира; во многих центральных губерниях, где остро ощущалась нехватка земли, ускорилась пролетаризация части крестьян. Противостояние зажиточных и бедных крестьян дестабилизировало обстановку в деревне;
  
• 
  «середняк» начал борьбу против разрушения общины, увидев в нем угрозу своему положению. Крестьяне стали препятствовать деятельности землеустроительных комитетов, не тушили при пожаре дома хуторян или отрубников, даже не разрешали хоронить их на мирском кладбище. Общинная психология оказалась у крестьянства сильнее, чем полагали власти;
  
• 
  переселенческая политика также не во всем достигла своих целей: суровые климатические условия, неумение приспособиться к новым, непривычным способам хозяйствования, далеко не всегда организованный прием переселенцев на местах. Это вынудило примерно 16% крестьян вернуться обратно и приводило к тому, что переселенцы-неудачники с трудом находили себе место в покинутых ранее родных местах, тем самым увеличивая число социально неустроенных и малоимущих в центральных районах. Переселенческая программа привела, таким образом, лишь к частичному разрешению проблемы малоземелья [3].
  

Столыпин руководил правительством до своей смерти (в 1911 г. премьер-министр был смертельно ранен террористом, возможно, сотрудничавшим одновременно с революционерами и полицией). Все это время аграрная реформа подвергалась критике, исходившей из разных политических кругов. Многие либералы упрекали Столыпина в нежелании принять предложения кадетов, которые считали необходимым принудительный выкуп части помещичьих земель на казенный счет (с последующей передачей этих земель крестьянам). Нежелание трогать помещичьи имения было, по мнению многих оппонентов премьер-министра, серьезной ошибкой. Столыпин, вполне возможно, опасался, что решение проблем одной социально» группы за счет другой приведет не к стабилизации общественных отношений, а к результатам прямо противоположным. Кроме того, председателю Совета министров приходилось думать и о позиции правых партий, и о настроениях высшей бюрократии, и о взглядах царя, без особого энтузиазма, относившегося к идее реформ. Подобные факторы придавали столыпинским преобразованиям оттенок консерватизма — быть может, чрезмерного.

---

У Столыпина не было достаточно надежной политической опоры в обществе. Октябристы, одно время поддерживавшие реформатора, вскоре перешли в оппозицию правительству; правые партии (которые вместе с октябристами составляли большинство в III Думе) также во многом не соглашались с премьер-министром. В проведении преобразований Столыпин стремился опереться на исполнительную власть, на бюрократические структуры, но далеко не всегда встречал понимание высшего чиновничества.

Многие из планов Столыпина остались неосуществленными. Из 43 обещанных реформ были осуществлены лишь 10. Еще в марте 1907 г. премьер-министр предложил ряд законопроектов, реализация которых должна была, по его мысли, приблизить Россию к идеалу правового государства. Столыпин предлагал преобразовать крестьянские волостные суды, которые часто руководствовались не писаными законами, а обычаями; обеспечить национальное и вероисповедное равноправие (для этого необходимо было в первую очередь отменить сохранявшиеся еще ограничения, ущемлявшие права иудеев, и разрешить свободный переход из православия в другие конфессии); усовершенствовать уголовное законодательство [4].

Большое значение Столыпин придавал местному управлению. Он хотел ввести волостные земства (при Александре II представительные учреждения были созданы на уездном и губернском уровнях), расширить представительство в земствах зажиточных крестьян, ограничить права предводителей дворянства. Настойчивость Столыпина в утверждении законопроекта о западных земствах (о введении самоуправления в шести польских губерниях) привела к конфликту с Государственным советом и правительственному кризису (1911). Тогда премьер-министру удалось привлечь на свою сторону Николая II и провести закон без одобрения представительных органов, но многие проекты отвергались или до неузнаваемости изменялись в ходе сложного процесса одобрения Думой, Государственным советом и утверждения императором.

Иные из замыслов Столыпина были реализованы только после его смерти; так, лишь в 1912 г. были приняты законы о начальных училищах (вводивший обязательное начальное обучение) и о страховании рабочих [3].

Сложная политическая ситуация в стране и непоследовательность самого Столыпина определили компромиссный, половинчатый характер реформ. Тем не менее преобразования — особенно в аграрной сфере — способствовали постепенному решению многих актуальных проблем общественной жизни. Столыпин полагал, что для полного успеха преобразований в России потребуется не менее трех десятилетий спокойного развития. Такого запаса времени в начале XX в. уже не было.

---

Стремление Столыпина приспособить феодальную форму правления к развивающимся буржуазным отношениям подвергалось все большим нападкам слева и справа. Правым был нужен Столыпин-«успокоитель», в Столыпине-реформаторе они не нуждались. Поэтому часть его законопроектов, прошедших через Думу, отклонялась Государственным советом (о расширении бюджетных прав Думы, усовершенствовании судопроизводства и т. д.).

После убийства Столыпина в сентябре 1911 г. реформы постепенно были свернуты. Однако их проведение во многом обусловило экономический подъем 1911—1913 гг., существенное увеличение количества свободных рабочих рук, превращение зажиточного крестьянина в стабильного потребителя [3].

Сравнение экономической деятельности С.Ю. Витте и

П.А. Столыпина
Сходства в политико-реформаторской деятельности С.Ю.Витте и П.А. Столыпина:

1) По политическим взглядам были убеждёнными монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России, но были готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия. При этом оба политика подвергались яростной критике, как справа, так и слева.

2) Как Витте, так и Столыпин были крайне негативно настроены против революции. Другой вопрос, что Столыпин шёл ради «успокоения» на более радикальные меры, чем Витте. В частности, к таковым относятся введение военного положения в ряде губерний, введение военно-полевых судов. Сергей Юльевич предпочитал более деликатные меры по нормализации обстановки в обществе. В, частности, к таковым относится Манифест 17октября 1905 года. Но, обратим внимание на время осуществления этих мер, в конце свое деятельности Витте был готов к серьезным силовым мерам, сохранилось письмо, посланное им Дурново - министру внутренних дел 11 марта 1906 о необходимости формирования особых экзекуционных поездов для наведения в стране порядка вооруженным путем.

3) Так же как Витте, Столыпин многие из своих реформ проводил вразрез с общепринятым порядком. Если Сергею Юльевичу в этом помогал симпатизирующий ему император Александр III, то Петр Аркадьевич нередко пользовался 87 статьей Основных государственных законов (в чрезвычайном порядке, в период «междумья»).

4) В экономических вопросах С.Ю. Витте и П.А. Столыпин многие идеи унаследовали от своих предшественников: Витте - из наработок Н.Х. Бунге, а Столыпин - из наработок Витте, Святополк-Мирского, Вышнеградского. Они были солидарны в крестьянском вопросе, безусловно сходились во мнениях относительно того, что крестьянская община - пережиток крепостнической России, а развитие страны без аграрной реформы, создания частной крестьянской собственности на землю - невозможно. Столыпин: «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землей» [4]. Стоит заметить, что, хотя Витте и считал идею аграрной реформы, украденной у него Столыпиным, на самом деле Петр Аркадьевич продолжал

---

деятельность Сергея Юльевича и его предшественников, что позволяет сказать: Витте как бы передал эстафету более молодому и настойчивому реформатору.

5) Витте и Столыпин занимали схожую позицию касательно государственных займов. Они единогласно были за политику постепенного отказа от них. Если быть совершенно точным, то Столыпин был за немедленный отказ от новых крупных займов при постепенном возвращении старых и получении незначительных новых. Витте высказывался за продолжение получения кредитов, однако при реструктуризации внешнего долга и обширных закупках золота за счёт полученных средств в целях увеличения золотовалютного резерва.

6) У Витте и у Столыпина были схожие позиции относительно железнодорожного строительства. При Витте в стране начался железнодорожный бум, что касается Столыпина, то он ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитии страны. При Столыпине продолжалось строительство Транссиба и т.д.

Таким образом: в главной цели оба политика совпадали: осуществить модернизацию страны, добиться успешного развития экономики России, не затрагивая принципиальных основ политической системы, ничего не меняя в государственном управлении [4].

Различия в политико-реформаторской деятельности С.Ю.Витте и П.А. Столыпина

1) В основе большинства реформ Витте было создание промышленной базы и финансовое оздоровление, Столыпин - делал упор на реформирование аграрного сектора, создание «фермерского класса» и реформу государственного управления. Но, возможно каждый решал наиболее актуальные для своего времени задачи.

2) Еще одно существенное различие в реформаторской деятельности Витте и Столыпина заключается в том, что Сергей Юльевич заявлял о своей готовности в течение короткого срока вывести Россию в разряд передовых промышленных держав, а Петр Аркадьевич считал, что изменения должны проводиться последовательно, пошагово.

3) И Витте, и Столыпин занимались укреплением финансовой стороны, но если у Сергея Юльевича эта стадия была начальной, то для Петра Аркадьевича она являлась последним в его жизни проектом. В обеих программах большая роль отводилась иностранным капиталам. Витте выступал за их неограниченное привлечение в русскую промышленность и железнодорожное дело, тогда как Столыпин считал, что использование иностранных займов надобно только в строительстве железных дорог (особенно с твердым покрытием) и на исследование недр земли.

---

Смотрите также файлы

• Верифицированные образовательные ресурсы.doc

• Щедрина Галина Алексеевна Место работы гбоу школа 39 общая информация по уроку класс укажите класс, к которому относится урок.docx

• Практическое задание к теме 5 Основы товароведения товаров культурнобытового назначения.docx

• 1. Тема вкр Логистика транспортных процессов на предприятии на примере ооо Лента.doc

• Практическое задание к теме 2 Конъюнктурный анализ рынка.docx