Файл: Доклад по дисциплине Геополитика на тему Сущность и своеобразие взглядов античных авторов на роль войны и мира.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.11.2023
Просмотров: 15
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ
Направление подготовки: 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление»
Образовательная программа: Эффективное государственное и муниципальное управление
ДОКЛАД
По дисциплине: «Геополитика»
на тему:
«Сущность и своеобразие взглядов античных авторов на роль войны и мира»
Автор работы: студентка 4 курса
заочной формы обучения
группы 19ГМУ 1 - з
Яковлева А.В.
Подпись _________________
Преподаватель:
Кандидат философских наук,
доцент
Романовский В.М.
Оценка __________________
Подпись _________________
«___» _____________ 2023 г.
г. Калининград 2023 г.
Истоки дошедшей до нас из глубины веков военно-политических взглядов мыслителей Древнего Востока лежат в таких странах, как Египет, Вавилон, Китай, Индия имевших уже в XXIV и XXIII веках до н.э. богатую и разнообразную военно-политическую практику. Войны возвышали или разрушали государства, изменяли государственный строй, сменяли одних правителей на других. Поэтому в военно-политической мысли того времени, зафиксированной в многочисленных военно-политических договорах, надгробных надписях, обращениях, письмах и других литературных источниках, войны рассматриваются как эффективное средство расширения границ государства, захвата новых рабов, богатств, плодородных земель, установления господства над торговыми путями.
Особое место в истории военно-политической теории занимают древнекитайские мыслители. Среди них, несомненно, выделялся полководец и философ Сунь-цзы (V-IV вв. до н.э.), связавший войну с политикой государства и сформулировавший принципы её ведения. Сунь-цзы исходил из господствующего положения политики по отношению к войне и политического руководства по отношению к военному. Взаимосвязь политики и войны служила для него исходной основой для классификации войн, в рамках которой он выделил три возможные их формы.
Первая. Идеальная форма: не применяя силы, путем использования всех других средств заставить противника отказаться от своих политических целей и тем самым сделать его уступчивей, покорить чужую армию, не сражаясь.
Вторая. Менее выгодная форма войны: разъединить противника с его союзниками, заставить его почувствовать себя слабым для вступления в единоборство и тем самым сделать его уступчивым.
Третья. Наихудшая форма войны заключается в применении вооруженных сил.
По существу, это было первой попыткой классификации войн в зависимости от их политического содержания и применяемых средств.
Проблема связи войны и политики занимает важное место в философско-политической и военной литературе Древней Индии. Подтверждением этому может служить трактат «Артхашастра» (IV—III вв. до н. э.), автором которого считается Каутилья (Чанакья), влиятельный советник и министр царя Чандрагупты I. Чанакью часто называют «индийским Клаузевицем». По мысли автора, война должна всегда служить более широким целям политики, а не становиться самоцелью. Если она влечет за собой гибель обеих сторон, это означает банкротство политики. Войну следует вести с помощью вооруженных сил, но гораздо важней силы оружия является высшая политическая стратегия, которая подрывает дух врага, разлагает его силы и вызывает его крушение.
Непреходящее значение для современной военной политологии имеют военно-политические взгляды мыслителей Античности. Проблеме соотношения политики и войны посвятил целый цикл своих произведений один из основателей античной атомистики Демокрит из Абдер (460-37 гг. до н.э.). Философ, исследуя источники и причины, порождающие войны, изначально отвергал их надприродную, божественную сущность. Каждая война имеет определенную причину, для выявления которой, по мнению Демокрита, необходимо установить естественную связь происходящих событий. При этом, генезис войн, обусловлен экономическими и социально-политическими причинами, имущественным неравенством населения.
Вопросу происхождения войн много внимания уделяли такие философы-софисты как Протагор, Горгий, Алкидамант, Ликофрон, Критий, Трасимах и др. К основным взглядам софистов можно отнести следующие: войны - постоянные спутники человеческого общества, поскольку сущности человека присуща изначальная агрессивность; в основе причин войн лежит стремление граждан лишить сильную личность права властвовать над слабыми; войны имеют место там, где наиболее остро
проявляется жажда политической власти, честолюбие, зависть, страсть к первенству.
Афинский философ Сократ придерживался, в отличие от софистов, несколько иной точки зрения. По его мнению, судить о проблемах войны и мира могут только те люди, которые непосредственно профессионально занимаются политикой, обладают истинными и глубокими познаниями в области государственного управления. В качестве основных причин войн и внутренних коллизий Сократ видел следующие: несовершенство человека; несоответствие права и пользы общественному развитию; невозможность для людей разобраться в смысле добра и зла; нарушение законности в государстве по воле правителей.
Проблемы войны и политики неоднократно затрагивал в своих трудах выдающийся философ античности Платон (427-347 гг. до н.э.). Следует отметить несомненное стремление Платона раскрыть и показать связь войны с общественными отношениями, и, прежде всего, с политикой, под которой он понимал руководство общественными и государственными делами.
Войну Платон считал естественным состоянием общества, узаконенным способом приобретения рабов и захвата чужих территорий. Законы, существующие в животном мире, присущи и человеческому обществу. Главенствующим принципом социального развития является право сильного над слабым. Отсюда философ делает вывод о том, что войны непрерывны, вечны и неискоренимы. От природы существует вечная непримиримая вражда между всеми государствами.
Важное место в своих трудах Платон отводил анализу социально-политических причин возникновения войн. К наиболее существенным из них он относил несовершенство государства. Так, например, демократия, по мнению ученого, нестабильна и чревата войною, поскольку она чрезмерно стремится к свободе; олигархия держится на страхе применения вооруженной силы, так как при этой форме государственного устройства никогда не соединятся интересы богачей и бедняков; наихудший вид государственного устройства - тирания, которая постоянно стремится втянуть граждан в пучину войны, чтобы «народ испытывал нужду в предводителе». Отсюда Платон делает вывод: большинство форм государственного устройства порочны изначально и по своей природе порождают войны. Несмотря на то, что Платон является выразителем некоторых явно реакционных взглядов на сущность войн, его идеи оказывали и оказывают плодотворное влияние на развитие современной военно-политической мысли.
Более детально исследовал взаимосвязь политики и войны и дал всестороннюю характеристику ее причин и источников выдающийся представитель древнегреческой философии Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Особое внимание он уделил военным вопросам, разработав такие понятия, как «наука о войне», «военное искусство», «справедливость в войне» и др. Во многих своих произведениях философ пытался раскрыть причины, порождающие войны. К числу социально-политических причин он относил следующие: существование государств, в которых большинство людей находится в подчинении у горстки властолюбцев; нарушение необходимого равновесия в политической структуре общественного устройства; нарушение или отсутствие политических прав граждан; усиление единовластия в условиях аристократии; тяга к демагогическим формам отношений между правителями и гражданами в демократическом государстве.
Военно-политические взгляды Аристотеля, в отличие от Платона, характеризуются большей реалистичностью, конкретностью и конструктивностью. В них выделяется четкая практическая направленность, предопределившая на тысячелетие направление развития военно-политической мысли.
Дальнейшее развитие военно-политические взгляды философов Древней Греции получили у мыслителей Древнего Рима. Так, Тит Лукреций (ок. 99-55 гг. до н.э.) осуждал в своих произведениях войны и призывал к миру. Глубокие корни войн он видел в наличии феномена собственности, в жажде наживы, совершенствование же оружия, по его мнению, только прибавляло все новые ужасы войны и превращало войну во все более грозное орудие политики.
Таким образом, еще в античный период были сформулированы принципиальные выводы по проблемам политики, войны и мира, прослежена взаимосвязь между войной и политикой. В самом содержании войны философы античности выделяют две стороны: во-первых, вооруженное столкновение всегда носит насильственный характер; во-вторых, цели, преследуемые вооруженным насилием, определяются политикой государства, которое стремится извлечь для себя конкретную выгоду из той или иной военной акции.
Тем не менее, военно-политические взгляды античной эпохи были эмпирическими по характеру и наивно-идеалистическими по содержанию. Представители философской мысли этого периода не смогли обосновать относительную самостоятельность политики и войны. Им не удалось в полной мере показать зависимость военного искусства от наличия военно-профессиональных знаний и умений. В их трудах не нашло отражения то обстоятельство, что война как политическое явление не тождественна войне как форме проявления сугубо технического, профессионального действия.