Файл: Курсовая работа Понятие правовой нормы. Становление норм древнерусского права.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.11.2023

Просмотров: 60

Скачиваний: 8

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, совершаемое холопами, не считалось преступлением и поэтому к ним не применялось наказание. Ответственным лицом являлся господин холопа, который или выкупал его, или отдавал потерпевшему. «Русская правда» еще не предусматривала возрастного ограничения уголовной ответственности и не знала понятия вменяемости, но ей уже было известно понятие соучастия.

«Русская Правда» различала также ответственность в зависимости от субъективных обстоятельств преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но выделяются два вида умысла – прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство:

— убийство при совершении разбоя наказывается высшей мерой наказания;

— убийство в драке – только штрафом.

По субъективным обстоятельствам преступления различались и ответственность за банкротство: преступным считалось только умышленное банкротство. Не было известно также преступлений, совершаемых путем бездействия.

Преступным действием считается, начатое, но не достигшее цели покушение. За преступление оконченное – удар мечом — положено 3 гривны, таким образом, покушение наказывается в три раза слабее оконченного действия. При имущественных преступлениях, вор схваченный на месте кражи, наказывается как совершивший ее [28].

Объектом преступления не может быть холоп или раб. Убийство раба сторонними лицами «без вины» считается не убийством, а уничтожением чужой вещи и направлено не против раба, а против хозяина. Штраф такой же, как за уничтожение коня или скота. Права лиц с ограниченной правоспособностью (закупы), иностранцев ограждаются законом наравне со свободными людьми [28].

2.2. Наказание, как санкция правовой нормы в Древнерусском праве

Первичная форма наказания в Древней Руси – месть, осуществляемая потерпевшим или его ближними. Сначала месть определялась степенью разгневанного чувства и силами пострадавших, позднее подвергается различным ограничениям, благодаря которым приобретает публичный характер, потому что подлежит контролю общественной власти.

Ограничения мести сводится:

— к сокращению числа преступлений, за которые допускается месть;

— установлению срока, в течении которого можно мстить или сужению круга мстителей.

«Русская Правда» знает месть за убийство, увечья, кровавые и синие раны, даже за удар рукой, не воинским оружием, за кражу. За увечья мстят дети, за раны и побои может мстить лишь сам потерпевший и притом только вслед за нанесением удара. Все случаи правонарушений из мести могли подлежать судебной оценке. Суд проверял соблюдение правил мести и мог сам в зависимости от характера преступления присудить месть [14].


Постепенно месть ограничивается и вытесняется системой выкупов.

Выкуп – это денежное вознаграждение, уплачиваемое правонарушителем и его родственниками потерпевшему и его ближним при условии отказа их от мести. Отказ от мести сопровождался при этом обрядами, устранявшими всякое подозрение в трусости перед противником.

Упрочившись, выкупы слагаются в сложную систему правил. Размеры выкупа, определяемые сначала соглашением сторон, постепенно фиксируются соответственно причиненным ущербам. Вмешательство общественной власти в систему выкупов влечет за собой установление штрафов в пользу власти, и в пользу пострадавших.

Так возникают:

а) вира – штраф за убийство, поступающий в пользу князя;

б) головничество — плата за голову, поступающая в пользу родственников убитого.

В пользу потерпевших от других преступлений, помимо убийств, уплачивался урок. За убийство в разбое, поджог и казнокрадство назначалось разграбление (насильственное изъятие имущества) и поток (изгнание, обращение в рабство и даже убийство). Смертная казнь как форма наказания в «Русской Правде» не упоминается. Первое место в общественных отношениях Киевской Руси занимали саморасправа или примирение потерпевших с нарушителями [29].

Классификация преступлений дается в «Русской Правде» на основании их объектов:

— преступление против личных прав: убийство. Различаются умышленное и непредумышленное убийство в ссоре, на пиру. Увечье относится к преступлениям против жизни, за него полагается штраф. Увечьем называлось отнятие руки, ноги, глаз, носа, т.к. лишало человека правоспособности, для него наступала гражданская смерть. Ущерб другим частям тела входит в другой, низший разряд преступных действий, а именно — преступления против здоровья: легкие увечья – отнятие пальца, нанесение раны, побои и удары, не имеющие отношения к оскорблению чести. За все эти преступления взыскивалась обычно средняя продажа (3 гривны).

— преступления против чести; «Русская Правда» знает оскорбление чести только делом, а не словом. Оскорблением считается удар не обнаженным мечом и хотя он наносит гораздо меньше вреда, чем тяжкая рана, карается вчетверо большим штрафом (12 грив.) Такое же значение удар батогом, жердью, ладонью, чашей, сюда относится вырывание бороды и усов как символов мужества. В поздних редакциях появляется оскорбление словом в отношении к женщине;



— преступления против свободы известны «Русской Правде» в двух видах: продажа полусвободного человека и лишение свободы по лживому обвинению;

— преступление против имущественных прав. В Русской Правде они квалифицируются как разбой (убийство с корыстной целью), грабеж, кража. На первом месте стоит кража. Тяжесть кражи определяется ценностью украденного. Истребление чужих вещей наказывается в три раза строже кражи, а наиболее строго карается поджог (потоком и разграблением). Незаконное пользование чужими вещами карается наравне с кражей [1].

В «Русской Правде» содержится достаточно развитая система гражданско-правовых норм, а также предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества.

Обязательства в Древней Руси возникали из складывающихся норм возмещения за причиненный вред и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому кроме уголовного штрафа, должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Для древнерусского обязательственного права характерно не только обращение к изъятию имущества провинившегося, но и наложение взыскания непосредственно на должника, а порой даже на его жену и детей. Злостного банкрота можно было продать в холопы.

Так же «Русская Правда» знает определенную систему договоров. В их числе наиболее полно регламентирован договор займа. Существовало три вида займа: обычный, бытовой займ; займ, совершаемый между купцами и займ с само закладом – закупничество. Предусматривались различные проценты в зависимости от срока займа. Порядок заключения договоров был простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий: рукобития, связывания рук и т.п. В некоторых случаях требовались свидетели. При заключении договоров о недвижимости требовались, как правило, письменные формы.

Таким образом, древнерусское право и суд возникли в период упорядоченного самоуправства, сменив самоуправство необузданное. Изначально задача правовой системы заключалась лишь в разрешении спора, в признании или непризнании прав, чем она давала или не давала правомочия добиваться своего права силой, и если давала, то указывала пределы ее применения. Когда принуждение перешло к государству, санкционирующий характер сохраняется уже за институтом суда.

При этом, основой древнерусской системы права (как, в принципе, и любой правовой системы, сознанной в рамках любой культурной традиции) было обычное право, трансформация которого, в конечном итоге, определила как сходство древнерусской правовой системы с аналогичными системами, действовавшими в культурах Европы, так и их различия.


Заключение
В процессе написания данной работы была достигнута поставленная цель – анализ и систематизация информации о понятии норма права.

Норма права – это регулятор саморазвития общества, это элементарная единица права, конкретный образец поведения, которому свойственны определённые признаки, а конкретно общеобязательное, обеспеченное в использовании принудительными средствами государства, регулирование общественных отношений, не персонифицированное, установленное или санкционированное государством и охраняемое правило поведения. Юридические нормы устанавливают гарантированное исполнение жизненно необходимых правил, без наличия которых функционирование общества и государства было бы невозможным. Эти правила самый минимум, который способен сохранить стабильность политической и правовой системы каждого государства. Изучив способы толкования правовой нормы, можно конкретизировать, что приемы толкования тесно взаимодействуют между собой, удачно дополняют друг друга.

Существующая классификация норм права изучению законодательства, способствует грамотному и профессиональному осуществлению правового регулирования, т.е. сущность каждой классификации, обусловлена в ее практическом значении, возможности использовать ту или иную норму на практике. Норму права можно классифицировать по определённым основаниям, в том числе по юридической силе, по степени общности, по отраслевой принадлежности, по степени активизации социально полезной деятельности, по характеру предписываемых правил поведения, по непосредственному предмету воздействия по способу установления правил поведения, по степени определённости и т.д. Развитие норм права можно проследить и в их внешнем выражении. Чем больше общество развивается, тем сложнее становятся нормативные акты. Из этого видно, насколько большая роль нормы права в управлении обществом, в уплотнении правовых основ государственной и общественной жизни, в дальнейшем совершенствовании всей системы общественных отношений и образовании их участников. Абсолютно обосновано всеобщее внимание, которое уделяется норме права в юридической практике. Понятие правовой нормы необходимо для того, чтобы разобрать её организацию в содержании права, осмыслить её структуру, назначение и роль.

Современное толкование структуры нормы права определяется в виде её внутреннего строения, дробления на составные части и взаимодействие этих частей между собой. В классическом
виде норма права включает в себя гипотезу, диспозицию и санкцию. Только при полном и прочном взаимодействии эти три элемента составляют норму права. Отсутствие какого-либо из элементов, например, гипотезы или санкции – это признак несовершенства нормы права. Но разделение гипотезы, диспозиции, санкции – это только первый структурный этап нормы права. Информация о нем является необходимым для использования, исполнения, соблюдения и применения правовой нормы.

Как бы то ни было, любая часть структуры права – от гипотезы до отрасли является неотъемлемой частью правовой системы общества, даже всего человечества. Она содержит в себе ту огромную историю, которая пройдена правом вместе с цивилизацией. Только взаимодействие, непротиворечивость всех компонентов системы права способны обеспечить достижение правом своего социального назначения.

Список литературы
Нормативно-правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации»

2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (первая-четвертая части)»

3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

4.«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

5. «Семейный кодекс Российской Федерации»

7. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

8. «Уголовный кодекс Российской Федерации»
Учебная и научная литература

1. Авакьян С.А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь – Москва: 2015

2. Алексеев С. С. Государство и право. М.: Юридическая литература. 1996.С. 87, 213.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 1. М., 1987. С. 295.

4. Алексеев С.С. Проблемы теории права, том 1. М., 1978. С. 51-52.

5. Бабаев В.М. Теория государства и права в схемах и определениях.М., 2003. С. 91.

6. Баранов В.М. Теория государства и права М., 2003. С. 91.

7. Баранов В.М. Теория права и государства в схемах и определениях.

М. 2003. С. 90.

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1994.

9. Голлунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.,1940. С.87.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации части первая и вторая с научным комментарием Заслуженного деятеля науки РФ. д.ю.н., профессора Ю.Х. Калмыкова. М., 1997. С. 28.

11.Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. / Сост. Я.Н. Щапов. М., 1976. 514 с.

12.Ермолаев И.П., Кашафутдинов Р.Г. Свод законов Киевской Руси. Казань. 1988. 88 с.