Файл: Задача 2 1 Задача 1.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Решение задач

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.11.2023

Просмотров: 36

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Вариант 7. Теоретический вопрос: Пересмотр судебных решений в порядке апелляции

План


Задача 2 1

Задача 1

22 июня в 20 часов 40 минут автомобиль, которым управлял Колесов в состоянии наркотического опьянения, был задержан на ул. Маслова сотрудниками ГИБДД. Задержанный был доставлен в дежурную часть ОВД, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью разового цвета, в котором находилось наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 11 мл.

Колесов был обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ. Поскольку обстоятельства приобретения наркотика установить не представилось возможным, а обвиняемый отказался от дачи показаний, следователь указал в обвинительном заключении: «Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине».

Соблюдены ли следователем презумпция невиновности и требования уголовно-процессуального закона к постановлению о привлечение в качестве обвиняемого?

Возможно ли привлечение к уголовной ответственности и осуждение при неустановлении отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию?

Задача 2


5 октября в дежурную часть поступило заявление Иванцовой о том, что в магазине у нее совершена кража кошелька, в котором находилось 2000 руб. Кражу мог совершить парень, который во время покупки продуктов стоял рядом с ней (она описала признаки его внешности).


В ходе расследования уголовного дела было установлено, что кражу совершил Симонов. 20 октября подозреваемый был задержан в порядке ст.92 УПК, и 22 октября к нему была применена мера пресечения - залог.

4 ноября дознавателю поступило ходатайство Симонова о возвращении залога, поскольку срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого в соответствии со ст. 100 УПК истек и нарушений меры пресечения за данный период он не допускал.

Какое решение должен принять дознаватель?

Каковы особенности избрания и применения мер пресечения при производстве дознания?