Файл: Государственное устройство (формы гос устройства, политические режимы, формы правления государством).docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 43
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
-
Теории, концепции, модели демократии.
Концепция либеральной демократии является одной из наиболее ранних. Некоторые из ее основополагающих принципов были заложены уже в трудах; Т. Гоббса, Дж. Локка и Ш. – Л. Монтескье. В целом же либеральная демократия предполагает следующий принципы общественного устройства: признание народа субъектом власти; приоритет свободы личности перед обществом и государством; свобода частной собственности и предпринимательства; невмешательство государства в личную жизнь граждан; форма государственного устройства — республика или конституционная монархия; парламентаризм и разделение властей; эффективный контроль со стороны представительных органов над правительством.
Концепция коллективистской демократии. Теоретиками коллективистской демократии можно считать Ж. – Ж. Руссо, К. Маркса, В. И. Ленина. Эта концепция противопоставляет либеральному индивидуализму коллективистские формы жизнедеятельности и понимания прав и свобод; приоритет государства и общества над личностью; всеобщая политическая мобилизация и участие всех граждан в политическом процессе, даже если они этого не желают; декларативный характер прав и свобод; ограничение индивидуальной жизнедеятельности. Разновидностью коллективистской демократии является «социалистическая демократия», имевшая место в СССР и других странах «социалистического лагеря». Концепция плюралистической демократии. Эта концепция унаследовала от либеральной такие основополагающие ценности как разделение властей, соблюдение прав человека, свободу личности. Но вместе с тем, плюралистическая демократия в значительной степени корректирует некоторые принципы либеральной и коллективистской концепций. Например, в плюралистической концепции уже не личность и не народ, а группа является центральным элементом политического процесса; общая политическая воля является результатом конфликтного взаимодействия различных групп и нахождением компромисса; либеральный «эгоизм» частично ограничивается групповыми и общественными интересами; государство берет на себя часть функций по защите интересов личности и социальных меньшинств; власть рассредоточивается по различным институтам и тем самым создается система сдержек и противовесов, предотвращающая ее монополизацию.
Свою лепту в развитие современной демократической теории вложили и сторонники модели партиципаторной демократии (К. Пейтман, К. Макферсон, Дж. Циммерман и др.), отстаивавшие необходимость активного участия граждан в обсуждении и принятии государственных решений. Основу для существования демократии как политического режима, они видели именно в механизме гражданского участия, наследуя тем самым классическую концепцию развивающей демократии.
Согласно теории, в основе становления партиципаторной демократии лежит общество, базирующееся на индивидуальной свободе, равном праве на саморазвитие и активной причастности граждан к управлению (фактически — гражданское самоуправление). Существование такого общества и осознание гражданами необходимости участвовать в политической жизни защищают эту систему от возможной концентрации власти и являются фактором саморазвития гражданина.
Механизмы партиципаторной демократии выражаются в следующем – гражданская инициатива, референдум, отзыв (досрочное прекращение полномочий выборного должностного лица). Таким образом, создается система наивысшей ответственности лидеров перед рядовыми членами общества, механизм прямого управления граждан социальными и политическими институтами.
Данная модель практически не реализуема и фактически не реализована ни в одном из современных демократических государств. В современных политических системах граждане практически отстранены от процесса принятия государственных решений, хотя многие механизмы партиципаторной демократии конституционно закреплены и могут быть реализованы. Действительно, в рамках многомиллионного государства ожидать высокой политической активности и, главное, заинтересованности в участии в политической жизни всех граждан — необоснованная иллюзия.
Практически антиподом партиципаторной является элитарная демократия. С точки зрения сторонников данной модели (Й. Шумпетер, К. Полани, Ф. Хайек, Дж. Бернхейм) демократия представляет собой, скорее, не народовластие, а возможность народа самому избирать себе правителей. Сторонники этой модели в своих рассуждениях исходили из того, что основная масса граждан некомпетентны, не обладают достаточными познаниями и плохо информированы, поэтому именно элиты, как образованное правящее меньшинство, берут на себя ответственность за управление государством. Причем, рост гражданского участия, в элитарной модели, приводит к дестабилизации и малой эффективности системы управления. Участие граждан в политических процессах сводится к возможности выбора элиты, которая максимально отвечает общественному «спросу» и в результате всенародных выборов становится правящей. Народный выбор, заставляет элиту ощущать ответственность за жизнедеятельность государства и адекватно реагировать на общественные запросы.
Основой элитарной демократии является персонификация политических ожиданий и усиление политической роли лидеров, которые, олицетворяя элиту, принимают участие в избирательной конкуренции. Граждане подключаются к политическим процессам только в период выборов, признавая за элитой право на принятие государственных решений самостоятельно. Таким образом, элитарная модель демократии снимает с граждан ответственность за принятие политических решений и возлагает ее на лидеров (представителей политических элит), имеющих достаточную компетенцию и хорошо информированных. В идеале, при функционировании этой модели, граждане, минимально участвуя в политическом процессе, получают максимальную отдачу — элиты заботятся о принятии адекватных государственных решений.
Сторонники плюралистической концепции демократии. В ее основе, как и в основе элитарной модели, лежит перераспределение политического участия между группами, призванными максимально охватить весь спектр приоритетных общественных интересов. Таким образом, предполагается избежать диктата большинства над меньшинством и отразить волю как можно большего количества членов общества. Фактически, ни одна из групп интересов не отображает интересы всего общества, следовательно, не может узурпировать власть. В то же время, интересы отдельных граждан практически никогда не сводятся к одному, поэтому невозможен раскол общества на враждебные группы. Модель плюралистической демократии сводит к минимуму вероятность тирании и полному контролю власти со стороны правящей элиты, поощряет активность граждан и их участие в группах влияния.
-
Критика демократии.
Критика демократии основана на цели демократии, процессе и результате.
Начиная с классической античности и вплоть до современной эпохи, демократия ассоциируется с «правлением народа», «правлением большинства» и свободным выбором или выборами посредством прямого участия или выборное представительство соответственно.
Политические мыслители подходят к своей критике демократии с разных точек зрения. Многие не обязательно выступают против демократии — «правления народа», но скорее стремятся расширить или поставить под сомнение ее популярное определение. В своей работе они проводят различие между демократическими принципами, которые эффективно реализуются с помощью недемократических процедур; недемократические принципы, реализуемые посредством демократических процедур; и вариации того же типа. Например, некоторые критики демократии согласятся со знаменитым замечанием Уинстона Черчилля: «Никто не претендует на то, чтобы демократия совершенна или всесторонне развита. Действительно, было сказано, что демократия — наихудшая форма правления. кроме всех тех других форм, которые время от времени применялись ". В то время как другие критики могут быть более подготовлены к описанию существующих демократических режимов как к чему угодно, но не как к «правлению народа».
Ведущие современные мыслители критической демократической теории: Юрген Хабермас, Роберт А. Даль, Роберт Э. Гудин, Бернард Манин., Джозеф Шумпетер, Джеймс С. Фишкин, Ян Шапиро, Джейсон Бреннан, Элен Ландемор, Томас Маллиган и Ханс – Герман Хоппе.
Критики демократии пытались выделить несоответствия, парадоксы и ограничения демократии, противопоставляя ее другим формам правления, таким как эпистократия, множественное голосование, или лотократная альтернатива. Они охарактеризовали большинство современных демократий как демократические полиархии и демократические аристократии; они определили фашистские моменты в современных демократиях; они назвали общества, созданные современными демократиями, неофеодальными; в то время как третьи противопоставляли демократию нацизмом, анархо-капитализмом, теократией и абсолютной монархией. К наиболее известным критикам демократии относятся Платон и авторы Федералистских документов, которые были заинтересованы в установлении представительной демократии в Америке вместо прямая демократия.
К числу других исторических личностей, связанных с критикой демократической мысли, относятся Аристотель, Монтескье, Джеймс Харрингтон, Жан – Жак Руссо, Мартин Хайдеггер, Юбер Лагарделл, Чарльз Моррас, Фридрих Ницше, Карл Шмитт, Освальд Шпенглер, Николас Гомес Давила и Элазар Менахем Шах.