Файл: "Немецкий гуманизм и реформации. Спор Эразма и лютера о свободе воли".docx

Это, по существу, страстная проповедь. Здесь нет никакой двойственности между тем, что говорит автор в порыве страсти, и тем, что он высказывает по здравому размышлению. Несмотря на теологические тонкости, несмотря на философскую глубину продолжателя традиции немецких мистиков Эккарта и Таулера, несмотря на частые длинные фразы, в этом труде очень чувствуется живость, народная образность, характерная для Лютера как для одного из крупнейших и до сих пор наиболее читаемых немецких авторов XVI в. Этот текст, как и все у Лютера, кажется предназначенным для произнесения вслух, поэтому при переводе на русский язык делалась попытка по возможности сохранить интонацию оригинала.

Позиция Эразма.

Позиция Эразма Роттердамского по вопросу свободы воли человека.

Первой попыткой ответить Лютеру стала работа Эразма «О свободе воли», изданная в сентябре 1524 года. Сначала Эразм не хотел противостоять деятельности Лютера, но в 1519 году Лютер сам попросил его открыто высказать свое мнение.Он начинает с утверждения, что, ознакомившись с тезисами Лютера о человеческой свободе и «оценив всю изобретательность и выразительную силу последнего» , не может согласиться с его выводами². Прежде чем перейти к дискуссии, он не может удержаться от выпада против тех, кто привык «с упорством цепляться за одни и те же доводы, лишь бы доказать правоту раз и навсегда усвоенной идеи, даже если для этого им приходится вывернуть наизнанку все тексты Писания» . Он упрекает Лютера и его сторонников в том, что они не подумали о грядущей опасности, когда предложили вниманию самой широкой публики вопросы, смущающие душу, сеющие сомнения, ведущие к гибели и греху. Эта часть «негативной» критики заканчивается выводом, имеющим непосредственное отношение к лютеровской теории о непобедимости похоти: «Когда наши противники говорят, что человек ничего не может без Божьей благодати, следовательно, ни одно из его деяний не может быть добрым, мы можем возразить им с помощью такого, на мой взгляд, убедительного довода: человек с помощью Божьей благодати может все, следовательно, все его деяния могут быть добрыми» . В заключительной части своей книги, рассматривая скорее психологический, нежели чисто богословский аспект проблемы, Эразм сумел подняться и над пелагианством, и над совершенно поверженным им лютеранством: он советует своему читателю не полагаться в вопросе спасения души ни исключительно на Божью благодать, ни на одни лишь собственные заслуги. «Критика», написанная в яркой индивидуальной манере, полностью согласуется с учением Фомы Аквинского, а некоторые из ученых предполагают, что именно у Фомы заимствовал Эразм наиболее убедительные аргументы.

---

Итак, Эразм предстает перед нами как мудрый мыслитель.

Он приемлет компромисс в разумных пределах. Он не склонен к интеллектуальному уничтожению своего противника, его он побеждает великодушием.

В своем главном убеждении – христианстве – он сочетает здравомыслие с упованием. Ему абсолютно чужд фанатизм. Основное представление, за которое он борется всю свою жизнь – это человеческая свобода, ибо он понимает, что никакие ценности не обретают своей подлинной цены и не становятся драгоценными без осознанного устремления к ним.

Позиция Лютера.

Лютер считает, что спасение человека от его усилий не зависит, иначе, зачем нужна благодать? И единственное, к чему могут привести эти рассуждения, так это к фатализму, и, как следствие, безразличию к делу своего спасения. Лютер делает вывод о том, что «не в человеческой воле избирать себе хозяина. Двое всадников сражаются друг с другом и спорят, кому владеть человеческими душами» . Но остается еще один, последний, аргумент, приводимый Эразмом, который Лютер также спешит опровергнуть. Поскольку Бог добр и всемогущ, он по самой своей природе не может не одарить спасительной благодатью всех людей до единого. И в Писании говорится, что Богу угодно всех людей привести к спасению.

Не так все просто, возражает Лютер. Божественная воля бывает двух видов. Есть явная воля Божья, о которой и говорится в Писании. Проявляя эту волю, Бог «ищет спасения для всех людей, привлекает их к себе и внушает им доверие к себе» . Но помимо этой очевидной воли Божьей «есть и другая, несоизмеримая с первой и представляющая собой непостижимую тайну. Этой волей творится жизнь и смерть людей, этой же волей изначально решается, кому из людей будет даровано спасение, а кого ждет вечное проклятие» . Таким образом, главный вывод, к которому подводит учение о порабощенной воле, заключается в том, что наряду с ясной истиной Писания существует еще одна, сокрытая от человека, истина, оставшаяся неведомой и Отцам Церкви, и Эразму, но тайно открытая ему, Лютеру.

Иначе говоря, есть лживый Бог, который говорит с нами через Писание, и есть настоящий, правдивый Бог, тщательно прячущий свою волю от людей. Тогда зачем изучать Писание? И стоит ли строить в соответствии с ним свою жизнь? Лютер уходит от ответа на этот вопрос, зато предвосхищает другой, относящийся более к сфере морали, нежели к чистой теологии, а потому более животрепещущий.

---

Почему Бог, который добр и располагает властью для спасения всех людей, лишает их свободы выбора между добром и злом, но не обещает спасения каждому? Разве можно вменять человеку в вину грехи, совершенные помимо собственной воли? Как может Бог осуждать невинных? На этот вопрос Лютер находит ответ в Писании: «Кто ты таков, человече, что хочешь подняться против Бога? Разве глиняный горшок спрашивает у горшечника, почему ты сделал меня таким?» Бог не обязан перед нами отчитываться.

Заключение

Заключение Проследив мнения Эразма и Лютера на свободу воли, можно заключить, что ни у одного из этих мыслителей нет законченной и полностью все объясняющей картины. Несмотря на весь пафос рассуждений, оба трактата изобилуют противоречивыми высказываниями.

Лютер переинтерпретировал Августина, Эразм же взял его классическую концепцию, они представляют «две половины» Августина. Ранний Августин не смог бы понять позднего, так и Лютер не понимает Эразма. Аргументы же обоих имеют право на существование, и у обоих они спорны. Предметом спора стал центральный вопрос новой интерпретации христианства, – вопрос о сфере компетенции человека, о ресурсе его возможностей в ориентации на вечную перспективу.

Иными словами, вопрос о возможности человеческой свободы. Таким образом, повод для спора – посягательство на человеческую свободу – и сам предмет спора – свободен ли человек в своих главных и наиболее ответственных побуждениях – совпали. Православие слова об определенном числе святых никогда не понимало буквально. Мысль эта для нас абсурдна, вся деятельность подвижников благочестия основана на свободной воле, а это дает право говорить, что спастись может каждый, приложив определенные волевые усилия.

Тема свободной воли не закрыта до сих пор. Несомненно, рассмотренные трактаты внесли большой вклад в проблематику, но тему не только не закрыли, но и поставили ряд новых вопросов. Завершенности до сих пор никому добиться не удалось.

Список Использованной Литературы

---

Список использованной литературы Список источников: 1. Эразм Роттердамский. О свободе воли. // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М 1986. 2. Лютер М. О рабстве воли. // Эразм Роттердамский. Философские произведения. М 1986. 3. Хрестоматия по истории средних веков.

Т. III. Список научной и научно-популярной литературы: 1. Смирин М.М. Эразм Роттердамский и реформационное движение в Германии. М 1978. 2. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. Л 1976. 3. Гобри И. Лютер / Пер. с фр. – М 2000.

---