8.3. КОНЦЕПТ НОВОЙ МОДЕЛИ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Абрис вопроса
Реформы институтов власти, обоснованно указывает И.Н. Барциц, – это глобальное явление, охватившее в настоящее время и экономически сильные государства, и те, которые только встают на путь самостоятельного государственного развития.

Это связано с тем, что, по мнению Оуэна Хьюза, традиционная модель публичного управления оставалась на протяжении длительного времени наиболее часто и обширно применяемой, а также наиболее успешной моделью такого управления, однако в настоящее время наблюдается переход к более новым моделям.

Сегодня считается, что при организации и осуществлении публичного управления следует принимать во внимание существенно возросшую роль негосударственных-немуниципальных субъектов и их всё более возрастающее участие в процессах государственного и социального управления, в формировании публичной политики. В соответствии с таким подходом роль государства меняется от основного поставщика государственной политики к субъекту, который обеспечивает взаимодействие между группами различных интересов в обществе и значение которого может сводиться к координации и управлению такими процессами. Это ведет к тому, что видоизменяются и применяемые при осуществлении публичного управления линейки инструментов.

Одним из популярных современных подходов к осуществлению публичного управления является так называемый «новый» публичный менеджмент, составляющий основу так называемого «нового» публичного управления.

Наиболее широкое применение концепция «нового» публичного управления нашла в англоязычных государствах, таких как Канада, Новая Зеландия, Австралия, Великобритания и США.
Актуальность, понятие и признаки нового публичного управления
Л. Келлер выделяет следующие характеристики «нового» публичного менеджмента: передача властных полномочий и обеспечение гибкости; обеспечение производительности деятельности, осуществление контроля и обеспечение подотчетности; развитие конкуренции, применение рыночных механизмов; предоставление необходимых потребителям услуг, ориентированность на потребителя; совершенствование управления человеческими ресурсами; оптимизация информационных технологий; повышение качества правового регулирования; применение стилей управления из арсенала частного сектора (крупных частных корпораций).

---

Полагаем, что сказанное Л. Келлером отчасти может быть распространено и на традиционную модель публичного управления. Несколько более четкие характеристики дает Эран Вигода. Согласно его позиции, «новый государственный менеджмент», обладающий, как он утверждает, существенно большей эффективностью, представляет собой «метод осуществления публичного управления, который использует знания и опыт, приобретенные в области управления бизнесом и иных сферах, для повышения эффективности, действенности и общей производительности государственных услуг в условиях современной бюрократии».

Производимые государством реформы, характерные для «нового» публичного управления, предопределяются, как правило, комплексом экономических, социальных, политических и технологических факторов.

Необходимость новой модели публичного управления («нового публичного управления», «публичного управления, основанного на новой парадигме»; возможны какие-то иные наименования, отражающие суть такой, следующего поколения, модели) детерминирована следующими обстоятельствами:

• 
  объективно обусловленное значительное и прогрессирующее расширение предметно-объектной области публичного управления в сравнении даже со второй половиной XX века, появление новых специфических сегментов предметно-объектной области публичного управления (такая тенденция наблюдалась и в XX веке, хотя и не с такой динамикой; к примеру, область спорта в большинстве государств мира стала предметно-объектной областью публичного управления только к середине XX века, лишь в некоторых – с конца XIX века), притом что финансовые ресурсы публичной власти всё более не в состоянии обеспечить полноценное публичное управление во всех этих сегментах, отсюда – попытки замедлить или «обратить вспять» рост государственных затрат с параллельным поиском более эффективных управленческих подходов и инструментариев;
  
• 
  существенное усложнение структуры и содержания публичного управления, вызванное прогрессирующим и весьма значительным усложнением структуры и содержания общественных отношений практически во всех областях жизни общества;
  
• 
  существенное усложнение структуры и содержания публичного управления, вызванное прогрессирующим умножением числа объективно обусловленно необходимых (в смысле необходимости предоставления) публичных услуг, оказываемых публичной администрацией; публичная власть выполняет гораздо большее количество обязанностей в отношении своих граждан, чем несколько десятилетий назад (тем более – столетия назад), при этом число публичных услуг растет с ростом потребностей в них;
  
• 
  трансформация публичных порядков, усложнение отношений национальных публичных порядков между собой и с международным порядком;
  
• 
  значительное усложнение и увеличение объема нормативно-правового регулирования;
  
• 
  пороки реальной реализации демократии и народовластия;
  
• 
  возросший интерес к повышению эффективности и производительности публичного управления, а также возрастание потребностей в получении адаптированных публичных услуг – «ориентированных на клиента»;
  
• 
  существенное усложнение сферы экономики, требующее от публичной власти гибких сочетаний стратегического и текущего планирования и программирования, значительной диверсификации инструментариев публичного управления;
  
• 
  парадигма публичного управления существенно подвержена происходящим изменениям в системе ценностей, касающихся роли и значения публичной администрации, а также в системе социальных ценностей и общественных потребностей, а эти изменения последних десятилетий и даже лет очевидны;
  
• 
  значительное развитие автоматизации и информационных технологий в предоставлении публичных услуг.
  

---

Ник Мэннинг и Нил Парисон выделяют следующие укрупненные цели реформ публичного управления, которые в той или иной мере были публично провозглашены правительствами исследованных этими авторами 14 государств:

1) снижение государственных расходов: поддержание благоприятного климата для инвестиций и конкурентоспособности отечественных компаний;

2) повышение способностей к развитию и реализации политики: преодоление сопротивления реализации законной политики, преодоление сопротивления сокращению ряда программ со стороны заинтересованных кругов;

3) улучшение выполнения государством функций работодателя: превращение государства в ответственного работодателя, привлечение достаточного числа работников соответствующей квалификации при ограничении совокупных затрат на рабочую силу;

4) повышение качества предоставления публичных услуг, укрепление уважения и доверия к власти со стороны населения и частного сектора.

Концепция «нового» публичного управления включает в себя широкий круг технологий и подходов, направленных на преодоление некоторых недостатков публичного управления, которые присущи его традиционной модели.

Согласно нашему концепту, основными существенными признаками новой модели публичного управления («нового» публичного управления), всё более приходящей на смену устоявшейся и применявшейся до недавнего времени «традиционной» модели публичного управления, и одновременно элементами парадигмы «нового» публичного управления обоснованно обозначить нижеследующие:

• 
  внедрение концепта «хорошего» публичного управления;
  
• 
  системное упрощение законодательства (как один из элементов (подходов) и как один из инструментов «новой» модели публичного управления);
  
• 
  сокращение общего числа и сужение сегментов предметно-объектной области публичного управления с передачей публичной администрацией все большего объема публичных функций и публичных полномочий (в том числе из числа тех, что исторически, традиционно относились к исключительной компетенции государства) негосударственным операторам – саморегулируемым и другим частным и государственно-частным организациям (примеры – саморегулируемые организации в области финансовых рынков, в области виноделия, в области спорта), передача публичной администрацией решения все большего числа вопросов (понятно, в определенных пределах) «на откуп» рыночным механизмам, исходя из допущения, что рыночные механизмы смогут лучше отвечать условиям постоянно изменяющейся среды¹; обеспечение субсидиарности в предоставлении публичных услуг, в том числе передача части общего объема полномочий по оказанию публичных услуг частным операторам;
  
• 
  развитие государственно-частного партнерства как элемента и инструмента «новой» модели публичного управления (ГЧП в сфере транспортной инфраструктуры, существование частных разведок и частных армий и т.д.);
  
• 
  активизация разнопланового взаимодействия государственного управления и других видов социального управления, расширение и усложнение корреляции и взаимодействия публичного управления и самоуправления, интерреляций, взаимодействий публичного порядка и автономных внеправовых нормативных порядков, а также развитие гарантий и механизмов автономной институализации² (иными словами, сферы компетенции органов публичной власти и негосударственных-немуниципальных организаций все чаще и все больше пересекаются); расширение и усложнение корреляции и взаимодействия государственного права и иных (помимо государственной) систем нормативной регламентации (lex sportiva, lex mercatoria, lex canonica и др.), расширение практики признания и легитимации государством отдельных положений таких внеправовых (экстра-правовых) систем нормативной регламентации;
  
• 
  всё более активное внедрение и прогрессирующее развитие концепта «электронного государства», расширение объема и разнообразия оказываемых публичной администрацией электронных публичных услуг;
  
• 
  существенно повышенные требования к транспарентности и подотчетности публичного управления; публичное управление становится объектом всё более интенсивного и перманентного контроля со стороны общества;
  
• 
  существенное развитие «линейки» инструментов (мер, средств и механизмов) публичного управления, увеличение разнообразия их модификаций и усложнение их синергетических сочетаний (в том числе интерференции, мультипликативные и кумулятивные эффекты и др.), включая использование органами публичной власти бизнес-стратегий и иных подходов и инструментариев из сфер бизнес-менеджмента и корпоративного управления (стратегическое планирование, измерение производительности и др.);
  
• 
  дебюрократизация (реструктуризация управления в целях фокусировки на результатах, а не на процессах), включая расширение и структурно-функциональное усложнение децентрализации публичной администрации, разукрупнение и деконцентрацию субъектов публичного сектора, их переформирование и переформатирование, прежде всего – деконцентрацию структур и бюрократической системы центральных органов публичной власти;
  
• 
  внедрение концепта управления по результатам, в том числе соответствующих механизмов фиксации и оценки эффективности публичного управления;
  
• 
  повышенные восприимчивость и комплиментарность по отношению к публичным интересам и складывающимся в конкретных сферах общественных отношений социальным запросам.
  

---

Некоторые исследователи утверждают, что новое публичное управление является не какой-то абсолютно однородной и целостной концепцией, а скорее совокупностью различных элементов, тенденций, подходов в публичном управлении.

Следует отметить, что понятие новой модели публичного управления отражает не какой-то совершенно удивительно («необыкновенно») уникальный для сегодняшнего дня набор подходов и инструментариев публичного управления, а системную синергетическую композицию инновационных управленческих подходов, существенно усовершенствующих «традиционную» модель публичного управления, а также привлекающую подтвердившие свою эффективность инструменты из арсенала частного корпоративного управления.
Недостатки новой модели публичного управления
Как отмечают Лесли Ленковски и Джеймс Л. Перри, усовершенствование публичного управления является в существенно меньшей степени следствием изобретения кем-то новых способов и направлений, нежели следствием эволюции и компромисса. При этом увеличение производительности при осуществлении публичного управления не является единственным мерилом его эффективности.

Отсюда – недостатки и этой «новой» модели публичного управления, неминуемо проистекающие из родовых недостатков сегодняшней системы организации публичной власти (недостатки принципа разделения властей, недостатки системы воспроизводства и заменяемости власти на основе «демократических» выборов, чрезмерное влияние крупного капитала (олигархии) на публичную администрацию, коррупция, нелояльность чиновников, другие недостатки человеческого потенциала публичной администрации).

По словам Джерри Стокера, как для «традиционной» модели публичного управления, так и для новой модели публичного управления попытки достижения компромисса между обеспечением демократии и осуществлением публичного управления предопределяют возможность возникновения потенциальных противоречий и конфликтов.

К недостаткам новой модели публичного управления полагаем обоснованным отнести нижеследующие:

• 
  недостаточная эффективность реализации такого подхода к организации и реализации публичного управления на практике вследствие чрезмерной увлеченности риторикой «инновационности» («реформ», «новаторства») без корреспондирующих этому реальных и эффективных, имеющих прагматическую релевантность³ «новых» инструментариев публичного управления, прошедших апробацию и валидацию⁴; вообще существенные сложности с объективной подтверждаемостью, верификацией прагматической релевантности, валидности и действительной инновационности инструментариев публичного управления, заявляемых как «новых» и относимых к «новой» модели публичного управления;
  
• 
  потеря чувствительности системы публичного управления к действиям политиков (а через это – и к запросам и ожиданиям населения), что обусловлено значительным расхождением, отклонением целей нанимаемых публичной администрацией менеджеров (сити-менеджеров, менеджеров во главе системы образования, системы здравоохранения и т.д.), реализующих подходы и инструментарии из сфер бизнес-менеджмента и корпоративного управления, от подверженных изменениям целей политической системы; т.е. (как и в «традиционной» модели) в новой модели публичного управления проблема редуцированных возможностей политиков осуществлять реальный контроль в отношении публичной администрации не снята;
  
• 
  конфликт между публичными интересами и стремлением перевести государство на «коммерческие рельсы» и на механизмы экономии публичных средств как самоцели: реализация краткосрочных политических и управленческих стратегий по минимизации публичных расходов и по сокращению и сужению предметно-объектных областей публичного управления (в качестве самоцелей) с высокой вероятностью может привести к падению эффективности учета публичных интересов и осуществления публичного управления в долгосрочной перспективе в тех сферах, которые связаны с понятием социальности государства (социального государства), т.е. в сферах здравоохранения, образования, социальной защиты населения, культуры и др.;
  
• 
  слабая подтверждаемость суждений о том, что внедрение «новой» модели публичного управления экономит публичные финансовые ресурсы.
  

---

По последнему тезису сошлемся на Ника Мэннинга и Нила Парисона: по исследованным этими авторами четырнадцати государствам существуют лишь незначительные свидетельства того, что в результате проведения реформ публичного управления (с переформатированием на «новую» модель) была достигнута реальная практическая экономия средств.

Заслуживает внимания подход, согласно которому выделенные выше модели выступают в качестве взаимосвязанных стадий определенной траектории развития публичного управления, проходимой публичной администрацией в своем совершенствовании. Так, выделяют четыре стадии концепции публичного управления, которые она обобщенно прошла приблизительно за последние 50 лет. Первой стадией, согласно данной классификации, была традиционная модель, в которой публичное управление рассматривалось в качестве совокупности государственных структур, учреждений и процессов. Второй стадией явилась модель публичного управления, ориентированная на применение иных подходов к управлению, эффективное использование ресурсов и больший отклик на потребности общества. Третья стадия, отражаемая концепцией «нового» публичного управления, является продолжением предыдущей концепции с привлечением более эффективных механизмов достижения поставленных целей. Г. Шэббир Чима выделяет четвертую стадию публичного управления, на которой в целом государства, проходящие такой путь, находятся, по его мнению, в настоящее время и которая основана на системе ценностей, политических стратегий и учреждений, посредством которой общество управляет своими экономическими, социальными и политическими процессами на основе обеспечения взаимодействия государства, гражданского общества и частного сектора.

Очевидно, что «новая» модель публичного управления, описываемая в настоящем разделе, и «новое» публичное управление в выше процитированной классификации различаются.

Важно также отметить проблему сложности определения сегментов публичного управления, с которых следует начинать внедрение инновационных подходов, поскольку, как справедливо указывают Ник Мэннинг и Нил Парисон, «реформа государственного управления не является самоочевидной приоритетной задачей. Учитывая трудности в преодолении сопротивления со стороны заинтересованных кругов, можно сказать, что нет причин, по которым административная реформа должна “котироваться” наравне со структурными реформами и реформами в социальной сфере как одно из приоритетных направлений. Поэтому основная проблема, стоящая перед теми реформаторами, которые работают в контексте относительно сложного институционального устройства и сложной конституционной системы и которые не располагают значительным “тяговым усилием”, но должны предпринять ряд неизбежных основополагающих мер, состоит в выборе “точки входа”».

---

Смотрите также файлы

• Курсовая работа по дисциплине Техническая термодинамика.docx

• Разработка и реализация управленческих решений в государственной и муниципальной сфере. Тема.doc

• 1 нса "Компьютер жне ауіпсіздік" блімі бойынша жиынты баалау. 5.doc

• 1. Общая часть 1 Характеристика обьекта.docx

• Задания по суммативному оцениванию за 4 четверть суммативное оценивание за раздел Компьютер и безопасность.docx