Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 186
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Давность в уголовном праве
СОДЕРЖАНИЕ
| Введение | 3 |
| 1. ИНСТИТУТ ДАВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ | 7 |
| 1.1. Основание института давности | 7 |
| 1.2. Правовые основы института давности | 12 |
| 2. ДАВНОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ КАК ОСНОВАНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ | 21 |
| 2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности | 21 |
| 2.2. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда | 28 |
| 2.3. Сроки давности | 32 |
| Заключение | 34 |
| Список источников | 36 |
Введение
Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23, ч. 1). Возлагая на государство обязанность охранять достоинство личности, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц (ст. 46, ч. 1 и 2), а также закрепляет, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49, ч. 1).
Осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель - по смыслу статей 19 (части 1 и 2), 45, 46, 49 и 55 (ч. 3) Конституции РФ - правомочен как устанавливать ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средства реагирования на те или иные противоправные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения, обеспечивая тем самым как дифференциацию уголовной ответственности, так и восстановление прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Федеральный законодатель - исходя из того, что конституционные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом во имя публичных интересов уголовного судопроизводства только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ), - при решении вопроса о распределении бремени доказывания не вправе освободить органы уголовного преследования от обязанности обеспечить лицам, в отношении которых оно осуществляется, вытекающую из ст. 46 Конституции РФ возможность добиваться восстановления своих прав и подтверждения своей невиновности в соответствующих судебных процедурах, исправления возможных ошибок, допущенных при осуществлении уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса (в том числе на самых ранних), а значит, защиты их чести и достоинства, а также охраняемых законных интересов. Одним из таких способов защиты является институт давности.
Под давностью привлечения к уголовной ответственности следует понимать прошествие установленного законом определенного периода времени, по окончании которого лицо не привлекается к ответственности за совершенное им преступление.
Практически на всех стадиях уголовного процесса установление юридического факта истечения сроков давности уголовного преследования влечет прекращение правоотношений между государством и лицом, в деянии которого усматривается состав преступления.
В ходе судебного разбирательства определен особый порядок уголовного судопроизводства при установлении истечения сроков давности уголовного преследования.
Актуальность дипломной работы продиктована тем, что действующее законодательство института давности освобождения от уголовной ответственности и отбывания назначенного наказания не в полной мере соответствует цели эффективной борьбы с преступностью и нуждается в постоянной доработке. Законодатель редко вносит изменения в этот сложный и важный институт. Эта необходимость продиктована трудностями, связанными с толкованием и применением норм института давности.
Степень изученности темы в научной литературе. В науке уголовного права по вопросам давности привлечения к уголовной ответственности и давности обвинительного приговора суда существовал и до сих пор существует широкий спектр мнений. Различные грани проблем давности в уголовном праве освещались в трудах
современных ученых и представителей советской правовой науки, таких как: Н.С. Таганцева, А.А. Пионтковского, В.Е. Смольникова, В.К. Случевского, А.В. Ендольцева и других.
Методологическую основу составили диалектический подход к исследованию, а также использовались исторический, логический, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, функциональный анализ и другие методы познания.
Цель курсовой работы: исследование давности в уголовном праве.
Задачи курсовой работы: изучение института давности, его правовых основ, изучение давности как основания освобождения от уголовной ответственности и отбывания наказания, исследование и систематизация судебной практики.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения и закономерности, связанные с освобождением от уголовной ответственности и от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.
Предметом исследования являются нормы российского законодательства регламентирующие институт давности, судебная практика, связанная с применением давностных сроков, а так же теоретические воззрения и научные разработки по проблемам применения института давности и его законодательного регулирования.
Практическая значимость проведенного исследования может послужить для дальнейшей научной разработки вопросов, связанных с процессуальной реализацией освобождения лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Структура курсовой работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников.
Во введении поставлена проблема, избранная для исследования, обоснована ее актуальность, указан объект, предмет исследования, сформулированы цели и задачи курсовой работы, раскрыто структурное построение работы.
В основной части работы раскрывается тема работы: освещаются основные положения, анализируются различные подходы по исследуемой проблеме.
В заключении подводятся итоги разработки темы, предлагаются обобщения и выводы по исследованной теме.
В список источников включены нормативно-правовые акты, судебная практика, газетные публикации, которые нашли отражение в работе.
1. ИНСТИТУТ ДАВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1 Основание института давности
Разрыв во времени между преступлением и наказанием имеет принципиальное значение в уголовном праве. Н.С. Таганцев писал: «Всепоглощающая сила времени стирает вредные следы, оставленные преступлением, успокаивает взволнованную общественную совесть, делает наказание актом бесцельного возмездия, не соответствующего существу и достоинству карательного государственного правосудия»
1. По словам А.А. Пионтковского, время стушевывает общественный интерес преследования преступника; «запоздалое преследование, не может удовлетворить и успокоить общество, а способно скорее породить недовольство и ропот»2.
Появление давности в уголовном праве, является свидетельством культурного прогресса, отражает его движение «от эмоций к сознанию»3. Например, во времена кровной мести давность как таковая вовсе не имела значения. Мститель мог десятилетиями дожидаться удобного случая для исполнения задуманного. Наличие института давности в уголовном праве характерно для достаточно зрелых правовых систем. В римском праве он появился после падения республики, в германском праве - со времени рецепции римского права, во французском и русском праве - в конце XVIII в.4 Развитие культуры детерминирует изменения института уголовных наказаний, в том числе его подчинение сознанию субъекта и минимизацию негативного влияния эмоций на его функционирование.
Высказывалась точка зрения, что давность обусловлена отпадением общественной опасности деяния, отсутствием возможности достичь целей общего и специального предупреждения спустя длительный период времени, процессуальными трудностями, связанными, в частности, с исчезновением следов преступления, утратой доказательств. Указанные обстоятельства необходимо учитывать при применении давности, однако сами по себе они не могут рассматриваться как обоснование наличия данного института1.
Существует также мнение, что давность зависит от характеристики личности, которая меняется со временем, вследствие чего снижается общественная опасность преступника, а с ней и необходимость его наказания. Об этом писал, например, И.Я. Фойницкий2. При отпадении общественной опасности деятеля по истечении сроков давности наказание рассматривается как возмездие.
В научной литературе нередко приводится следующий пример, свидетельствующий об утрате общественной опасности лицом, совершившим преступление. В 1922 г. мужчина участвовал в налете, в ходе которого вооруженные обрезами бандиты убили потерпевшего и его четверых детей в возрасте от 14 до 22 лет, облили трупы бензином и сожгли их. Виновный, изменив фамилию, данные о годе и месте рождения, скрылся от следственных органов. В 1924 г. он вступил в комсомол, был направлен на учебу, окончил медицинский институт, несколько лет работал врачом, в период Великой Отечественной войны служил в Советской армии в качестве ведущего хирурга нескольких госпиталей. Затем виновный защитил кандидатскую и докторскую диссертации, получил звание профессора, работал заведующим хирургическим отделением одного из медицинских институтов. В 1968 г. этот человек был задержан как участник бандитского налета в 1922 г.
3
По мнению О.Н. Бибика4, в данной ситуации отсутствует необходимость в наказании, так как была утрачена цель возмездия: субъект возместил обществу причиненный вред своим добросовестным трудом, службой в армии, научными достижениями. В связи с этим социальная справедливость была восстановлена без применения наказания. Поэтому обоснованным является мнение В.В. Мальцева о том, что нецелесообразность применения уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ «в значительной мере опирается на невозможность «восстановления социальной справедливости»...»1.
В.Е. Смольников, сторонник обоснования сроков давности исключительно утратой общественной опасности лицом, совершившим деяние, при рассмотрении вопроса о неприменении указанных сроков к международным преступлениям, совершенным в период Второй мировой войны, отмечает со ссылкой на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г.2, что «совесть и правосознание народов не могут мириться с безнаказанностью фашистских преступников...»3. Если лицо может в принципе утратить общественную опасность, то неясно, почему автор сделал исключение для международных преступлений. Их тяжесть подчеркивает скорее необходимость восстановления справедливости, нежели пожизненное отнесение субъекта к числу общественно опасных индивидов. Не случайно после принятия парламентом ФРГ закона о сроках давности для нацистских военных преступников в 1965 г. правительство СССР выступило с заявлением об обязательности справедливого возмездия в отношении этих лиц4.
В.Е. Смольников критикует признание возмездия целью наказания, обусловленной требованиями справедливости, а также обоснование института давности забвением деяния и чувством несправедливости со стороны общества в случае применения наказания к преступникам по прошествии значительного периода времени5. Он, в частности, пишет: «Если даже предположить, что исполнение в таком случае приговора может вызвать чувство несправедливости, то все равно нет причин утверждать, будто существование нормы о давности исполнения приговора зиждется на эмоциональной, а не на рациональной основе»1. Такой подход приводит к недооценке психических процессов, которые как раз и обусловливают давность в уголовном праве.
Справедливо отмечалось, что давность теснейшим образом связана с теми чувствами