Файл: Статья 13. Преобразование муниципальных образований.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 37
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Дисциплина: Информационное право
Ситуация № 1
Администрацией городского поселения было принято решение о создании муниципального учреждения – муниципального архива. Целью деятельности данного учреждения являлось хранение архивных документов органов местного самоуправления городского поселения, а также документов по личному составу предприятий и учреждений, расположенных на территории данного муниципального образования.
Правомерно ли данное решение администрации городского поселения?
Могут ли создаваться данного рода учреждения в муниципальных образованиях?
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
Статья 13. Преобразование муниципальных образований
Правовое положение муниципальных унитарных предприятий и порядок участия органов местного самоуправления в их деятельности регулируются Гражданским кодексом РФ (ст. 113—115, 294—297 и т.д.), Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ
данное решение администрации Правомерно
данного рода учреждения в муниципальных образованиях могут создаваться
Ситуация № 2
В помещении магазина «Электроника» фирма «МИР ПК» распространяла программы для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат ЗАО «1С». Экземпляры программ были приобретены фирмой по договору с ЗАО «1С». При продаже экземпляра программы фирма вместе с кассовым чеком выдавала покупателю талон, подтверждающий проверку диска продавцом и гарантию отсутствия дефектов. Кроме того, такой талон предоставлял покупателю право в течение неопределенного времени обменять диск на любой другой за 25 рублей, а также после совершения пяти обменов - право на получение одного диска бесплатно. ЗАО «1С» полагая, что данные действия ответчика нарушают его исключительное право на сдачу программ в прокат, которое в установленном порядке фирме «МИР ПК» не передавалось, обратился в суд.
Имеются ли здесь нарушения авторских прав? Какое решение должен вынести суд?
Решение
Высший Арбитражный Суд РФ поддержал истца по следующим основаниям.
Статья 16 Закона о правовой охране программ для ЭВМ содержит принцип исчерпания прав, в силу которого, если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и выплаты авторского вознаграждения.
Вместе с тем в статье 16 Закона об авторском праве имеется одно исключение из принципа исчерпания прав: право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры.
Поскольку программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, это исключение относится и к праву проката экземпляров программ для ЭВМ.
Отношения, сложившиеся у общества с потребителями, свидетельствуют о том, что последние не только приобретали вещное право на экземпляр программы для ЭВМ, но и право на использование программы путем воспроизведения, то есть записи ее в память ЭВМ. Пользователь программы, купивший первый диск у общества, после обмена своего экземпляра (с доплатой) на другой, приобретал право на неопределенное время (до следующего обмена) использовать новую программу. Общество же получало возможность повторно продать этот же экземпляр или передать ее новому покупателю во временное пользование (до следующего обмена).
По своему экономическому и правовому содержанию обязательства общества, изложенные в так называемом «гарантийном талоне», сводились к коммерческому прокату программ для ЭВМ, который приводит к широкому копированию таких произведений, наносящему ущерб исключительному праву на воспроизведение.
Таким образом, действия общества представляли собой самостоятельный способ использования объекта авторских прав, нарушали ограничение принципа исчерпания прав, запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Мир компьютеров» в пользу закрытого акционерного общества «1С Акционерное общество» компенсации за нарушение авторских прав.
Ситуация № 3
Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к средству массовой информации о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, не соответствующих действительности. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, не вправе требовать возмещения убытков, причиненных их распространением, поскольку в исковом заявлении не поставлен вопрос об опровержении таких сведений.
Какое решение должна вынести кассационная инстанция?
Решение
Требования о возмещении убытков без ходатайства о признании распространенных сведений не соответствующими действительности рассматриваются арбитражным судом только при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым признан факт распространения таких сведений, или если лицо, распространившее не соответствующие действительности сведения, само признало их такими и опровергло в установленном порядке.
Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила и передала дело на новое рассмотрение по следующим мотивам.
В соответствии со статьями 9, 12 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.
Статьей 152 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков, причиненных распространением таких сведений. Она не ставит право истца на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в зависимость от того, поставлен ли в исковом заявлении вопрос об опровержении распространенных сведений.
Поэтому арбитражный суд при рассмотрении исковых требований предприятия должен исследовать вопрос о соответствии распространенных сведений
действительности и принять соответствующее решение, касающееся заявленных убытков