Файл: Дедлайн сдачи эссе 23 мая (включительно). Дедлайн для эссе я выставляю заранее перед экзаменом, но если последний будет намного позже пока что мне неизвестна его дата , то мы сможем сдвинуть дедлайн немного дальше. Объем.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.11.2023

Просмотров: 21

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Дедлайн сдачи эссе: 23 мая (включительно).

Дедлайн для эссе я выставляю заранее перед экзаменом, но если последний будет намного позже – пока что мне неизвестна его дата –, то мы сможем сдвинуть дедлайн немного дальше.

1. Объем

Конечный объем эссе не играет слишком большой роли, потому что количество знаков отражает лишь предпочитаемую вами степень выразительности, но никак не отражает содержательности текста. Гораздо важнее, чтобы он был ясным и строгим в рассуждении. Поэтому вполне допустимы и небольшой объем эссе, если вам удастся развернуть свою мысль во всей полноте.

Примерный объем: от 5 до 20 тысяч знаков.

2. Структура эссе, формальные требования

Общее. Эссе пишется в качестве попытки ответить на тот или иной вопрос, то есть, строится вокруг какой-то проблемы. Тема выбирается с оглядкой на нее.

Обратите внимание, что постановка проблемы может быть как философской, так и историко-философской.

Первые ставят проблемы общего характера, которые мы можем решать с привлечением любой персоналии из традиции: от Фалеса до Фуко. В этом случае от вас потребуется самостоятельно порассуждать о том какие стратегии для решения этой проблемы возможны, привести аргументы, сослаться по возможности на авторов, у которых можно найти ответы на эту проблему.

Вторые ставят задачу более узкую: показать каких позиций, аргументации по какому-то вопросу придерживались конкретный автор/философское течение, сравнить их с другими. Но здесь также возможно подвергнуть критике этого автора или течение, не согласиться с тем, что вам кажется слабым, привести какие-то более современные аргументы.

Это различие нужно, чтобы строго понимать в чем ответ на вашу проблему, то есть, в чем ваш тезис: а) вы хотите согласиться/не согласиться с конкретной персоналией/течением, и тогда вы исходите из них, ИЛИ б) вы хотите ответить на более общий вопрос, не привязанный к конкретному персонажу, тогда вы отталкиваетесь от того, кто может быть вам полезен при решении этой проблемы.


В любом случае, при выборе темы или формулировании своей советую отталкиваться в первую от того, что вас интересует вас. У каждого из вас есть свои взгляды на разные вещи, рассуждения, которые вы давно вынашивали, но не расписывали полностью, и они так или иначе резонируют с философией, потому что это наука, которая занимается вообще всем. И ваша задача в том, чтобы найти интересную идею, которая у вас уже есть, и вы сможете нетривиально ее развернуть. Плохие эссе – это те, что приходится выжимать из себя по капле: такое случается именно тогда, когда проблема вас на самом деле не интересует, даже если вы довольно хорошо представляете, что именно должно быть сказано в содержании. А энтузиазм появляется, когда вы не подстраиваетесь под проблему, а выбираете ту, которая вас действительно трогает.

Структура. Эссе, в целом, пишется в свободной манере, это «попытка рассуждения». Но у него все равно есть какие-то структурные части. Это введение, основная часть и заключение.

Во введении вы должны обозначить какую проблему ставит ваше эссе, к какому решению вы предполагаете прийти (тезис), а также почему вам кажется важным ее решить. В конце введения небольшой план тех частей, которые будут в основной части (по типу «вначале мы…, затем…, наконец…»).

В основной части у вас будет само рассуждение. Структура этой части может быть разной. Как диалектической: тезис, антитезис, еще раз тезис, но на новых основаниях. Так и просто состоять из разных частей, где проблема рассматривается с разных перспектив. К примеру: 1) как работает теория идей Платона с точки зрения: а. онтологии, б. эпистемологиии, в. этики; 2) проблема эвтаназии с разных сторон: а. противоречия общественного блага и морали, б. политической автономии личности, в. возможных перспектив дестигматизации суицида и т.п.

В заключении вы еще раз возвращаетесь к проблеме, которую вы поставили, и уже расписав свои аргументы в основной части, в опоре на них подводите итог тому, почему ваш тезис именно такой.

Формальные требования.
12 или 14 кегль шрифта, с междустрочным интервалом и без – как вам удобней, единственное, что я попрошу вас строго соблюдать – это выравнивание текста (кроме заголовка) по ширине (!). Ссылаясь на кого-то из авторов, оставляйте, пожалуйста, подстрочные или концевые сноски, на ваше усмотрение какой формат выбрать. Оформлять их можно в упрощенном варианте, главное, чтобы там содержалась вся информация для поиска этого источника: Фамилия Имя, «Название произведения», город издания: год издания, страница. Также укажите свои фамилию и имя в названии документа.

Присылайте эссе мне на электронную почту.

3. Темы эссе.

Напишите мне, если захотите предложить свою собственную формулировку темы, это только приветствуется. Написать мне нужно не для контроля, а чтобы я помог вам скорректировать тему, если понадобится.

Примерные темы для эссе:

Историко-философские проблемы:


  1. Для чего нужна философия?


  2. Почему для Парменида бытие есть, небытия нет?

  3. Диалектика бытия и небытия у Платона

  4. Пещера Платона как метафора человеческого познания


  5. Актуальна ли теория идей Платона сегодня?

  6. Созерцательная жизнь Аристотеля как высшая форма познания

  7. Учение о причинах в первой философии Аристотеля


  8. Классификация видов причин у Аристотеля: адекватно ли эта концепция описывает действительность?

  9. Доказательства бытия Бога Фомы Аквинского как средневековый аристотелизм

  10. Онтологическое доказательство бытия Бога у Ансельма и Декарта (+критика Канта и современная)

  11. Картезианская достоверность субъекта как основание философии

  12. Критика картезианского cogito

  13. Необходимость Бога в качестве гаранта истины в философии Декарта

  14. Нововременной эмпиризм как радикализация аргумента Локка

  15. Беркли и солипсизм

  16. Юм и проблема Я как пучка восприятий/проблема каузальности

  17. Коперниканский переворот Канта

  18. Проект Канта как снятие противоречия между эмпиризмом и рационализмом

  19. Гегель и абстрактное мышление

  20. Сверхчеловек Ницше как новая стадия антропогенеза

  21. Критика рессентимента, воли к ничто в философии Ницше

  22. Позитивная сила симулякра у Делеза

Философские проблемы:


  1. Совместима/несовместима ли наука с религией?


  2. Истина – полезная ложь?


  3. Есть ли смысл в понятии истины?

  4. Этическая оценка эвтаназии.

  5. Этическая оценка аборта.


  6. Существуют ли апостериорные аналитические суждения?


  7. Существует ли вообще познание априори?


  8. Какая теория истины наиболее удачна?


  9. Существует ли свобода воли?


  10. Каков онтологический статус пространства и времени?


  11. Какой подход к проблеме тождества личности предпочтительнее?


  12. Можно ли доказать существование Бога?


  13. Как стать ницшеанским сверхчеловеком?


  14. Есть ли сущность у человека?


  15. Является ли Другой конституирующей конструкцией сознания?


  16. «Cogito ergo sum» — истина, в которой невозможно усомниться?

  17. Проблема Я: происхождение, тождество, агентность


  18. Дедукция и индукция: какой метод рассуждения более фундаментален?


  19. Соответствует ли структура языка структуре действительности?


  20. Онтологический монизм, дуализм, плюрализм: какая позиция более обоснована?


  21. Что первично в познании: опыт или разум?


  22. Можно ли решить дилемму вагонетки?


  23. Математическое знание – синтетические суждения или тавтологии?


  24. Знак – это всегда социальный продукт?


  25. Есть ли у животных сознание?


  26. Возможен ли «конец истории»?


  27. Есть ли удовлетворительное решение парадокса корабля Тесея?


  28. Можно ли удовлетворительно обосновать монополию государства на насилие?

  29. Является ли философия наукой?

  30. Каково соотношение роли автора и читателя в тексте?

  31. Что делает научное знание научным?

  32. Работает ли критерий фальсификации?

  33. Может ли машина мыслить?

Смотрите также файлы