ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 805
Скачиваний: 7
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Задача 2.
Гражданин Иванов обратился в адвокатское бюро с вопросом о том, какие виды деятельности являются предпринимательской деятельностью.
- выполнение гражданином Ивановым ремонтных работ по заказам своих родственников, знакомых, соседей и других лиц.
- вклады гражданина Иванова в банковских учреждениях и систематическое получение прибыли в виде процентов, которая, однако, по мнению Иванова, однако составляет размер, не превышающей размер инфляции в стране, в связи с чем не может рассматриваться как прибыль.
- оказание услуг по репетиторству – подготовка школьников по иностранному языку для поступления в учебные учреждения.
- получение авторских вознаграждений от издательств за публикацию книг и вознаграждений по лицензионным договорам за использование созданного Ивановым изобретения.
По мнению представителя адвокатского бюро, все виды деятельности, которыми занимается Иванов, не являются предпринимательской, за исключением выполнения ремонтных работ для лиц, не являющихся его родственниками.
Прав ли представитель адвокатского бюро? Определите относится ли к предпринимательской те виды деятельности, которыми занимается гражданин Иванов?
Ответ:
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Исходя из определения предпринимательской деятельности, данной в законе, к предпринимательской относятся следующие виды деятельности Иванова:
1. Выполнение гражданином Ивановым ремонтных работ по заказам своих родственников, знакомых, соседей и других лиц. (систематическое получение прибыли от выполнения работ).
2. Оказание услуг по репетиторству – подготовка школьников по иностранному языку для поступления в учебные учреждения (систематическое получение прибыли от оказания услуг).
Получение доходов от вкладов в банк и получение авторских вознаграждений от издательств за публикацию книг и вознаграждений по лицензионным договорам за использование созданного Ивановым изобретения не являются предпринимательской деятельностью.
Задача 3.
Индивидуальный предприниматель Семушина Л.В. заключила с туристической фирмой «Сакура-2000» договор от 01.08.2020 г. на поездку в Китай. Из договора, приложения к нему и других материалов дела следует, что целью поездки указанного лица являлось приобретение товара (около 3 тысяч мягких детских игрушек) не для личного семейного потребления, а для реализации его через магазин в городе Екатеринбурге, т.е. поездка связана с предпринимательской деятельностью. В деле имеются копия свидетельства о государственной регистрации предпринимателя Семушиной Л.В., осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица, договор от 03.07.2020 г. № 341 на реализацию через торговую сеть привозимых из КНР мягких детских игрушек. В договоре определено, что Семушина Л.В. действует как предприниматель на основании свидетельства IV-ВИ № П-378. Кроме того, в акте приемки товаров от 23.09.2020 г., подписанном истцом и ответчиком, также отмечено, что Семушина Л.В. является индивидуальным предпринимателем, указан номер свидетельства о государственной регистрации предпринимателя.
Семушина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура-2000» о возмещении ущерба в сумме 240 000 рублей, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Решением от 15.01.2021 иск удовлетворен в части взыскания материального ущерба и морального вреда в сумме 72 000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2021 г. решение отменено, дело производством прекращено. Апелляционная инстанция сочла данный спор неподведомственным арбитражному суду, поскольку он возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательств о продаже туристско-экскурсионной путевки по договору от 01.08.2020 г., заключенному с физическим лицом, и из условий этого договора не следует, что он заключен в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
Являются ли возникшие между Семушиной Л.В. и ООО «Сакура-2000» отношения предпринимательскими? Подлежат ли применению к данным отношениям нормы Граждансокго кодекса РФ о предпринимательской деятельности? Применяется ли к данным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»? Правильное ли решение приняли суды первой инстанции и апелляционной инстанции?
Ответ:
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.1998 N 2942/97 по делу N А60-1/97-С3
Действия Семушиной Л.В., направленные на приобретение товара не для личного потребления, а для реализации на рынке, подтверждают статус истца как предпринимателя.
Да, в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Так как игрушки предназначались не для личного использования, а должны были передаваться С. на основании заключенного договора в торговую сеть для реализации, то убытки от их повреждения являются убытками, возникшими в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Более того, поскольку С. был заключен договор на реализацию игрушек через торговую сеть, копия которого имелась в материалах дела, то на основании п. 4 ст. 393 ГК подтверждалось возникновение у С. убытков в виде упущенной выгоды
, которую она получила бы, передав их для реализации через торговую сеть.
В Постановлении по делу суд отметил: истцом заключен туристский договор, однако целью поездки указанного лица являлось приобретение товара не для личного семейного потребления, а для дальнейшей реализации на рынке, что подтверждает статус лица как предпринимателя и исключает применение в данном случае для защиты его права положений Закона о защите прав потребителей
Нет, ЗПП не подлежит применению и соответственно моральный вред не может взыскать, спор подведомствен арбитражному суду.