Файл: Справочник понаилучшим доступным технологиям и т с 4 2 0 1 5.pdf

121 учетом потребления газа на иные (не относящиеся к производству продукции) нужды.
Результаты анкетирования в целом представлены на рисунке 3.4.
Рисунок 3.4 — Удельное потребление энергии в производстве кирпича: результаты анкетирования российских предприятий
Таким образом, удельное потребление энергии большинства принявших участие в анкетировании предприятий по производству кирпича близко к 2,0 ГДж/т продукции.
Этот показатель несколько ниже, чем установленные ГОСТ Р 55646—2013 «Ресурсо- сбережение. Производство кирпича и камня керамических. Руководство по применению наилучших доступных технологий повышения энергоэффективности и экологической результативности»[7] параметры НДТ для Российской Федерации (2,5–3,0 ГДж/т) [26] и приведенные в справочном документе ЕС параметры НДТ для государств — членов
ЕС (2,3–2,5 ГДж/т) [2], что может быть обусловлено ограниченной выборкой и поступ- лением данных преимущественно от компаний-лидеров.
Необходимо принимать во внимание тот факт, что на потребление энергии су- щественное влияние оказывают химический и минералогический состав шихты, а так- же введение добавок. Так, например, присутствие в шихте 8 % — 10 % угольной пыли достаточно для того, чтобы вести обжиг за счет энергии сгорания органической добав- ки. Существенная экономия топлива для обжига достигается при введении в шихту для поризации опилок, а также при использовании так называемых «углистых» глин, харак- теризующихся повышенным содержанием органических соединений. В то же время с

122 увеличением в сырье глинистых и известняковых компонентов требуется повышенный расход топлива для протекания эндотермических реакций разложения гидроалюмоси- ликатов и карбонатов. Поэтому в зависимости от типа используемого сырья расход энергии может существенно отличаться независимо от того, каким оборудованием оснащен завод и какая технология применяется.
Следует отметить, что по мере накопления сведений об удельном энергопо- треблении при производстве различных видов керамического кирпича и поризованного камня в Российской Федерации целесообразно выполнить бенчмаркинг по группам предприятий, выпускающих однотипную продукцию из близкого по характеристикам сырья, и уточнить оценочные данные, представленные в данном информационно- техническом справочнике.

123
Рассмотрение таблицы 3.5 позволяет заключить, что полученные в ходе пилот- ных проектов данные подтверждают выдвинутое предположение о преимущественном поступлении в воздух оксидов азота и монооксида углерода, а также пыли; выбросы летучих хлоридов и фторидов являются нехарактерными для российских предприятий, обследованных в 2008–2009 годах.
В тексте обсуждаемого справочного документа ЕС для различных операций и производств представлено сопоставление загрязненности отходящих газов (по концен- трациям); эти данные представлены в таблице 3.6.
Таблица 3.6 — Технологические характеристики неочищенных отходящих газов производства керамического кирпича (при использовании различных видов топлива, по [80])
Загрязняющие вещества
Удельные выбросы ЗВ при использовании различных видов топлива
Газообраз- ное топливо
Мазут марки
EL
Тяжелый мазут
Уголь
Пыль, мг/м
3 1
–20 1
–30 5
–50 30
–150***
NO
x
, в пересчете на NO
2
, мг/м
3 20
–200 20
–200 20
–200 20
–200
SO
x
, в пересчете на SO
2
(при со- держании S в сырье < 0,12 %*), мг/м
3 10
–300**
10
–300**
30
–500**
30
–500**
Неорганические газообразные соединения фтора в пересчете на
HF, мг/м
3 1
–20**
1
–20**
1
–20**
1
–20**
Неорганические газообразные соединения хлора в пересчете на
HCl, мг/м
3 1
–120 1
–120 1
–120 1
–120
Примечания
*
При содержании серы > 0,12 % возможно содержание до 1500 мг SO
2
/м
3
и выше.
**
При использовании сырья с высоким содержанием извести содержание HF и SO
2
может снижаться.
***
При использовании бурого угля содержание пыли может достигать 700 мг/м
3
Усредненные показатели экологической результативности предприятий по про- изводству керамического кирпича и плитки приведены в таблице 3.7.
В 2014 году в России по результатам обследований заводов и оценки, получен- ной из различных источников информации, в этой же работе [15] для современных оте-

124 чественных предприятий (открытых после 2000 года) составлена обобщенная схема входных и выходных потоков в производстве кирпича (см. рисунок 3.5) в расчете на 1 т продукции.
Таблица 3.7 — Усредненные показатели энергетической эффективности и экологической результативности предприятий по производству керамического кирпича и плитки [15]
Удельные показатели (в пересчете на единицу выпускаемой продукции)
Предприятия
Выпуск кирпича
Выпуск плитки
Введены в дей- ствие в 1970–
1980- х годах
Введены в дей- ствие после
2000 года
Введены в дей- ствие в 1970–
1980- х годах *
Введены в дей- ствие после
2000 года
Потребление энергии,
ГДж/т
3,0
–4,2 2,2
–2,7
> 8,5 3,5
–9,5
Выбросы загрязняю- щих веществ, кг/т
CO
1,8
–2,3 0,2
–1,0 0,4
–0,8 0,18
–0,42
NO
х
0,1
–0,4 0,1
–0,2 1,1
–1,8 0,25
–0,72
SO
2 0,03
–0,06 0,01
–0,04 н/д
0,01
÷ 0,04
*
Архивные данные предприятий, природоохранительных органов и высших учебных заве- дений. Предприятия закрыты или претерпели масштабную реконструкцию (что привело к со- зданию новых производств) после 2005 года.
Полученные результаты были сопоставлены с характеристиками зарубежных предприятий по производству керамического кирпича и плитки. Доступные сведения рознятся как по годам (периодам привлечения внимания к вопросам ресурсосбереже- ния и сокращения негативного воздействия на ОС), так и по источникам. Для европей- ских стран показатели экологической результативности наиболее детально представ- лены в справочном документе по НДТ производства керамических изделий [80]. Доста- точно широк спектр работ в области оценки жизненного цикла керамических изделий, выпущенных в ЕС, США и Австралии [91], [128], [129].

125
Рисунок 3.5 — Входные и выходные потоки в производстве керамического кирпича в России (количественная оценка) [15]
Представленные на рисунке 3.5 показатели достаточно хорошо согласуются с зарубежными данными и отражают практику отечественных предприятий.
Картина сравнительного анализа (в том числе ретроспективного) экологической результативности российских и зарубежных компаний по производству керамического кирпича приведена на рисунке 3.6 [130].

126
Рисунок 3.6 — Удельные выбросы основных загрязняющих веществ, сопровождающие производство керамического кирпича (в скобках указаны годы постройки/реконструкции предприятий)
Материалы анкетирования российских предприятий
1)
свидетельствуют о том, что показатели экологической результативности в производстве керамического кирпича варьируют в широких пределах. Практика обследований промплощадок свидетель- ствует о том, что в большинстве случаев показатели являются расчетными; для неко- торых заводов измерения проводятся сторонними лабораториями.
С учетом того, что заводы 1, 2, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 10, 11а,11б,11в, 14, 15, 16, 17, 18 характеризуются достаточно близкими значениями удельного потребления энергии и в качестве топлива используют преимущественно природный газ, можно было бы ожи- дать близких значений параметров удельных выбросов продуктов сгорания — CO и
NO
2
Однако на ряде предприятий в шихту добавляют значительное количество опилок
(более 15 % по объёму); другие заводы используют в качестве сырья глины с высоким содержанием соединений серы. Поэтому неудивительно, полученные от российских предприятий данные изменяются в весьма широких интервалах:
- удельные выбросы CO: 0,12–7,3 кг/т продукции;
1)
Как уже отмечено, анкеты прислали наиболее активные предприятия, проявившие ин- терес к участию в разработке справочника НДТ.

127
- удельные выбросы NO
x
(в пересчете на NO
2
): 0,02
–0,5 кг/т продукции;
- удельные выбросы SO
2
: до 1,3 кг/т продукции.
Нельзя исключать вероятность того, что некоторые предприятия указали харак- теристики выбросов загрязняющих веществ с учетом дополнительных источников
(например, гаража, котельной, обслуживающей объекты социальной инфраструктуры, и пр.). Отличные от нуля данные по выбросам SO
2
представлены незначительным чис- лом организаций; большинство показателей не превышает 0,04 кг/т продукции; однако в анкетах присутствуют и величины, близкие к 1,3 SO
2 кг/т продукции.
Как уже отмечено, в большинстве случаев приведенные в анкетах показатели основаны на расчетных оценках, а не на результатах измерений. Кроме того, вопросы организации пробоотбора и выполнения измерений требуют особого отдельного об- суждения, например, в рамках подготовки национального стандарта по производствен- ному экологическому контролю для предприятий по выпуску керамических изделий.
В ходе предварительного обсуждения представленных данных было выяснено, что некоторые предприятия при производстве полнотелого и пустотелого кирпича до- бавляют в массу значительное количество древесных опилок. Это позволяет не только снизить объемную массу кирпича и улучшить его теплозащитные свойства, но и ведет к сокращению потребления природного газа
1)
С одной стороны, такое решение следует рассматривать как направление ресурсосбережения и использования возобновляемых источников энергии. С другой стороны, необходимо учитывать вероятность возраста- ния удельных выбросов монооксида углерода и пыли, а также диоксида серы. Следует подчеркнуть, что данный вопрос требует детального изучения и может быть рассмот- рен в ходе выполнения пилотных проектов в сфере НДТ.
В отношении выбросов пыли данные, представленные в анкетах, изменяются в пределах 0,02–0,29 кг/т; показатели порядка десятков и сотен граммов на тонну про- дукции распределены практически поровну; в некоторых анкетах данные не представлены. При этом максимальные показатели не относятся к предприятиям, использующим в качестве топлива уголь (что могло бы сказаться на увеличении вы- бросов пыли на стадии обжига изделий). Интерпретировать полученные данные слож- но; единственное заключение состоит в том, что минимальные показатели (около
1)
Считается, что добавка более 15 % опилок (по объему) повышает морозостойкость кирпича и камней, некоторые авторы полагают, что при большей доле опилок в составе шихты внешний вид изделия и его прочность могут ухудшаться. Наибольший эффект от применения опилок в качестве добавки получают, когда вводят их в сочетании с минеральными отощите- лями, например с шамотом, а также с углем.

128 0,02 кг/т) согласуются с результатами отечественных и зарубежных исследований.
Лучшие системы очистки (оборудованные фильтрами тонкой очистки) позволяют уло- вить до 99,8 % пыли, содержащейся в выбросах из организованных источников на участках массоподготовки.
Как правило, в разрешительной документации предприятий по производству ке- рамического кирпича упоминаются 15–25 загрязняющих веществ, поступающих в атмо- сферный воздух из 20–30 источников. При этом большая часть напрямую с процессом выпуска кирпича не связана; специалисты предприятий утверждают, что практически все показатели являются расчетными. Это свидетельствует о необходимости выделе- ния выбросов загрязняющих веществ, напрямую связанных с технологическим процес- сом, в отдельную категорию.
В отношении производственных сточных вод практически во всех анкетах указа- но, что их объемы весьма незначительны. Производственные сточные воды образуют- ся преимущественно на участках водоподготовки и упаковки готовой продукции.
На многих предприятиях такие сточные воды вместе с хозяйственно-бытовыми пере- даются на очистку в централизованные системы водоотведения.
Большинство ответивших на вопросы анкеты предприятий указали, что удельное образование невозвратных производственных отходов составляет 10–70 кг/т продук- ции. Представленные показатели порядка 0,5–0,9 кг/т нельзя считать значимыми. Про- изводственные отходы включают кирпичную пыль (в том числе отходы рукавных филь- тров), бой кирпича, отходы отработанных абразивных, огнеупорных изделий, упаковки.
Общее заключение состоит в том, что образование производственных отходов в целом нехарактерно для предприятий, выпускающих керамический кирпич; большая часть отходов (более 95 %) возвращается в технологический цикл или передается на переработку.
По мере распространения нормирования предприятий на основе принципов НДТ справочник следует актуализировать, идентифицировав интервалы технологических показателей, характеризующих выбросы загрязняющих веществ, для производства различных видов кирпича и камня керамического. Такие работы также могут быть вы- полнены в ходе пилотных проектов, к обсуждению результатов которых следует при- влечь возможно большее число отечественных предприятий.
В целом, учитывая значительный разброс данных, полученных от предприятий в
2015 г. и характеризующих как потребление ресурсов, так и эмиссии в ОС, можно ре- комендовать разработать в будущем документы национальной системы стандартиза- ции, касающиеся вопросов проектирования предприятий по производству керамическо-